《人權(quán)倫理學(xué)》主要內(nèi)容：人權(quán)是人際文明相處的準(zhǔn)則，是國家合法性的標(biāo)準(zhǔn)，是國內(nèi)憲法和國際法律條約的基石。作為國際社會(huì)政治與道德的重疊共識(shí)的核心，人權(quán)既是一個(gè)法律概念，也是一個(gè)道德概念。在人權(quán)的堅(jiān)硬的法律外殼的里面，蘊(yùn)涵著深厚的倫理內(nèi)核。以人權(quán)的法律形式為研究對(duì)象者，為人權(quán)法學(xué)。以人權(quán)的道德意蘊(yùn)為研究對(duì)象者，為人權(quán)倫理學(xué)。
本項(xiàng)人權(quán)倫理學(xué)研究，不僅涵蓋人權(quán)的內(nèi)涵、人權(quán)的論證以及人權(quán)間的沖突等基本內(nèi)容，凸顯了人權(quán)作為主觀權(quán)利的本質(zhì)特征以及普世性、基礎(chǔ)性、道德適用性的重要性質(zhì)，揭示了人權(quán)與東方文化、人權(quán)與尊嚴(yán)、人權(quán)與民主、人權(quán)與法律之間的復(fù)雜關(guān)系，而且還從人權(quán)的視角，對(duì)平等、公正、關(guān)愛等重要倫理范疇以及功利主義、契約主義、德性論、責(zé)任倫理、康德形式化的道德法則（義務(wù)論）等倫理學(xué)派的價(jià)值旨趣進(jìn)行了闡釋與解析，同時(shí)也展現(xiàn)了應(yīng)用倫理學(xué)的勃興對(duì)于深化人權(quán)的倫理學(xué)研究所起的重要作用。
《人權(quán)倫理學(xué)》由中國發(fā)展出版社出版。
一個(gè)人從誕生時(shí)起觸及到的第一個(gè)倫理學(xué)概念就是人權(quán)，即他（她）擁有生存的權(quán)利。而且如果他（她）一生都或者由于病痛沒有行為能力，或者由于極端自私而從未做出過什么善事，那么他（她）也不會(huì)因此而得不到人權(quán)的保護(hù)，享受不到做人的權(quán)利。單從這一點(diǎn)我們就不難體味人權(quán)是一個(gè)覆蓋面最寬、因而最基本、也就是最重要的道德概念，不難想見人權(quán)概念在人類思想史研究中的分量與作用。
人權(quán)是人際文明相處的準(zhǔn)則，是國家合法性的標(biāo)準(zhǔn)，是國內(nèi)憲法和國際法律條約的基石。
作為國際社會(huì)政治與道德的重疊共識(shí)的核心，人權(quán)既是一個(gè)法律概念，也是一個(gè)道德概念。在人權(quán)堅(jiān)硬的法律外殼的里面，蘊(yùn)涵著深厚的倫理內(nèi)核。以人權(quán)的法律形式為研究對(duì)象者，為人權(quán)法學(xué)。以人權(quán)的道德意蘊(yùn)為研究對(duì)象者，為人權(quán)倫理學(xué)。人權(quán)倫理學(xué)研究人權(quán)的內(nèi)涵、人權(quán)的論證以及人權(quán)間的沖突等問題。
甘紹平，1959年生，江西南昌人。德國慕尼黑大學(xué)哲學(xué)博士。中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員，倫理學(xué)室主任，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生導(dǎo)師。主要著作：《應(yīng)用倫理學(xué)前沿問題研究》，江西人民出版社，2002年�！秱惱碇腔邸�，中國發(fā)展出版社，2000年�！秱鹘y(tǒng)理性哲學(xué)的終結(jié)》，臺(tái)北唐山出版社，1996年�！吨袊軐W(xué)的精髓》，達(dá)姆施塔特學(xué)術(shù)圖書協(xié)會(huì)（WBG）出版社，1997年，德文版。
序言
德文簡(jiǎn)介
第一篇 人權(quán)的內(nèi)涵
第一章 人權(quán)的基本概念
第一節(jié) 人權(quán)的定義
第二節(jié) 人權(quán)是一種主觀權(quán)利
1、何謂主觀權(quán)利
2、主觀權(quán)利也是個(gè)體權(quán)利
第二章 人權(quán)的分類
第一節(jié) 以“完整”為著眼點(diǎn)的對(duì)人權(quán)的分類
1、耶利內(nèi)克（Georg Jellinek）的三分法
2、馬歇爾（Thomas H、Marshall）的三分法
3、瓦薩克（Karel Vasak）的“三代人權(quán)”說
4、哈斯佩爾（Michael Haspel）的三分法
第二節(jié) 以“基本”為著眼點(diǎn)的對(duì)人權(quán)的分類
1、德國法哲學(xué)家阿雷克西提出的絕對(duì)人權(quán)與相對(duì)人權(quán)
2、美國著名倫理學(xué)家亨利·舒（Henry Shue）提出的“基本權(quán)利”
第三章 人權(quán)的特征
第一節(jié) 普世性
1、社會(huì)達(dá)爾文主義和傳統(tǒng)理性主義的立場(chǎng)
2、文化相對(duì)主義的立場(chǎng)
第二節(jié) 道德適用性
1、哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)人權(quán)是法律權(quán)利
2、圖根哈特主張人權(quán)是道德權(quán)利
第三節(jié) 基礎(chǔ)性¨
1、人權(quán)與平等
2、公正邏輯上先于關(guān)愛
第二篇 人權(quán)的論證
第一章 人權(quán)的哲學(xué)論證
第一節(jié) “自然權(quán)利”論
第二節(jié) 康德“理性權(quán)利觀
第三節(jié) 當(dāng)代契約論
第四節(jié) 契約主義中的人權(quán)的邊界
1、契約主義的道德共同體
2、嬰幼兒何以獲得人權(quán)保護(hù)
3、保護(hù)動(dòng)物并非道德行為
第二章 人權(quán)的應(yīng)用倫理學(xué)論證
第一節(jié) 應(yīng)用倫理學(xué)：以凸顯人權(quán)為特征的公
民社會(huì)的道德理論
1、公民社會(huì)：凸顯公民價(jià)值與權(quán)利的民主社會(huì)
2、公民社會(huì)：倡導(dǎo)公民參與意識(shí)、責(zé)任意識(shí)的社會(huì)
3、團(tuán)隊(duì)（Team）：公民參與活動(dòng)的平臺(tái)?
4、參與能力：公民的基本素質(zhì)
5、應(yīng)用倫理：公民社會(huì)中的新道德
第二節(jié) 以人權(quán)為基準(zhǔn)的應(yīng)用倫理學(xué)的運(yùn)行機(jī)制
1、“最大多數(shù)的最大幸福”的價(jià)值訴求－功利主義的利弊
2、“對(duì)等性”的價(jià)值訴求－契約主義的得失
3、非對(duì)等價(jià)值訴求的補(bǔ)充作用－德性論中的關(guān)愛原則、責(zé)任倫理、形式化的道德法則
4、根基性的價(jià)值訴求－格維斯（Alan Gewirth）對(duì)人權(quán)原則的論證
5、應(yīng)用倫理學(xué)的運(yùn)行機(jī)制：根基性的價(jià)值訴求、多數(shù)決與糾錯(cuò)機(jī)制
第三章 人權(quán)與尊嚴(yán)
第一節(jié) 尊嚴(yán)：一個(gè)意義重大但內(nèi)涵模糊的倫理與法律概念
第二節(jié) 對(duì)尊嚴(yán)概念的第一類理解與解釋模式：“屬性－尊嚴(yán)說
第三節(jié) 對(duì)尊嚴(yán)概念的第二類理解與解釋模式：“人類理性選擇能力
1、“自主性－尊嚴(yán)說”
2、“道德自主性－尊嚴(yán)說”
3、“自我目的－尊嚴(yán)說”
第四節(jié) 作為一項(xiàng)權(quán)利的人的尊嚴(yán)
1、人的尊嚴(yán)來自于一種對(duì)人際間基本的相互尊重的普遍需求
2、從積極的意義上講，尊嚴(yán)意味著維護(hù)自我
3、從消極的意義上講，尊嚴(yán)意味著避免侮辱
4、人的尊嚴(yán)是一項(xiàng)權(quán)利，即不被侮辱
5、尊嚴(yán)是人權(quán)的一部分，而不是人權(quán)的根基
6、尊嚴(yán)：人類社會(huì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一部分
第四章 人權(quán)與民主
第一節(jié) 民主與人權(quán)的關(guān)系
1、民主的概念
2、民主理念與人權(quán)
3、民主程序與人權(quán)
第二節(jié) 克服民主之弊端的方案：約納斯與共同體主義
1、約納斯的“生態(tài)專制
2、共同體主義的方案
第三節(jié) 克服民主之弊端的方案：依靠“憲法法院”與訴諸“公共領(lǐng)域”
1、依靠“憲法法院
2、訴諸“公共領(lǐng)域
3、擴(kuò)展性民主也無法擔(dān)保人權(quán)
4、對(duì)民主的估價(jià)
第三篇 人權(quán)間的沖突
第一章 人權(quán)沖突與道德智慧
第一節(jié) 什么是應(yīng)用倫理學(xué)的道德智慧
第二節(jié) 道德智慧的幾種典型表現(xiàn)形式
第三節(jié) 道德智慧的歷史淵源
1、亞里士多德的“明智
2、笛卡爾的“途中道德
第四節(jié) 應(yīng)用倫理學(xué)與倫理原則和道德智慧
第二章 生命權(quán)問的沖突
第一節(jié) 古典功利主義與契約主義的視角
1、古典功利主義的視角
2、契約主義的視角
第二節(jié) 生命價(jià)值的終極性
1、生命的獨(dú)特性
2、不得為援救多數(shù)人而犧牲少數(shù)無辜者
3、死刑問題
第三節(jié) 自主的生命理念
第四節(jié) 以人為本的生命價(jià)值理念
第三章 克隆人中的人權(quán)沖突
第一節(jié) 如何理解現(xiàn)有的倫理原則、道德規(guī)范的發(fā)展與更新
第二節(jié) 如何理解克隆人體活動(dòng)損害了被克隆出來的人體的公民權(quán)益
第三節(jié) 克隆人：不可逾越的倫理禁區(qū)
第四章 治療性克隆中的人權(quán)沖突
第一節(jié) 尊嚴(yán)原則與墮胎困境
第二節(jié) 情感抉擇的主觀依據(jù)
第三節(jié) 情感抉擇的客觀依據(jù)
第四節(jié) 感知能力與道德地位
第五章 酷刑中的人權(quán)沖突
第一節(jié) 義務(wù)論與結(jié)合論
第二節(jié) 酷刑禁令是絕對(duì)的嗎
第三節(jié) “救人之酷刑
第四節(jié) “救人之酷刑”與“緊急防衛(wèi)
第五節(jié) 對(duì)“救人之酷刑”的后果主義的辯護(hù)
第六章 “情色品"中的權(quán)利沖突
第一節(jié) “情色”概念的三重含義
第二節(jié) “情色品”與性別歧視
第三節(jié) “情色品”與自主意志
第四節(jié) “情色品”與言論自由
第五節(jié) 對(duì)“情色品”的欣賞與反感的權(quán)利沖突
第七章 媒體領(lǐng)域中的權(quán)利與價(jià)值沖突
第一節(jié) 個(gè)人隱私與社會(huì)公益
第二節(jié) 道德導(dǎo)師與信息平臺(tái)
第八章 人權(quán)與法－法律倫理的基本問題
第一節(jié) 法律是最基本的道德
第二節(jié) 關(guān)于法律與道德內(nèi)在關(guān)聯(lián)的不同理解
1、自然法學(xué)派
2、法實(shí)證主義
第三節(jié) 作為法律之根據(jù)的道德是指維護(hù)公正與保障人權(quán)
第四節(jié) 具體的法律條文有可能與道德發(fā)生沖突
第五節(jié) 法律倫理的基本原則
結(jié)束語
外國人名譯名對(duì)照表
后記
一句話，人權(quán)理念如何豐富如何發(fā)展，也改變不了人權(quán)所意味著的個(gè)體權(quán)利這一本真含義。人權(quán)理念的核心是個(gè)體權(quán)利，這一點(diǎn)對(duì)于所有重群體、重義務(wù)的文化類型而言無疑是一個(gè)不可回避的觀念挑戰(zhàn)。接受和適應(yīng)人權(quán)的價(jià)值訴求，使人權(quán)理念真正落到實(shí)處，就意味著必須實(shí)現(xiàn)一個(gè)從傳統(tǒng)的以義務(wù)為本位的文化向現(xiàn)代的以權(quán)利為本位的文化的根本轉(zhuǎn)型。
第三，中國文化正經(jīng)歷著一個(gè)從以義務(wù)為本位到以權(quán)利為本位的巨大轉(zhuǎn)型。
因此在人權(quán)問題上，對(duì)于所有以義務(wù)為本位的文化共同體而言，沖突與論爭(zhēng)從本質(zhì)上說并非發(fā)生在本文化與其他文化之間，而是發(fā)生在本文化之內(nèi)。中國百年來的思想發(fā)展史為此提供了明證：從譚嗣同在《仁學(xué)》中對(duì)人與人相通的平等權(quán)利的價(jià)值訴求的凸顯，到康有為在《大同書》中對(duì)以自立、平等和獨(dú)立為主要內(nèi)容的天賦人權(quán)的標(biāo)舉，再到梁?jiǎn)⒊瑢?duì)人權(quán)乃是個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)；從20世紀(jì)70年代以來有關(guān)人性、異化、人道主義的激辯，到80年代中國社會(huì)思潮中主體意識(shí)的覺醒，再到近年來人權(quán)理念、以人為本觀念在全社會(huì)的普及與深人人心，直至2004年以人權(quán)入憲為標(biāo)志，人權(quán)原則已經(jīng)成為指導(dǎo)一切社會(huì)與政治行為的準(zhǔn)繩，這一清晰的思想演進(jìn)脈絡(luò)呈現(xiàn)的是中國社會(huì)價(jià)值觀念主軸的重要轉(zhuǎn)換，由人權(quán)觀念引發(fā)的中國文化以義務(wù)為本位到以權(quán)利為本位的巨大轉(zhuǎn)型昭示著中國社會(huì)最深刻的價(jià)值變遷。
這種文化轉(zhuǎn)型的不可逆性取決于兩大重要因素。一是人權(quán)的法律化，二是經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化。從人權(quán)的法律化來看，隨著我國政府對(duì)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》的批準(zhǔn)和對(duì)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（俗稱公民公約，包含了所有的權(quán)利類型）的簽署，特別是隨著人權(quán)的入憲，中國已建立起以憲法為核心的比較完整的人權(quán)保障法律體系，從而使得人權(quán)規(guī)范超出理論探討的層面，成為一種剛性化的制度要求。
書單推薦
