收到馮暉博士的專著已有數(shù)月，一直拖到現(xiàn)在才有時間認真拜讀。我不是高教專家，不敢對書稿妄加評論，但由于在高校工作多年，對書中幾個關(guān)鍵詞“邊疆少數(shù)民族高�！薄案咝＝處煛薄吧鐣�資本”“教學(xué)績效”頗有興趣，而且有切身體驗，讀完后心有戚戚，想就此談幾點感想。

　　學(xué)界對高校教師的研究不算太多，對高校教師教學(xué)績效的研究更是寥寥，究其因，大致有二：一是片面強調(diào)“學(xué)高為師”，忽視高校教師的教學(xué)屬性，甚至很多名校博士任職后接受短期的職前培訓(xùn)后就登上高校講臺，并未接受真正的教育教學(xué)能力訓(xùn)練；二是高校教師普遍存在重科研輕教學(xué)、“教學(xué)倦怠”等現(xiàn)象，愿意對教學(xué)效果進行反思、總結(jié)和研究者寥寥無幾。這種狀況近年來有一定改善，許多高校成立了教師發(fā)展中心，幫助教師提升教學(xué)能力，從而促進高校人才培養(yǎng)水平的發(fā)展，但事實上改變并不明顯。馮暉博士的研究旨在探討影響高校教師教學(xué)績效的因素，進而尋找提升高校教師教學(xué)質(zhì)量的途徑，僅此一點，該研究就很有現(xiàn)實價值。

　　我在大學(xué)工作了20年，說實話，對如何提高教學(xué)績效不是沒有思考，但顯然不如馮暉博士思考得全面深刻。比如說20世紀50年代全面學(xué)蘇聯(lián)、組建教研室，我認為就是很好的制度，顧名思義，教研室就是研究教學(xué)的機構(gòu)，可惜后來大多教研室或取消，或名存實亡，不再研究教學(xué)了，書中提到的“建構(gòu)教師學(xué)習共同體”大約可視為教研宣傳統(tǒng)的非制度化的變種與發(fā)展。

　　在通常觀念中，教學(xué)，尤其是高校教學(xué)應(yīng)當尊重個體，提倡教學(xué)自由，因此，教得好不好，完全取決于高校教師個體的因素，比如敬業(yè)精神、專業(yè)水平、指導(dǎo)能力、表達能力等，與外界社會關(guān)系不大。高校教師教學(xué)自主權(quán)理應(yīng)得到尊重，但絕不是“閉門造車”“孤軍奮戰(zhàn)”，每個教師必須與不同學(xué)科、不同專業(yè)的教師進行交流與合作，這樣才能擴展視野，不斷提升教學(xué)能力。馮暉博士的研究結(jié)論證明了教師的社會資本對教師教學(xué)績效的積極的、正向影響作用，雖然是間接影響，但這種影響無疑是巨大的。

　　在論證這種影響力客觀存在的同時，馮暉博士還提出了兩個核心觀點，這是本研究的深刻之處。

　　其一，研究探討了教師社會資本與個體教學(xué)績效的作用機制，即這種影響是如何產(chǎn)生作用的，她認為教學(xué)效能感與教學(xué)知識的獲得在社會資本與教學(xué)績效之間起到了中介作用。當教師教學(xué)效能感水平較高時，教師結(jié)構(gòu)性社會資本與關(guān)系資源社會資本對教學(xué)績效的促進作用均會得到增強；當教師擁有的教學(xué)知識越多時，教師結(jié)構(gòu)性社會資本與關(guān)系資源社會資本對教學(xué)績效的促進作用就會越大；與此同時，教學(xué)效能感對教學(xué)知識的獲取行為也具有積極作用，當教師教學(xué)效能感越強，教師獲取教學(xué)知識的行為也會得到增強，進而對教師教學(xué)績效的提高也有利。這是一種綜合性的研究模式，將高校教師的教學(xué)績效置于社會資本、心理動機、知識獲取構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)之中，很有說服力。

　　其二，研究探討了高校教師社會資本的生成及其深層作用。社會資本是近年來社會科學(xué)領(lǐng)域的熱門概念，將之引入教育研究領(lǐng)域也非首創(chuàng)，然而，將社會資本理論運用于高校教師教學(xué)研究則是第一次。本書研究的重點是在明確以提高教師教學(xué)績效為目標的基礎(chǔ)上，幫助高校認識到教學(xué)管理者應(yīng)如何創(chuàng)造更好的社會交換關(guān)系，指導(dǎo)和支持教師形成自我信念，獲取教學(xué)資源，進而激勵教師提高教學(xué)績效。這無疑也是一種創(chuàng)新，不僅擴展了教師教學(xué)績效影響因素研究的領(lǐng)域，而且還引出了諸多值得進一步研究的論題。