Chapter01 人性釋疑：推翻根植于人心的因果循環(huán)律
        懷疑論是一個重要的哲學流派，和獨斷論爭鋒相對。獨斷論認為人類能依靠自己的實踐和探索發(fā)現(xiàn)真理， 懷疑論則對此表示懷疑。我傾向于懷疑論，但我不會像那些極端懷疑論者那樣，認為一切都是虛無。相反，我是崇尚實踐和探索的，當我不知道蘋果是什么滋味的時候，我會親自嘗一嘗。但即便我這樣做了，我也不知道蘋果為什么會發(fā)甜。而對于那些只是見過蘋果卻沒有吃到的人來說，他們連蘋果什么味道都不知道。因此，即便我耗費心力去研究實踐，我仍然無法了解客觀事實，因為我們的感官系統(tǒng)不能提供給我們自然界事物的本質知識。
      我們不能說事物是美的或者丑的，也不能說它們的存在是應該或者不應該，這沒有任何客觀的標準，我們的只能依靠主觀加以判斷。例如，一盞油燈在黑暗的山洞中會顯得特別明亮，而在太陽光下卻昏暗無比。再如，一座山峰在遠處看上去平平整整，但我們走近后，卻發(fā)現(xiàn)它凹凸不平。所以，我們無論如何也得不到絕對正確的知識，與其無休無止地爭論，不如心存懷疑，這樣才能得到心靈的安寧。
       1.經(jīng)驗歸納法不能推導出必然規(guī)律
        因果規(guī)律是人們認知的結果，而且，事物的因果關系在很早以前就被哲學家們認為是普遍存在的。當我們說兩個事物處于因果律之中時，就是指一個事物可以對另一個事物施加影響，并使其做出相應的反應。也就是說，前者是后者得以存在的先決條件，前者采取措施或施加影響之后，其結果必然就是后者。如果在不同的條件和狀態(tài)下都是如此，那么我們就可以認為兩者具有因果關系。
       我們可以把因果律認為是從A到B，即A必然可以引發(fā)B。我之前的很多哲學家?guī)缀醵及亚叭丝偨Y出的因果關系直接拿來用，他們把它當作一個公理或公式，套用在復雜的哲學理論中。但是，我們究竟是憑借什么知道A到B的關系就一定是必然關系？又憑什么知道A一定會引起B(yǎng)呢？
       我敢說，哲學教授或者心理學教授都無法回答出這個問題來，因為這本就不是一個必然現(xiàn)象。那么，以前判斷兩個事物互為因果又是怎么一回事呢？其實，這是用了一個叫作“經(jīng)驗歸納”的方法，就先找兩個先后出現(xiàn)的現(xiàn)象，A是先出現(xiàn)的現(xiàn)象，B是后出現(xiàn)的現(xiàn)象，兩者不止一次地陸續(xù)出現(xiàn)，并且在不同的條件和環(huán)境下也是如此。于是，哲學家們便通過經(jīng)驗歸納法得出：A是因，B是果。也就是說，以前的哲學家認為因果關系既不是來自經(jīng)驗觀察，也不是來自理性認知，而是經(jīng)驗歸納的結果。
       例如，當蘋果和樹枝斷開的時候，我們就會認為蘋果一定會掉到地上。這里的“因”就是蘋果與樹枝斷開，而“果”就是掉到地上，后來，牛頓的萬有引力定律也證明了這個道理。但這真的能證明它們之間存在因果律嗎？答案是未必，因為誰也不知道萬有引力定律的適用范圍，也不知道該定律是否全宇宙通用，就連牛頓本人也沒有搞清楚萬有引力究竟是如何產(chǎn)生的。那么，我們對偶然的經(jīng)驗進行歸納，就一定能得出必然的判斷嗎？這種理解真的合理嗎？對此，我可以用一個火雞的例子來說明。
       在一個火雞飼養(yǎng)場，只要飼養(yǎng)員一走進火雞群，火雞們就能得到一頓美味的食物。有一只火雞非常聰明，它在慢慢地總結規(guī)律，并分析飼養(yǎng)員走進火雞群與得到美味食物之間的關系。半年過去了，這只火雞發(fā)現(xiàn)，無論是雨天還是晴天、熱天還是冷天、白天還是晚上……總之，無論在什么樣的情況下，火雞們見到飼養(yǎng)員之后總能飽餐一頓。于是，這只火雞就得出了一個結論，飼養(yǎng)員走進火雞群與得到美味食物是因果關系。有一年圣誕節(jié)，飼養(yǎng)員像往常一樣走進了火雞群，當這只火雞興高采烈地等待飽餐一頓時，不想飼養(yǎng)員并沒有帶來食物，而是將它和幾個同伴抓走宰殺了。
       在這個故事中，那只聰明的火雞的確應用歸納法得出了因果規(guī)律，而實際上并非如此。至少我可以斷定，歸納法并不一定是合理的。在科學上，我不否認歸納法所取得的成就以及它給人們帶來的幫助，但在哲學上，歸納法是失敗的。
       首先，因果關系的發(fā)現(xiàn)不能依賴理性，也就是說，與之相關的推論以及邏輯推理都不適用。因為結果和原因是客觀存在的現(xiàn)象，一切與客觀世界脫離的主觀解決方案都是不適用的。因此，對于外部事物的認識必須通過經(jīng)驗來把握。因果關系也不例外，沒有哪一種因果律可以不依靠對現(xiàn)象的觀察而顯現(xiàn)出來。例如，為了驗證火把是不是可以使炸藥爆炸，我們只能親自試驗，而不能通過憑空的猜測。
       但是，這只能說經(jīng)驗在以往的事例中是可靠的，在未來的判斷中卻不一定如此。當我們經(jīng)常看到一個事物可以引出另一個事物時，我們只能說一個事物可以從另一個事物中推斷出來，而且僅僅是這一對事物才有這種關系，我們不能由此推斷出與之相似的事物也是如此，因為它們之間并不一定存在邏輯的必然性。
       所以，相對、偶然和個別的經(jīng)驗即使重復上萬次，仍然是相對、偶然和個別的經(jīng)驗，我們無論如何也不可能從中找到某種必然性。而且，過去與現(xiàn)在的經(jīng)驗只能對過去或者目前有效果，并不能推測出明天的必然結果。也就是說，我們永遠也無法知道明天的太陽會不會升起，我們只能做出假設和預測，卻從來不能獲得某種必然的規(guī)律。