本書闡述了稅收到底如何影響經(jīng)濟(jì)活動的已知和未知方面，為人們提供了評價稅制的基本思想，并為人們評價當(dāng)前的所得稅制，要求取消它或要求對其進(jìn)行改革的各種政策建議提供了充足的信息。我們嘗試著用一種以文字?jǐn)⑹龅�、百技術(shù)性的方式為讀者呈現(xiàn)這些信息，并努力避免由于過度簡化而誤導(dǎo)讀者。對于到底應(yīng)該如何改革美國的稅制，我們并沒有以自己的偏好給出任何結(jié)論性建議。因為我們的偏好不僅要求應(yīng)用我們基于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)判斷，而且還涉及我們自己的價值判斷。不過，本書確實為讀者們對于到底應(yīng)該如何對自己征稅這一問題做出合理判斷提供了充分的信息。
喬爾·斯萊姆羅德（JoelSlemrod），是密歇根大學(xué)的保羅·麥克科拉肯（PaulW.McCracken）商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策學(xué)院教授，并且是稅收政策研究辦公室的主任。
喬恩·巴基哲（JonBakija）是位于馬薩諸塞州威廉斯敦的威廉斯學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。
1 導(dǎo)言
1.1 對當(dāng)前稅制的各種抱怨
1.2 另一種課稅途徑
1.3 反對根本性稅制變革的理由
1.4 當(dāng)前稅制已然出現(xiàn)的變
1.5 客觀分析的必要性
1.6 本公眾指南的主要內(nèi)容
2 美國稅制總覽
2.1 美國各級政府取得資金的方式
2.2 國際比較
2.3 歷史視角下的美國稅制
2.4 個人所得稅
2.5 美國企業(yè)所得稅的基本特征
2.6 社會保障工薪稅
2.7 遺產(chǎn)與贈與稅
2.8 結(jié)論
3 公平
3.1 縱向公平和稅收累進(jìn)
3.2 橫向公平：條件相同者的公平待遇
3.3 過渡性公平
3.4 結(jié)論
4 稅收與經(jīng)濟(jì)繁榮
4.1 稅制和經(jīng)濟(jì)周期
4.2 稅收如何影響經(jīng)濟(jì)的長期繁榮：有據(jù)證實的第一次減稅
4.3 稅制如何影響經(jīng)濟(jì)繁榮：具體分析
4.4 結(jié)論
5 簡單性和可執(zhí){虧性
5.1 我們的稅收制度到底有多復(fù)雜？
5.2 是什么讓稅制變得繁雜？
5.3 避稅的條件：交易的復(fù)雜性
5.4 結(jié)論
6 根本性稅制改革的要素分析
6.1 單一稅率
6.2 一個消費稅基
6.3 一個清潔稅基
6.4 結(jié)論
7 替代稅種有哪些？
7.1 消費稅計劃如何運行？
7.2 什么樣的稅率？
7.3 消費稅計劃的簡單性和可執(zhí)行性
7.4 消費稅替代的分配影響
7.5 消費稅計劃的經(jīng)濟(jì)影響
7.6 結(jié)論
8 從這里開始
8.1 綜合：廢除企業(yè)所得稅的雙重征稅
8.2 公司福利和公司避稅
8.3 通貨膨脹指數(shù)
8.4 資本收益
8.5 所得稅儲蓄刺激
8.6 遺產(chǎn)稅
8.7 簡化所得稅制
8.8 技術(shù)的進(jìn)步和免納稅申報制度
8.9 總統(tǒng)聯(lián)邦稅制改革咨詢小組
8.10一種綜合的方法：增值稅和所得稅相結(jié)合
8.11結(jié)論
9 份對選民關(guān)于稅收政策爭論的指南
9.1 稅收減免VS稅收改革
9.2 稅制不是萬能的
9.3 公平性——模棱兩可又至關(guān)重要的概念
9.4 對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方案的懷疑
9.5 稅收制度能夠被優(yōu)化
9.6 2010年：一個充滿"魔力"的年份
參考文獻(xiàn)
4.3.9高收人人群如何應(yīng)對減稅政策？
行為反應(yīng)的層次結(jié)構(gòu)為評估歷史稅制變化的影響提供了一個有益視角。《1986年的稅收改革法案》降低了個人所得稅最高邊際稅率，從50％下調(diào)到28％，應(yīng)報告納稅的美國富裕階層的人數(shù)增加得驚人。1984年至1990年，通貨膨脹調(diào)整后的國民收入中，最富裕階層所占比例由1％上升到68％，占調(diào)整后的收入總額的比例增加了1／3以上，從9.9％增至13.4％。同一模式下的相同納稅人的相關(guān)數(shù)據(jù)表明：1986年稅制改革給予最高邊際稅率的巨大稅率優(yōu)惠使得應(yīng)報告的納稅收入大量增加。
但是，20世紀(jì)80年代降低最高邊際稅率的政策是否使得富裕階層應(yīng)報告納稅收入實際增加？或者只是時機(jī)巧合？畢竟，自1970年以來收入不平等程度一直在穩(wěn)步提高，而且很多解釋已說明這一趨勢與稅制變化無關(guān)。例如，在很多領(lǐng)域，對高科技技術(shù)服務(wù)的需求越來越多，而且科技在世界范圍內(nèi)的傳播能力也隨著電信技術(shù)的提高而提高。在此期間，即使沒有1986年的稅制變化，高收入階層的收入占總收入的比重?zé)o疑也會增加。但是《1986年的稅收改革法案》的確助長了這一增幅的產(chǎn)生。
仔細(xì)分析高收入階層對稅制變化的行為反應(yīng)會發(fā)現(xiàn)工作時間在稅制變化前后并沒有改變。收入增加主要是由企業(yè)組織形式由C類轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒突蛑行⌒推髽I(yè)引起的，因為C類企業(yè)繳納企業(yè)所得稅，S類企業(yè)繳納個人所得稅。這種轉(zhuǎn)變并沒有創(chuàng)造新的收入或使稅收收入總額增加，盡管個人的報告收入上升，但c類企業(yè)的應(yīng)納稅所得額卻下降了。另一解釋是，1986年的稅制改革大幅減少了企業(yè)使用合資伙伴關(guān)系作為避稅平臺的優(yōu)勢。在一定程度上，在1987年以后，高收入納稅人納稅申報所表現(xiàn)的稅項虧損停止，表象上這一階層的收入似乎上漲了，但任何有關(guān)的收入增加只是反映了反避稅規(guī)定的作用�？傊�，在1986年以后，并非所有的高收入階層的收人增加都是由于削減稅率引起的。
1990年，特別是1993年，提高個人所得稅的最高邊際稅率的影響成為了爭論的關(guān)鍵議題。克林頓在1992年當(dāng)選時說：從1993年開始，增加對富人征稅，聯(lián)邦最高邊際稅率從31％上升到39.6％。這一政策的支持者認(rèn)為這一政策的合理性在于高收入納稅人必須支付必要的“公平份額”以提高其稅收負(fù)擔(dān)。而反對者則警告說：收入預(yù)測被夸大了，因為他們忽略了高收入納稅人的應(yīng)對策略。
哈佛大學(xué)的丹尼爾·芬伯格和馬丁·費爾德斯坦查看1992年和1993年報稅表資料后發(fā)現(xiàn)：相比以前的增長趨勢和其他納稅人的收入增長趨勢，在1993年稅收收入增加的情況下，高收人家庭報告的應(yīng)稅收入下跌了7.8％。如果該結(jié)論是正確的，則財政局只獲得了提高稅率后應(yīng)征收收入的一半。芬伯格和費爾德斯坦認(rèn)為，這么大的影響表示提高稅率對經(jīng)濟(jì)行為扭曲的效率成本遠(yuǎn)高于用其他替代方式來增加稅收，說明對富人的高稅收不是一個好主意。
……
書單推薦
