�。ㄒ唬�《律師法》與《刑事訴訟法》之間的沖突
　　2008年修訂后的《律師法》進一步完善了關(guān)于律師會見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定，與刑事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定存在沖突。具體表現(xiàn)在以下三個方面：
　　其一，律師會見權(quán)方面的沖突
　　《律師法》第33條規(guī)定，“犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽�！薄缎淌略V訟法》第96條規(guī)定，“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)彙Ｉ婕皣�家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，�?yīng)當經(jīng)偵查機關(guān)批準。受委托的律師有權(quán)向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當經(jīng)偵查機關(guān)批準�！睂ι鲜鰞蓚�法條進行比較，可以看出兩者在律師會見權(quán)方面存在三點不同：其一，關(guān)于會見權(quán)的時間。律師法規(guī)定的是第一次訊問或者采取強制措施之日起；刑事訴訟法規(guī)定的是犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起。兩者相比較，律師法刪除了刑事訴訟中的“后”字；其二，關(guān)于會見權(quán)的手續(xù)。律師法規(guī)定，無論任何案件，均無需批準；刑事訴訟法規(guī)定，涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當經(jīng)偵查機關(guān)批準。其三，關(guān)于會見權(quán)的狀態(tài)。律師法規(guī)定，會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。既然監(jiān)聽不允許，當然更不允許偵查人員在場；刑事訴訟法規(guī)定，律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。兩相比較，律師法突破了刑事訴訟法，明確規(guī)定了不被監(jiān)聽的權(quán)利，同時，間接否定了偵查機關(guān)的在場權(quán)。
　　……