今天，當(dāng)人們一提到“信息革命”的時(shí)候，一般都會(huì)想到硅芯片、軟件代碼、手機(jī)和超級(jí)計(jì)算機(jī)，很少有人將“信息革命”與微小的單細(xì)胞生物或者動(dòng)物生命的出現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)。2012年的夏天，我坐在英國(guó)劍橋狹窄的中世紀(jì)街尾寫(xiě)下了這些文字。半個(gè)多世紀(jì)前也是在這里，生物學(xué)歷史上一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的信息革命發(fā)生了。這場(chǎng)信息革命是由兩位科學(xué)家——弗朗西斯·克里克（Francis Crick）和詹姆斯·沃森（James Watson）發(fā)起的。在當(dāng)時(shí)看來(lái)他倆和革命毫不相關(guān)，但如今他倆已是名垂青史。1986年我來(lái)到劍橋大學(xué)開(kāi)始做博士研究，自此以后，我就一直著迷于研究他倆的發(fā)現(xiàn)到底是如何改變我們對(duì)自然界生命的理解的。事實(shí)上，自20世紀(jì)50年代，沃森和克里克第一次闡明了DNA的化學(xué)結(jié)構(gòu)和遺傳特性以來(lái)，生物學(xué)家開(kāi)始了解：生物，就像依靠數(shù)字化信息的高科技設(shè)備一樣，生命體的信息存儲(chǔ)在一個(gè)扭曲的、內(nèi)含4個(gè)特定化學(xué)代碼的雙螺旋結(jié)構(gòu)中。
　　由于生命信息對(duì)生物的重要性，生命史中發(fā)生的許多獨(dú)特的“信息革命”，如今越來(lái)越顯而易見(jiàn)。這類革命不是人類的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，而是生命世界本身的信息暴增。現(xiàn)在，科學(xué)家們知道，建立一個(gè)生物體需要信息；從一個(gè)簡(jiǎn)單的生命形式構(gòu)建一個(gè)全新的生命形式，則需要海量的新信息。因此，化石標(biāo)本紀(jì)錄了生物創(chuàng)新的脈搏——一個(gè)全新形式的動(dòng)物生命的起源，它也證明了生物圈信息內(nèi)容的顯著增加。
　　2009年，我在《細(xì)胞簽名》（Signature in the Cell）一書(shū)中對(duì)生命歷史上第一次“信息革命”進(jìn)行了描述和討論，也就是關(guān)于地球上第一個(gè)生命的起源問(wèn)題。在這本書(shū)里，我簡(jiǎn)述了20世紀(jì)50—60年代分子生物學(xué)的新發(fā)現(xiàn)，即建立了以數(shù)字形式包含信息的DNA，它有4個(gè)化學(xué)亞單元(稱為核苷酸堿基)，這些核苷酸堿基的功能正如書(shū)面語(yǔ)言中的字母或計(jì)算機(jī)代碼中的符號(hào)。分子生物學(xué)表明細(xì)胞運(yùn)用復(fù)雜信息處理系統(tǒng)提取和表達(dá)DNA里存儲(chǔ)的信息，并使用這些信息來(lái)構(gòu)建使細(xì)胞存活的蛋白質(zhì)和加工蛋白質(zhì)的細(xì)胞器�？茖W(xué)家們想要解釋生命起源，就必須先解釋這些富含信息的分子以及細(xì)胞信息處理系統(tǒng)是如何產(chǎn)生的。
　　這類存在于活細(xì)胞中的信息（即序列中“特定”的信息能關(guān)系到序列的整體功能）產(chǎn)生了一個(gè)亟待解決的謎題。間接的物理或化學(xué)過(guò)程都無(wú)法證明，這種能夠產(chǎn)生特定信息的能力到底是始于“來(lái)自于純粹的物理性還是化學(xué)性”的前體物質(zhì)。出于這個(gè)原因，化學(xué)進(jìn)化理論至今未能解決關(guān)于生命的起源之謎，這也是目前少數(shù)主流的進(jìn)化生物學(xué)家在爭(zhēng)論的問(wèn)題。
　　在《細(xì)胞簽名》一書(shū)里，我不僅講述了在生命起源研究中的一個(gè)世人皆知卻又無(wú)可奈何的僵局，我還為智能設(shè)計(jì)理論列舉了肯定性的實(shí)例。盡管我們尚不清楚從物理或化學(xué)前體中產(chǎn)生功能性數(shù)字代碼的材料原因，但是基于之前一致性的、反復(fù)被驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)，我們已經(jīng)知道，有一種材料原因已經(jīng)被證明了具有產(chǎn)生這種類型信息的能力。這個(gè)原因就是智能或思維。正如信息理論家亨利·夸斯特爾（Henry Quastler）觀測(cè)到的：“信息的創(chuàng)造與意識(shí)活動(dòng)是習(xí)慣性相關(guān)的。”每當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)功能信息，不論這些功能信息是嵌入在無(wú)線電信號(hào)里的、石碑上記載的、磁盤上刻錄保存的、還是由生命起源科學(xué)家嘗試設(shè)計(jì)建造一個(gè)自我復(fù)制的分子中生產(chǎn)的信息，我們都對(duì)這些信息進(jìn)行跟蹤并對(duì)它們進(jìn)行溯源研究，同時(shí)我們總是會(huì)意識(shí)到這不僅僅是一個(gè)物質(zhì)的過(guò)程。出于這個(gè)原因，即使是對(duì)最簡(jiǎn)單的活細(xì)胞進(jìn)行數(shù)字信息的探索，也顯示出智能設(shè)計(jì)在生命起源中起到了作用。
　　誠(chéng)然，我的書(shū)是有爭(zhēng)議的，但卻是在另一個(gè)意想不到的方面激起了爭(zhēng)議。雖然我明確表明，我所寫(xiě)的僅僅是始祖生命的起源，以及試圖解釋生命起源是從簡(jiǎn)單的前體化合物開(kāi)始的化學(xué)進(jìn)化理論，但是許多評(píng)論家的反應(yīng)就好像我還寫(xiě)了另外一本完全不同的書(shū)一樣。實(shí)際上，很少有人攻擊我書(shū)中的真正論點(diǎn)：即信息對(duì)于生命的起源是必需的，而智能設(shè)計(jì)才是對(duì)信息起源的最佳解釋；相反，大多數(shù)的批評(píng)意見(jiàn)都集中在這本書(shū)是否體現(xiàn)了新達(dá)爾文生物進(jìn)化理論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上。而這個(gè)新達(dá)爾文生物進(jìn)化理論，其主旨是試圖解釋新的生命形式是從簡(jiǎn)單的、預(yù)先存在的生命形式中起源的。我認(rèn)為：沒(méi)有任何化學(xué)演化進(jìn)程能夠解釋，在DNA（或RNA）中，這些從簡(jiǎn)單的、預(yù)先存在的化學(xué)物中產(chǎn)生的，能夠創(chuàng)造出生命的信息到底是如何起源的。因此為了反駁我，許多批評(píng)家引用已知在生命有機(jī)體中能起作用的化學(xué)演化過(guò)程，特別是在已知的、富含信息的DNA片段中自然選擇作用與隨機(jī)突變的演化過(guò)程來(lái)證明他們的論點(diǎn)。換句話說(shuō)，這些批評(píng)者們，引用一個(gè)盲目的無(wú)定向的，作用于信息豐富的先存DNA上的進(jìn)化過(guò)程來(lái)駁斥我的論點(diǎn)，而我的論點(diǎn)卻恰恰是這個(gè)盲目的、毫無(wú)方向性的進(jìn)化過(guò)程根本無(wú)法產(chǎn)生DNA中生命起源所必需信息。
　　舉個(gè)例子，著名的進(jìn)化生物學(xué)家弗朗西斯科·阿亞拉（Francisco Ayala）也試圖反駁《細(xì)胞簽名》。他認(rèn)為，根據(jù)對(duì)人類和較低等靈長(zhǎng)類動(dòng)物DNA的研究表明，這些生物體的基因組的出現(xiàn)是一個(gè)無(wú)人引領(lǐng)的、不可控的進(jìn)程，而不是智能設(shè)計(jì)的結(jié)果。但其實(shí)我的書(shū)并沒(méi)有瞄準(zhǔn)人類進(jìn)化問(wèn)題或試圖解釋人類基因組起源，而且阿亞拉本人也明確地暗示了，可能在某些低等的靈長(zhǎng)類動(dòng)物中還另外存在含有豐富信息的基因組。
　　其他的評(píng)論家以哺乳動(dòng)物的免疫系統(tǒng)為例，來(lái)闡述自然選擇和基因突變產(chǎn)生新的生物信息的能力。只有在哺乳動(dòng)物宿主奇跡般存活的前提下，哺乳動(dòng)物的免疫系統(tǒng)才能執(zhí)行該命令；第一次生命的起源后逐漸出現(xiàn)了大量的遺傳信息，并在這些遺傳信息的基礎(chǔ)上形成了精巧的預(yù)編程序，該程序調(diào)控著自適應(yīng)能力的大小，而自適應(yīng)能力決定了哺乳動(dòng)物的免疫系統(tǒng)。另一個(gè)評(píng)論家堅(jiān)定地維護(hù)“邁耶的主要論點(diǎn)”，關(guān)注“無(wú)義隨機(jī)突變和選擇將信息添加到（預(yù)存在的）DNA里”，因此試圖反駁這本書(shū)所推定的批判新達(dá)爾文的生物進(jìn)化機(jī)制。
　　我發(fā)現(xiàn)這一切有點(diǎn)超現(xiàn)實(shí)，感覺(jué)仿佛迷失在了卡夫卡（Kafka）小說(shuō)失落的章節(jié)里�！都�(xì)胞簽名》并沒(méi)有批判生物進(jìn)化理論，也沒(méi)有質(zhì)疑突變和選擇是否能對(duì)預(yù)先存在的具有豐富信息的DNA進(jìn)一步添加新信息。這也意味著與許多評(píng)論家一樣，該書(shū)只是豎立了一個(gè)稻草人，或者說(shuō)，筑起了一塊擋箭牌。
　　科學(xué)家們?cè)谠噲D解釋生命起源時(shí)，那些對(duì)于特定問(wèn)題并不熟悉的人們，可能并不能馬上了解為什么自然選擇理論對(duì)于解釋生命的第一次起源沒(méi)有什么幫助。畢竟，如果自然選擇和隨機(jī)突變可以在活生生的有機(jī)體中生成新的信息，那么它在生命起源之前的環(huán)境里為什么不能這樣做？就我的論證而言，生物與生命起源之前的環(huán)境，其差別是至關(guān)重要的。自然選擇理論假定存在的活生物體具有繁殖/復(fù)制的能力。然而，現(xiàn)存的細(xì)胞中的自我復(fù)制取決于信息豐富的蛋白質(zhì)和核酸（DNA/RNA），這類具有豐富信息的分子的起源正是生命起源研究需要解釋的問(wèn)題。現(xiàn)代新達(dá)爾文主義的創(chuàng)始人之一，費(fèi)奧多西·多布然斯基（Theodosius Dobzhansky）肯定地說(shuō)：“生命起源以前的自然選擇是自相矛盾的說(shuō)法”。又或如，諾貝爾獎(jiǎng)得主，分子生物學(xué)家和生命起源研究員克里斯汀·德·迪夫（Christian de Duve）解釋說(shuō)，“生命起源以前的自然選擇理論的失敗是因?yàn)樗鼈儭�需要信息，而這些預(yù)先假設(shè)的信息又必須首先能夠被解釋清楚’”。顯然，對(duì)于解釋生命起源或生產(chǎn)它所需的信息的來(lái)源來(lái)說(shuō)，援引一個(gè)生命起源了之后才起作用的進(jìn)程，或者說(shuō)是一個(gè)在生物信息出現(xiàn)后才起作用的進(jìn)程，這論據(jù)并不那么的充分。
　　其實(shí)，我早就有強(qiáng)大的理由，足以質(zhì)疑突變和選擇能否增加足夠多的、類型正確的新信息來(lái)解釋大規(guī)模的進(jìn)化，或“宏觀進(jìn)化”（即發(fā)生在生命的歷史上的各種大規(guī)模的或信息革命的創(chuàng)新）。因此，只要是與人爭(zhēng)辯，我已經(jīng)越來(lái)越不愿忍讓那些我認(rèn)為是實(shí)質(zhì)上錯(cuò)誤的言論了。
　　即使我沒(méi)有寫(xiě)這本書(shū)，或是因?yàn)橐�回�?yīng)對(duì)《細(xì)胞簽名》這本書(shū)的各種評(píng)論而發(fā)表我的論點(diǎn)，評(píng)論家們對(duì)我的批評(píng)也越來(lái)越多，持續(xù)發(fā)酵。因此我還是決定寫(xiě)那么一本書(shū)。這就是本書(shū)的由來(lái)。
　　當(dāng)然，編寫(xiě)并出版這本書(shū)似乎是一個(gè)更和諧的、能夠適可而止地終結(jié)這場(chǎng)爭(zhēng)論的途徑。如今，許多進(jìn)化論生物學(xué)家即使不情愿，但也不得不承認(rèn)：沒(méi)有哪個(gè)化學(xué)進(jìn)化理論能夠合理的解釋生命的起源或是產(chǎn)生生命最基本最必要的信息的起源。那么為什么你們要把這個(gè)從來(lái)就沒(méi)有被證明了的理論放在首位呢？
　　盡管進(jìn)化論的普及多通過(guò)教科書(shū)、大眾媒體和官方科學(xué)的發(fā)言人的宣講，但是與普遍印象相反，正統(tǒng)新達(dá)爾文的生物進(jìn)化理論已經(jīng)幾近達(dá)到和化學(xué)進(jìn)化理論面臨的一模一樣的嚴(yán)重的僵局。生物學(xué)的幾個(gè)亞學(xué)科——細(xì)胞生物學(xué)、發(fā)育生物學(xué)、分子生物學(xué)、古生物學(xué)，甚至進(jìn)化生物學(xué)的領(lǐng)軍人物，現(xiàn)在在同行的技術(shù)文獻(xiàn)中，公開(kāi)批評(píng)了現(xiàn)代版本的達(dá)爾文理論的關(guān)鍵原則。自從1980年以來(lái)，哈佛大學(xué)古生物學(xué)家斯蒂芬·杰·古爾德（Stephen Jay Gould）宣布新達(dá)爾文主義“盡管仍持久地作為教科書(shū)的正統(tǒng)理論，但其實(shí)際上已經(jīng)死亡”，在生物學(xué)中批評(píng)性言論的砝碼過(guò)去每一年里都在穩(wěn)步增長(zhǎng)。
　　源源不斷的技術(shù)文章和書(shū)籍都對(duì)突變和選擇機(jī)制的創(chuàng)新力量產(chǎn)生新的疑問(wèn)。這些質(zhì)疑不斷累積已經(jīng)頗具規(guī)模，以至于杰出的進(jìn)化論者現(xiàn)在必須定期向公眾宣告以消除他們的疑問(wèn)，就如生物學(xué)家道格拉斯·菲秋馬（Douglas Futuyma）所做的：“我們只是不知道進(jìn)化是如何發(fā)生的而已，但不要因此就懷疑它是否發(fā)生過(guò)”。一些頂尖的進(jìn)化生物學(xué)家，特別是那些與“阿爾滕貝格16（Altenberg 16）”科學(xué)組織有關(guān)聯(lián)的科學(xué)家們，由于他們懷疑突變和自然選擇機(jī)制的創(chuàng)造力，因此他們公開(kāi)呼吁構(gòu)建一個(gè)新的精確的進(jìn)化理論。
　　新達(dá)爾文主義所面臨的根本性問(wèn)題，其實(shí)和化學(xué)進(jìn)化理論一樣，就是新型生物信息的起源問(wèn)題。盡管新達(dá)爾文主義者經(jīng)常把生命起源的問(wèn)題作為一個(gè)孤立的異常事件不予理會(huì)，但頂尖的理論家們也承認(rèn)新達(dá)爾文主義無(wú)法用自然選擇來(lái)解釋新型突變的來(lái)源——這個(gè)問(wèn)題同樣也是生物信息來(lái)源的問(wèn)題。實(shí)際上，信息起源的問(wèn)題根植于當(dāng)代達(dá)爾文理論諸多問(wèn)題的最深處，從新軀體模式到復(fù)雜結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的起源都涉及到信息的起源問(wèn)題，比如說(shuō)翅膀、羽毛、眼睛、定位系統(tǒng)、血液凝結(jié)、分子機(jī)器、羊膜卵、皮膚、神經(jīng)系統(tǒng)和多細(xì)胞系統(tǒng)的起源。
　　與此同時(shí)，已有經(jīng)典例證來(lái)說(shuō)明自然選擇和隨機(jī)突變的威力并不涉及到新型遺傳信息的創(chuàng)造。例如，許多生物學(xué)教科書(shū)告訴我們，在加拉帕戈群島上著名的雀類，隨著時(shí)間的推移，雀喙發(fā)生了不同的形狀和長(zhǎng)度的改變。他們同樣也還記得英格蘭蛾的種群，會(huì)隨著工業(yè)污染不斷惡化從灰色變成黑色。這種故事常常被作為生物通過(guò)自然選擇而進(jìn)化的具體實(shí)例。事實(shí)的確如此，但這取決于如何定義“進(jìn)化”。這個(gè)詞有很多層的意思，然而很少有生物學(xué)教科書(shū)對(duì)它們進(jìn)行區(qū)分。從在先存基因庫(kù)中發(fā)生的細(xì)碎的周期性變化，到自然選擇作用于隨機(jī)突變而創(chuàng)造出完全新型的遺傳信息和結(jié)構(gòu)，“進(jìn)化”可以指任何東西。近年來(lái)，眾多一流的生物學(xué)家都在科研論文里解釋道：不能將小規(guī)模進(jìn)化或“微進(jìn)化”改變的結(jié)果外推，用來(lái)解釋大規(guī)�；颉昂暧^進(jìn)化”的創(chuàng)新。對(duì)于大多數(shù)事件來(lái)說(shuō)，微進(jìn)化的改變（例如顏色或形狀的變化）只是運(yùn)用或表達(dá)了現(xiàn)有的遺傳信息，宏觀進(jìn)化則是構(gòu)成新器官和整個(gè)軀體模式所必需的，而宏觀進(jìn)化需要全新的信息才能完成。越來(lái)越多的進(jìn)化生物學(xué)家指出，自然選擇解釋了“只有適者才能生存，但不是出現(xiàn)的都是適者”。現(xiàn)在的生物技術(shù)文獻(xiàn)通常充滿了世界級(jí)的生物學(xué)家對(duì)新達(dá)爾文理論各個(gè)方面的質(zhì)疑，特別是對(duì)其核心宗旨，即對(duì)所謂的自然選擇的創(chuàng)造力和突變機(jī)制的質(zhì)疑。
　　然而，捍衛(wèi)新達(dá)爾文主義的支持性言論也是非常流行，并保持著快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，即使在這些大量出現(xiàn)的關(guān)鍵科學(xué)觀點(diǎn)中極少有人承認(rèn)這個(gè)理論的地位。它的認(rèn)知度如此之高，但在相關(guān)同行評(píng)議的科學(xué)文獻(xiàn)里又站不住腳，一個(gè)理論出現(xiàn)這樣兩極分化的情況是很罕見(jiàn)的�，F(xiàn)代新達(dá)爾文主義作為所有生物學(xué)大統(tǒng)一理論，看似得到了科學(xué)記者、博主、生物學(xué)教科書(shū)作者和其他受歡迎的科學(xué)發(fā)言人等人士的一致好評(píng)。高中和大學(xué)教科書(shū)里也毫無(wú)條件地全盤接受其原則，向廣大學(xué)子灌輸它的內(nèi)容，并且還否認(rèn)有任何針對(duì)它的重大科學(xué)批判存在。同時(shí)，一些官方的科學(xué)組織——如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院(NAS)，美國(guó)科學(xué)發(fā)展協(xié)會(huì)（AAAS）和美國(guó)生物學(xué)教師協(xié)會(huì)(NABT)等，還要經(jīng)常向公眾保證達(dá)爾文理論的當(dāng)代版本在合格的科學(xué)家中享有明確的支持，達(dá)爾文理論的生物學(xué)證據(jù)也會(huì)獲得壓倒性地支持。例如，2006年美國(guó)科學(xué)發(fā)展協(xié)會(huì)宣布，“科學(xué)界內(nèi)部沒(méi)有關(guān)于進(jìn)化理論有效性的重大爭(zhēng)議”。媒體則盡職盡責(zé)地隨聲附和，2007年《紐約時(shí)報(bào)》的科學(xué)作家科妮莉亞·迪安（Cornelia Dean）稱，“進(jìn)化理論作為對(duì)地球生命復(fù)雜性和多樣性的解釋性理論，至今沒(méi)有其他任何可讓人信服的科學(xué)理論能夠挑戰(zhàn)它”。
　　該理論受到的廣泛歡迎，與其在同行評(píng)議科技期刊里的實(shí)際地位之間的差異程度，就像2009年我為德克薩斯州教育委員會(huì)作證時(shí)一樣，讓我感覺(jué)特別的辛酸。當(dāng)時(shí)，州教育委員會(huì)正在考慮在其科學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)中通過(guò)一項(xiàng)規(guī)定，即鼓勵(lì)教師告知學(xué)生這些科學(xué)理論的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)。然而有幾個(gè)團(tuán)體卻聲稱“教授優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)”是《圣經(jīng)》中神創(chuàng)論的密語(yǔ)，或者是為了將進(jìn)化理論從課程教學(xué)中刪除而想出的壞點(diǎn)子，因此是否要通過(guò)這項(xiàng)規(guī)定就變成了一個(gè)棘手的政治事件。然而，在這一規(guī)定的捍衛(wèi)者們堅(jiān)稱既不會(huì)因此懲罰教授神創(chuàng)論，也不會(huì)刪除進(jìn)化論之后，反對(duì)者們又改變了他們的立場(chǎng)。他們以不需要考慮現(xiàn)代進(jìn)化理論的弱點(diǎn)為由攻擊這項(xiàng)規(guī)定，因?yàn)閲?guó)家科學(xué)教育中心的發(fā)言人歐也妮·斯科特（Eugenie Scott）在《達(dá)拉斯晨報(bào)》上也堅(jiān)稱：“進(jìn)化論沒(méi)有弱點(diǎn)。”
　　當(dāng)時(shí)，我正在準(zhǔn)備一部合集，上面收錄了百篇經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的科研論文，都是生物學(xué)家們?cè)陬I(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)期刊上發(fā)表的關(guān)于該理論重大問(wèn)題描述——稍后我會(huì)在證詞中將這部合集提交給專委會(huì)。毫不含糊地說(shuō)，我知道斯科特博士（Dr.Scott）在相關(guān)科學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)于達(dá)爾文理論地位的見(jiàn)解是扭曲的。我也知道，她試圖阻止學(xué)生聽(tīng)到那些進(jìn)化論的重大問(wèn)題，這些問(wèn)題即使是查爾斯·達(dá)爾文本人聽(tīng)到了也會(huì)非常不安。在《物種起源》一書(shū)中，達(dá)爾文公開(kāi)承認(rèn)他的理論存在重大缺陷，并闡述了令他疑惑的關(guān)鍵要點(diǎn)。然而，當(dāng)今那些想把達(dá)爾文主義作為唯一科學(xué)課程的公共辯護(hù)人顯然不希望達(dá)爾文的這些疑慮，或是其他任何關(guān)于現(xiàn)代達(dá)爾文進(jìn)化論的科學(xué)疑慮被傳播到學(xué)生那里。
　　本書(shū)闡述了達(dá)爾文最重大的疑問(wèn)，它是什么以及它怎么了。書(shū)中調(diào)查了遙遠(yuǎn)的地質(zhì)歷史時(shí)期中的一個(gè)事件——這一時(shí)期中地球上突然出現(xiàn)了大量的、各種各樣的動(dòng)物生命，而在這一時(shí)期之前的化石中卻并沒(méi)記錄到任何這些動(dòng)物進(jìn)化的前體形式，這一神秘的事件通常被稱為“寒武紀(jì)生命大爆發(fā)”。在《物種起源》一書(shū)中，達(dá)爾文也承認(rèn)了這一事件的存在，并把這個(gè)神秘事件視為一個(gè)困擾他的異常點(diǎn)——一個(gè)他只有寄希望于將來(lái)的化石發(fā)現(xiàn)才能消除的謎團(tuán)。
　　本書(shū)共分為三個(gè)主要部分。第一部分“失蹤的化石之謎”，首先描述了對(duì)達(dá)爾文理論產(chǎn)生的第一個(gè)疑問(wèn)——在早前寒武紀(jì)化石記錄中失蹤的寒武紀(jì)動(dòng)物祖先在哪里？接著又講述了生物學(xué)家以及古生物學(xué)家為了解決這個(gè)謎題而進(jìn)行了一系列連續(xù)不斷的，卻并不成功的嘗試的故事。
　　第二部分“如何構(gòu)建動(dòng)物”，解釋了為什么信息對(duì)于生命系統(tǒng)重要性的發(fā)現(xiàn)使寒武紀(jì)大爆發(fā)之謎變得更加疑云重重。生物學(xué)家們現(xiàn)在知道寒武紀(jì)大爆發(fā)不僅代表了新的動(dòng)物形態(tài)和結(jié)構(gòu)的爆發(fā)，同時(shí)也代表了信息的爆發(fā)（這實(shí)際上就是地球生命史上發(fā)生的，最重要的一次“信息革命”）。第二部分對(duì)自然選擇和隨機(jī)突變的無(wú)定向機(jī)制產(chǎn)生了構(gòu)建寒武紀(jì)動(dòng)物形式所需的生物信息的這一解釋中存在的問(wèn)題進(jìn)行了探討。在這部分的章節(jié)里，解釋了為什么現(xiàn)在有這么多頂尖的生物學(xué)家都懷疑新達(dá)爾文主義機(jī)制的創(chuàng)造力，以及在最新生物學(xué)研究的基礎(chǔ)上針對(duì)這個(gè)機(jī)制所提出的四條嚴(yán)格的批判。
　　第三部分“達(dá)爾文之后是什么?”，評(píng)價(jià)了如今的進(jìn)化理論，看看其中是否有比標(biāo)準(zhǔn)新達(dá)爾文主義對(duì)生命形式和信息的起源更令人滿意的解釋。第三部分我還介紹并評(píng)估了智能設(shè)計(jì)理論，認(rèn)為它可能是一個(gè)能夠解答寒武紀(jì)之謎的方案。在最后一章中，討論了把這些智能設(shè)計(jì)理論在生物學(xué)中受到的爭(zhēng)議放到更大的哲學(xué)問(wèn)題中（比如說(shuō)，這個(gè)生機(jī)勃勃的人類世界的存在）來(lái)思考的意義。生物形式和信息來(lái)源問(wèn)題——這個(gè)達(dá)爾文所承認(rèn)的、表面上看來(lái)孤立的異常點(diǎn)——已漸漸成為所有進(jìn)化生物學(xué)都存在的根本性問(wèn)題的例證，隨著本書(shū)故事的展開(kāi)，它會(huì)逐漸變得越來(lái)越明顯。
　　?
　　這問(wèn)題到底是從何而來(lái)？為什么它給進(jìn)化生物學(xué)帶來(lái)了危機(jī)？要想知道為什么，我們需要從事情的最開(kāi)頭講起：從達(dá)爾文自己的疑問(wèn)，從引發(fā)這些疑問(wèn)的化石證據(jù)，以及從兩位維多利亞女王時(shí)期著名的博物學(xué)家，哈佛大學(xué)的古生物學(xué)家路易斯·阿加西斯（Louis Agassiz）和查爾斯·達(dá)爾文之間的沖突講起。?