違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法與《民法》第90條的關(guān)系的問(wèn)題一直以來(lái)也是民法中議論的所在。民法中議論的問(wèn)題是，違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的合同因?yàn)槭钱?dāng)事人之間的約定，其在私法上是否無(wú)效？
    在論及合同當(dāng)事人之間有效、無(wú)效的問(wèn)題時(shí)，以前是將經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法中的問(wèn)題區(qū)分為因違反該法而無(wú)效的情況與不影響所違反的合同的私法效力的情況，并論述各種情形屬于哪種法規(guī)，但現(xiàn)在的通說(shuō)認(rèn)為不僅要考慮各法規(guī)的宗旨，還應(yīng)綜合考慮違反行為的違反社會(huì)倫理的程度、交易的安全，、當(dāng)事人之間的信義·公正等。特別是最近有學(xué)說(shuō)主張應(yīng)考慮履行進(jìn)展到了何種程度。例如，在合同當(dāng)事人的雙方都履行完畢之時(shí)，當(dāng)事人都已經(jīng)獲得了預(yù)期利益，此時(shí)，如果裁判所不顧這種狀況而認(rèn)為無(wú)效的話，就不過(guò)是以違反統(tǒng)制法為口實(shí)而對(duì)合同后的事情的變化，例如對(duì)通貨膨脹的誤判等進(jìn)行救濟(jì)了。因此，沒(méi)有必要認(rèn)定為無(wú)效。此外，由于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法規(guī)的目的在于對(duì)物的流通進(jìn)行限制，在物還沒(méi)有交付的階段上，一方請(qǐng)求他方讓與時(shí)，裁判所是沒(méi)有必要介入履行違反法規(guī)的合同的，宜認(rèn)定為合同無(wú)效。
    以上的問(wèn)題在多數(shù)場(chǎng)合中是適用的，成為問(wèn)題的是后例中是否可以認(rèn)可價(jià)款的返還？即言之，在一方支付了價(jià)款而另一方并未讓與物品時(shí)，裁判所是不能介入物品的強(qiáng)行讓與的。此時(shí)，雖然合同是無(wú)效的，但如此一來(lái)，支付者可以要求返還價(jià)款了吧？川井健先生認(rèn)為：由于使之返還價(jià)款本身并不違反經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法的目的，所以沒(méi)有必要討論《民法》第708條的適用問(wèn)題就可以確認(rèn)返還（參見(jiàn)川井�。骸哆`反物資統(tǒng)制法規(guī)與民法上的無(wú)效》，載《無(wú)效的研究》，第75頁(yè)（1979年），論文初次發(fā)表時(shí)間為1967年）。但是，在這一點(diǎn)上，磯村君的論述可熊更為穩(wěn)妥，也代表了學(xué)說(shuō)中的多數(shù)說(shuō)。
    ……