《穿透“我思”:對科耶夫欲望理論的存在論研究》從存在論視角對科耶夫哲學(xué),特別是其欲望理論予以探析。這一探析一方面立足于歷史唯物主義的高度,另一方面著眼于哲學(xué)史的問題域線索。
意識內(nèi)在性問題構(gòu)成了近代哲學(xué)的基本問題域!拔宜肌笔沁@一問題域的理論前提和出發(fā)點(diǎn)?埔蛘J(rèn)為,“我思”本身需要一個前提,即“我”的存在!拔摇辈粌H是“向內(nèi)”的意識,而且是“向外”的欲望。以向外的欲望穿透由向內(nèi)的“我思”所構(gòu)筑的意識內(nèi)在性的迷霧,構(gòu)成了科耶夫欲望理論的核心環(huán)節(jié)。
崔唯航,1974年出生,2003年畢業(yè)于清華大學(xué)哲學(xué)系,獲博士學(xué)位。現(xiàn)任中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所所長助理,馬克思主義哲學(xué)原理研究室主任。
引言 科耶夫是誰
一 出生
二 工作
三 死亡
第一章 科耶夫哲學(xué)的歷史境遇
第一節(jié) 當(dāng)代法國的歷史與哲學(xué)
第二節(jié) 黑格爾在法國的傳播
第二章 科耶夫哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)背景
第一節(jié) 精神現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)
第二節(jié) 胡塞爾與黑格爾的現(xiàn)象學(xué)差異
第三章 科耶夫哲學(xué)的思想譜系
第一節(jié) 海德格爾的思想主題
第二節(jié) 海德格爾的思想方式
第三節(jié) 存在之思的倫理境遇
第四節(jié) 科耶夫?qū)λ枷胭Y源的理論整合
第四章 科耶夫哲學(xué)的問題意識
第一節(jié) 非實(shí)存(In-Exsitant)
第二節(jié) 二元論
第五章 科耶夫哲學(xué)的理論拱頂石
第一節(jié) 二元論的辯證法
第二節(jié) 時問性概念
第六章 科耶夫欲望理論的歷史構(gòu)成和生存論結(jié)構(gòu)
第一節(jié) 歷史性與歷史觀
第二節(jié) 欲望的歷史構(gòu)成
第三節(jié) 欲望的生存論結(jié)構(gòu)
第七章 科耶夫欲望理論的歷史意義和哲學(xué)價值
第一節(jié) 海德格爾:此在之“出離”
第二節(jié) 黑格爾:自我非我
第三節(jié) 科耶夫:欲望穿透“我思”
結(jié)語 歷史唯物主義視閾下的科耶夫哲學(xué)
附錄1 勞動的形而上學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——以勞動問題為軸心的科耶夫與馬克思的比較性研究
附錄2 意識的內(nèi)在性問題與歷史之思——論科耶夫與馬克思對意識哲學(xué)的批判及其路徑差異
參考文獻(xiàn)
后記
《穿透“我思”:對科耶夫欲望理論的存在論研究》:
我們或可對這種帶有鮮明個人色彩的解讀存有異議,但卻無法忽視海德格爾在其中所洞悉到的黑格爾哲學(xué)的特性:一種讓意識哲學(xué)的觸角深入到經(jīng)驗(yàn)事物當(dāng)中的哲學(xué)傾向。經(jīng)驗(yàn)事物沒有如在康德哲學(xué)中一般被排斥在純粹理性之外,成為“物自體”,也沒有如費(fèi)希特哲學(xué)一般使其在意識哲學(xué)中銷聲匿跡,而是成為一個體系化的科學(xué)得以成立的條件。體系化的科學(xué)在黑格爾的哲學(xué)當(dāng)中就是精神哲學(xué)的全體。由此,經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之于精神哲學(xué)也就不再是可有可無的存在。它變成了精神呈現(xiàn)自身、確證自身的條件。精神在意識與“他者”的相互承認(rèn)中獲得自身的顯現(xiàn),F(xiàn)象學(xué)由此或可被視為一種“顯相學(xué)”,即顯現(xiàn)精神本質(zhì)之相的學(xué)問,而其所顯現(xiàn)的載體則不得不求助于經(jīng)驗(yàn)事物。
就這一點(diǎn)來說,黑格爾哲學(xué)已經(jīng)完成了對康德哲學(xué)的一種修正。因?yàn)樵诳档履抢,?jīng)驗(yàn)事物及其所包含的感性原則只有在“被限制其有效性”的意義上才有被研究的價值。這也是康德最初提出“現(xiàn)象學(xué)一般”的基本指向。康德在1770年9月2日給朗貝爾特通信時,第一次提到,“在形而上學(xué)之先,看來必須有一個特殊的、雖說僅僅是消極的科學(xué)‘現(xiàn)象學(xué)一般,,以規(guī)定感性原則的有效性和限度。庶可以使得感性原則和關(guān)于純粹理性對象的判斷不致混淆起來”?档抡f得很準(zhǔn)確,這個“現(xiàn)象學(xué)”是消極的。它是在“限制”的意義上存在的。如果與此對應(yīng),黑格爾的現(xiàn)象學(xué)或可被稱為“積極的”,因?yàn)樵诤诟駹栒軐W(xué)中,經(jīng)驗(yàn)事物中即便是最為直接的“感性確定性”,也是精神呈現(xiàn)自身的一個必要階段。換言之,它也就是精神科學(xué)發(fā)展的必要條件。精神科學(xué)必須經(jīng)過感性階段才能完成自身。如果說康德哲學(xué)中的“現(xiàn)象”乃是一種理性的構(gòu)造的話,那么黑格爾哲學(xué)中的“現(xiàn)象”則帶有更多的雜質(zhì)。它必須附帶著感性原則進(jìn)入理性、進(jìn)入意識,并且近乎成為意識呈現(xiàn)自身、確證自身的條件——海德格爾對黑格爾“經(jīng)驗(yàn)”概念的解說正是在這一意義具有相當(dāng)?shù)暮侠硇。我們或可做這樣一個概括:黑格爾的現(xiàn)象學(xué)是通過“現(xiàn)象”來顯現(xiàn)精神、確證精神的。精神的完整呈現(xiàn),在黑格爾看來是體系化的科學(xué)——真理的最終完成!罢胬硎侨w!敝皇沁@個全體的形成需要一個包含不同發(fā)展階段的過程,經(jīng)過了這個過程,經(jīng)驗(yàn)事物、感性原則被納入到了意識當(dāng)中,使得黑格爾哲學(xué)不再滿足于駐留在純粹理性范圍內(nèi)的自我確證,它必然是帶著所有俘獲物的一種凱旋。由此這種意義上的真理絕非主觀意識的產(chǎn)物。當(dāng)然同時,這種真理同樣并非具有某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。真理是精神的完整呈現(xiàn)。因此注定無法脫離開“人”的意識的參與與構(gòu)建。只是人的意識的構(gòu)建只能在“他者”當(dāng)中得到呈現(xiàn)?档聫(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的感性雜多對于進(jìn)入認(rèn)識所具有的基礎(chǔ)性意義,在黑格爾哲學(xué)中同樣有所繼承。精神現(xiàn)象學(xué)的出現(xiàn)或可視為這種“繼承”的一種顯現(xiàn)。只是這種繼承在辯證法的意義上表現(xiàn)得更為縝密和富有邏輯性,同時也表現(xiàn)得相對隱蔽。
這種隱蔽性表現(xiàn)在作為意識經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)在整個黑格爾哲學(xué)體系中相對模糊的地位。在最初寫作精神現(xiàn)象學(xué)的時候,黑格爾曾將這一哲學(xué)視為其整個哲學(xué)體系的第一部分(如其標(biāo)題中所寫的那樣:科學(xué)體系,第一部分)。隨后卻又在1817年的《哲學(xué)全書》第三節(jié)“精神哲學(xué)”中,對“精神現(xiàn)象學(xué)”作為主觀精神的一個環(huán)節(jié)作了簡要說明。黑格爾哲學(xué)發(fā)展歷史的這一狀態(tài)讓精神現(xiàn)象學(xué)的地位發(fā)生了微妙的變化,它由一個科學(xué)體系的入門變成了科學(xué)體系中的一個環(huán)節(jié)。但顯然作為主觀精神的精神現(xiàn)象學(xué)不能等同于作為意識經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的精神現(xiàn)象學(xué)。在某種意義上說,當(dāng)精神現(xiàn)象學(xué)僅僅成為主觀精神的一部分的時候,它已經(jīng)從根本上失去了通過現(xiàn)象來顯現(xiàn)精神的內(nèi)涵。精神哲學(xué)作為黑格爾科學(xué)體系的最高階段,已經(jīng)變成了精神的自我確認(rèn)。在早期精神現(xiàn)象學(xué)中所蘊(yùn)含的關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)事物”以及“現(xiàn)象”與精神之顯現(xiàn)之間的復(fù)雜關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在了。
……