《所有權(quán)性質(zhì)、盈余管理與企業(yè)財務(wù)困境/東南學術(shù)文庫》：

　　一類錯誤的公司（即預(yù)測為存活，而后卻遭遇失敗的公司）。作者預(yù)期對于第一組公司，當存活的狀態(tài)逐漸明朗時，市場應(yīng)出現(xiàn)正的反應(yīng)；對于第二組公司，當即將失敗的信息引起了市場對公司前景的重新評價時，這些公司的股票價格應(yīng)出現(xiàn)大幅的下降。但實際結(jié)果與期望相反，說明了市場使用了比破產(chǎn)預(yù)測模型更多、更準確的信息集。因此，這些模型的預(yù)測能力有待于提高，財務(wù)報表數(shù)據(jù)并不能完全反映公司經(jīng)營狀況，基于公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)得到的預(yù)警模型難以預(yù)測表外事項對企業(yè)財務(wù)狀況的影響。

　　2.上市公司財務(wù)報表必須要經(jīng)過注冊會計師審計，因此財務(wù)報表的公布通常在下一年年中，因此以財務(wù)變量所建立的危機預(yù)警模型容易失去時效性。

　　3.財務(wù)報表公布的財務(wù)數(shù)據(jù)很可能是管理層操縱的結(jié)果，這些被操縱的財務(wù)指標會掩蓋企業(yè)真實的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果（吳芃等，2009）。

　　為了解決財務(wù)指標的第一類缺陷，學者們紛紛在預(yù)測模型中引入了各種非財務(wù)指標并結(jié)合常規(guī)的財務(wù)指標作為預(yù)測變量建立模型。這些非財務(wù)指標主要包括：公司治理變量、資本結(jié)構(gòu)變量、股票市場變量、宏觀經(jīng)濟變量、公司多角化程度、管理者受教育程度等。這些非財務(wù)指標的引入可以更全面考察企業(yè)的情況，并加強財務(wù)預(yù)警模型的時效性，而且非財務(wù)指標更能從本質(zhì)上反映陷入困境的公司的特征，并可以在一定程度上解釋財務(wù)困境發(fā)生的原因。

　　國內(nèi)財務(wù)預(yù)警研究大部分都是基于財務(wù)比率指標，少數(shù)研究考察了非財務(wù)因素對企業(yè)陷入財務(wù)困境的影響，其中對公司治理變量的運用比較多見，但是這些研究大多選用了西方學者研究中較常見的公司治理指標進行研究，很少有學者就有中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟特色的所有權(quán)結(jié)構(gòu)及其與財務(wù)危機關(guān)系進行探討；盡管有少量文獻研究了宏觀經(jīng)濟因素對企業(yè)失敗的影響，但是對我國轉(zhuǎn)型時期企業(yè)面臨的特殊制度環(huán)境對企業(yè)財務(wù)危機的影響研究幾乎沒有。

　　對于由于盈余管理導致財務(wù)指標包含的財務(wù)信息失真的問題，已經(jīng)有部分學者對此進行了研究（宋力和李晶，2004；蒲春燕，2005）。他們基本上都是通過對盈余管理的動機和手段進行分析，從而確定哪些財務(wù)指標可能受到操縱，進而對這些被操縱的財務(wù)指標進行調(diào)整，以調(diào)整后的財務(wù)指標來建立財務(wù)預(yù)警模型。但是采用的均值±標準差等指標調(diào)整的方法往往過于籠統(tǒng)，不具有足夠的說服力，并不足以說明上市公司盈余管理的程度。呂峻（2006）通過對凈利潤的調(diào)整，在凈利潤項目中扣除存在盈余管理高風險的項目，但是這種方法也有一定的缺陷，因為僅靠減去部分項目并不能保證完全控制了所有盈余管理手段的影響（吳芃，2010）。

　　總之，目前還沒有學者把制度因素、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余管理相結(jié)合，建立財務(wù)預(yù)警模型�，F(xiàn)有的財務(wù)預(yù)警模型，無論是使用財務(wù)指標還是非財務(wù)指標來建立預(yù)警指標體系，他們在預(yù)測指標上主要問題是只關(guān)注如何找到那些能預(yù)示有可能有的財務(wù)危機的預(yù)警信息來預(yù)測財務(wù)危機，而不是找出財務(wù)危機的根本原因或者發(fā)生前的征兆，也就是只考慮了財務(wù)危機的直接影響因素來建立預(yù)警指標體系，而忽視影響這些因素的潛在因素。在當今時代，世界經(jīng)濟政治格局在不斷變化中，導致經(jīng)濟制度也在不斷的變化調(diào)整中，市場自由和政府干預(yù)之間正在尋求新的平衡點，因此存在兩類問題有待解決：一是在使用財務(wù)指標時沒有考慮盈余管理對財務(wù)指標真實性的潛在影響；二是在使用公司治理等非財務(wù)指標時忽視了會對公司治理產(chǎn)生重要影響的制度環(huán)境和所有權(quán)結(jié)構(gòu)對財務(wù)危機的潛在影響。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時期，一方面政府和市場之間正在尋求新的平衡點，在我國具體體現(xiàn)為制度環(huán)境的變化和上市公司所有權(quán)性質(zhì)的變化，另一方面企業(yè)盈余管理行為比較普遍，導致財務(wù)數(shù)據(jù)普遍失真，現(xiàn)有的財務(wù)危機預(yù)警模型所采用的預(yù)警指標體系仍然忽略了很多重要的信息，影響了預(yù)警模型預(yù)測能力。因此有必要在考慮我國企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和面臨的制度環(huán)境特殊性的前提下，加入盈余管理影響程度指標來選擇預(yù)測變量建立財務(wù)預(yù)警模型。

　　1.2.2.3對預(yù)測方法運用的評價

　　定性方法雖然簡單、易懂、容易實施，但是定性分析法往往要受評價者個人主觀因素的影響，而且對于企業(yè)財務(wù)狀況究竟如何，這種財務(wù)狀況的發(fā)生究竟會對企業(yè)造成何種影響缺乏一個量化的解釋。因此，大部分研究都采用了定量分析的方法。

　　在定量預(yù)警方面，學者們主要采用了效果較好的傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法，同時也嘗試在各種模型中綜合運用包括統(tǒng)計學、人工智能，甚至是熱力學方法等多種類別、多種學科的方法。應(yīng)該說預(yù)警領(lǐng)域研究方法是非常豐富的，但是，用這些方法所建立模型的缺陷也是顯而易見的。

　　相對于傳統(tǒng)的統(tǒng)計學的方法，人工智能等新方法側(cè)重于就現(xiàn)有統(tǒng)計模型的評價效果進行檢驗的研究，即借鑒人工智能等其他學科的方法，在原統(tǒng)計模型的基礎(chǔ)上進行調(diào)整或改進，其模型的變量選擇仍然局限于大部分統(tǒng)計模型所常用的未經(jīng)任何調(diào)整的財務(wù)指標，對非財務(wù)指標和盈余管理對財務(wù)指標真實性的影響幾乎沒有考慮，因此用這些新方法所建立模型的預(yù)測效果是令人懷疑的。

　　……