社區(qū)矯正理論上堅(jiān)持以防范再犯的特殊預(yù)防理念及受其決定的教育矯正理論作為制度展開，然而這樣看似準(zhǔn)確清晰的理論預(yù)設(shè)卻在社區(qū)矯正具體實(shí)踐中面臨了許多諸如社會(huì)排斥、脫逃再犯、矯正無效等難以應(yīng)對和回答的復(fù)雜問題。這些復(fù)雜問題涉及外部社會(huì)環(huán)境和內(nèi)部矯正機(jī)制諸多因素的交錯(cuò)影響，關(guān)聯(lián)理論的深度和廣度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的刑罰目的和行刑機(jī)能理論，而與整個(gè)社會(huì)認(rèn)識特征、時(shí)代發(fā)展邏輯以及刑事政策走向都緊緊聯(lián)系在一起，從而暗含了一種科際整合的方法論進(jìn)路和問題解決取向的必要性。本書在梳理刑罰哲學(xué)、刑事政策和社會(huì)認(rèn)識論的復(fù)雜聯(lián)系的基礎(chǔ)上，研究了社區(qū)矯正的理論發(fā)展及實(shí)務(wù)。
李川，1980年生，法學(xué)博士，東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。入選江蘇省“青藍(lán)工程”中青年學(xué)術(shù)帶頭人、東南大學(xué)青年教師資助計(jì)劃。美國賓夕法尼亞大學(xué)、德國馬爾堡大學(xué)訪問學(xué)者。2015年在江蘇省司法廳掛職副處長。近年來主持國家社科基金、教育部人文社科研究項(xiàng)目、江蘇省社科基金等數(shù)項(xiàng)省部級以上課題，并主持或參與十多項(xiàng)其他課題。在《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《法學(xué)評論》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)》等法學(xué)CSSCI雜志發(fā)表十多篇論文，其他雜志發(fā)表論文數(shù)十篇，多篇被《人大復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載。出版專著《刑罰目的理論的反思與重構(gòu)》一部。
導(dǎo)論 風(fēng)險(xiǎn)、矯正與社會(huì)變遷
上編 理論篇：從特殊預(yù)防到風(fēng)險(xiǎn)管控
第一章 基于特殊預(yù)防的社區(qū)矯正理論與實(shí)踐危機(jī)
第一節(jié) 制度溯源：特殊預(yù)防與社區(qū)矯正的興起
第二節(jié) 實(shí)踐危機(jī)：矯正負(fù)效、行刑肆意與安全質(zhì)疑
第三節(jié) 價(jià)值難題：矯正不公和權(quán)利威脅
第四節(jié) 理論死角：走向個(gè)別化邏輯困境的醫(yī)療模式
第二章 傳統(tǒng)社區(qū)矯正運(yùn)行難題的原因探究
第一節(jié) 監(jiān)督管控缺失：忽視即刻侵害風(fēng)險(xiǎn)
第二節(jié) 矯治基準(zhǔn)扭曲：誘發(fā)未來再犯風(fēng)險(xiǎn)
第三節(jié) ‘正義修復(fù)缺位：難掩社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)
第四節(jié) 矯正需求演變：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)控制
第三章 矯正哲學(xué)的視角切換與社區(qū)矯正的理論轉(zhuǎn)型
第一節(jié) 綜合預(yù)防論回潮難掩的邏輯難題
第二節(jié) 從危險(xiǎn)到風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防理論轉(zhuǎn)型
第三節(jié) 基于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的行刑實(shí)踐理念嬗變
第四節(jié) 社區(qū)矯正面向風(fēng)險(xiǎn)管控的轉(zhuǎn)向進(jìn)程
第四章 基于風(fēng)險(xiǎn)管控的社區(qū)矯正理論展開
第一節(jié) 他者犯罪學(xué)與風(fēng)險(xiǎn)刑罰學(xué)的邏輯延展
第二節(jié) 雙層風(fēng)險(xiǎn)語境下的風(fēng)險(xiǎn)管控內(nèi)涵
第三節(jié) 社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)管控的三重辯證內(nèi)涵
下編 制度篇：面向風(fēng)險(xiǎn)管控的制度回應(yīng)
第五章 基于風(fēng)險(xiǎn)管控的社區(qū)矯正實(shí)踐模式發(fā)展
第一節(jié) 確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)因素意義的診斷式處遇模式
第二節(jié) 重視矯前風(fēng)險(xiǎn)判斷的靜態(tài)量化模式
第三節(jié) 強(qiáng)調(diào)矯正中風(fēng)險(xiǎn)變化的動(dòng)態(tài)量化模式
第四節(jié) 增加風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)基準(zhǔn)的需求響應(yīng)模式
第五節(jié) 社區(qū)矯正風(fēng)險(xiǎn)管控模式的借鑒分析
第六章 風(fēng)險(xiǎn)管控視野下風(fēng)險(xiǎn)評估二元機(jī)制的展開
第一節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)評估的雙重屬性
第二節(jié) 二元風(fēng)險(xiǎn)評估的內(nèi)涵
第三節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)評估二元機(jī)制的啟示
第七章 風(fēng)險(xiǎn)管控視野下中間刑制度的借鑒
第一節(jié) 基于風(fēng)險(xiǎn)管控的矯正方式多元化需求
第二節(jié) 以風(fēng)控程度為坐標(biāo)的中間刑譜系分析
第三節(jié) 我國引入中間刑制度的路徑探究
第八章 基于風(fēng)險(xiǎn)管控的我國社區(qū)矯正實(shí)踐反思
第一節(jié) 禁止令多元適用依據(jù)的確立
第二節(jié) 恢復(fù)性司法和被害人保護(hù)機(jī)制的完善
第三節(jié) 循證矯正方法的適用
第九章 非刑制裁方案：基于風(fēng)險(xiǎn)管控的社區(qū)矯正擴(kuò)展
第一節(jié) 勞教廢止后社區(qū)矯正替代方案的合理性
第二節(jié) 填補(bǔ)勞教廢止真空的矯正擴(kuò)張模式選擇
第三節(jié) 社會(huì)矯正的基本制度設(shè)計(jì)
第四節(jié) 社會(huì)矯正救助制度的必要設(shè)置
結(jié)語 復(fù)歸與防范：風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的刑罰社會(huì)化征途
參考文獻(xiàn)
主題詞索引
中英文對照表
后記
《基于風(fēng)險(xiǎn)管控的社區(qū)矯正制度研究》：
第三節(jié) 正義修復(fù)缺位：難掩社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)
報(bào)應(yīng)作為古老而持久的刑罰理念被視為刑罰制度的正當(dāng)化來源和正義性保證，與社區(qū)矯正初始依據(jù)的特殊預(yù)防目的在哲學(xué)預(yù)設(shè)、實(shí)現(xiàn)原理和運(yùn)作機(jī)制等方面皆大相徑庭；且按照分配主義刑罰目的觀，報(bào)應(yīng)與威懾預(yù)防一起主要決定制刑指標(biāo)和量刑配給，特殊預(yù)防則指導(dǎo)行刑實(shí)踐，因此，社區(qū)矯正作為行刑制度本與報(bào)應(yīng)實(shí)現(xiàn)缺乏關(guān)聯(lián)，主要依特殊預(yù)防理念強(qiáng)調(diào)對犯罪人未來再犯的預(yù)防，而非報(bào)應(yīng)所要求的對已然之罪的均衡懲處。然而，社區(qū)矯正醫(yī)療模式的個(gè)別化處遇所造成的行刑權(quán)濫用和不公問題，沖擊了民眾對刑罰公平的期待，所以，超越特殊預(yù)防而回溯刑罰的本質(zhì)特征、尋求刑罰正義淵源就成為解題思路之一。作為回應(yīng)，涵攝執(zhí)行機(jī)制的并合主義公正應(yīng)報(bào)論（just deserts）作為報(bào)應(yīng)論的現(xiàn)代方案應(yīng)運(yùn)流行，并受到新世紀(jì)興盛的恢復(fù)性司法和被害人本位的理念影響，向社會(huì)正義修復(fù)和被害人保護(hù)的內(nèi)涵轉(zhuǎn)型，最終形塑了社區(qū)矯正的正義修復(fù)理念。而從風(fēng)險(xiǎn)管控的視角切人，這種正義修復(fù)理念就是通過對犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系予以定向修復(fù)，從而對犯罪可能造成的社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)予以控制和消除。這種風(fēng)險(xiǎn)是基于被害人或受害社區(qū)視角而發(fā)現(xiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，相對于再犯風(fēng)險(xiǎn)并不顯著。隨著恢復(fù)性司法和被害人保護(hù)理論的興起，通過社區(qū)矯正對社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)予以管控和消除應(yīng)該逐漸成為行刑制度的應(yīng)有之意。以這種理念為參照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)前述傳統(tǒng)社區(qū)矯正的醫(yī)療模式對這種理念幾乎并不關(guān)注，從而造成了實(shí)踐中的社會(huì)安全問題，也使得被害人和被害社區(qū)難以得到救濟(jì)和恢復(fù)，社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)從而無法得以改善。
一、正義修復(fù)的理念基礎(chǔ)
作為新報(bào)應(yīng)主義的公正應(yīng)報(bào)論在法律報(bào)應(yīng)觀的基礎(chǔ)上，吸取了傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)論僵化報(bào)復(fù)主義的教訓(xùn)，用“應(yīng)報(bào)”（just deserts）概念取代傳統(tǒng)的同質(zhì)報(bào)應(yīng)特征，將報(bào)應(yīng)機(jī)制抽象化為比例均衡原則從而具有廣泛適用性，甚至可以用于社區(qū)矯正在內(nèi)的行刑措施：一方面是縱向均衡，即犯罪與刑罰都要按照由輕到重成比例排列，形成重罪重罰、輕罪輕罰的罪刑階梯；另一方面是橫向均衡，相較于罪行的刑罰既不能過重也不能過輕，須與罪行在整個(gè)犯罪體系中的地位相適應(yīng)。①公正應(yīng)報(bào)論認(rèn)為這一原則是面對刑罰體系的并合主義要求，不僅決定了刑罰的確立標(biāo)準(zhǔn)并成為量刑的指導(dǎo)原理，也從公平正義需求出發(fā)為行刑處遇限定了具體的運(yùn)行界限。受該原則的影響，社區(qū)矯正措施并非僅以矯正機(jī)能為考量，還應(yīng)滿足公正應(yīng)報(bào)的機(jī)能要求，既要考慮縱向與其他刑罰措施的合比例性，又要考慮橫向與犯行嚴(yán)重程度的對應(yīng)均衡。
而進(jìn)入21世紀(jì)前后，隨著被害人保護(hù)和恢復(fù)性司法理念興起，對已然之罪所破壞的社會(huì)關(guān)系修復(fù)和被害人正義需求滿足成為包括社區(qū)矯正在內(nèi)的犯罪處遇的新目標(biāo)，公正應(yīng)報(bào)論作為流行刑罰論中唯一對已然之罪的回應(yīng)機(jī)制，更是通過內(nèi)在邏輯嫁接被賦予了社會(huì)修復(fù)和被害人保護(hù)機(jī)能的新內(nèi)涵。一是自從1948年亨迪希（HansvonHentig）出版《犯罪人及其被害人》（The Criminal and His Victim）一書以來，國際上以被害人為中心的理論研究和立法運(yùn)動(dòng)逐漸興起：犯罪學(xué)領(lǐng)域的被害入學(xué)和刑事司法領(lǐng)域的被害人權(quán)利救濟(jì)研究相輔相成，共同催生了被害人權(quán)利救濟(jì)司法制度的產(chǎn)生及被害人地位的直接提升。②其中，包括社區(qū)矯正在內(nèi)的行刑領(lǐng)域這就體現(xiàn)為行刑過程中對被害人參與的保障和被害人損害的恢復(fù)。③另一是與被害人保護(hù)相互聯(lián)系而同時(shí)興起的恢復(fù)性司法理念。其是在刑事司法領(lǐng)域要求對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，消弭雙方?jīng)_突，從而恢復(fù)破裂的社會(huì)關(guān)系，修復(fù)社會(huì)秩序。④恢復(fù)性正義理論的犯罪觀認(rèn)為犯罪不僅僅是對法律規(guī)范的違反，對政府權(quán)威的侵犯，犯罪還是對社會(huì)主體和社會(huì)關(guān)系多方面的傷害，包括對被害人、對社區(qū)甚至對犯罪行為人本人的傷害。恢復(fù)性司法要求以社會(huì)修復(fù)及降低社會(huì)撕裂風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，以被害人或被害社區(qū)保護(hù)為核心，使所有卷入犯罪、受到其影響的人，包括被害人和罪犯及他們各自的家庭、周圍的社區(qū)等都能直接參與對犯罪的處理過程，以有效修復(fù)社會(huì)關(guān)系。
……
書單推薦
