仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸。中庸者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及，而平常之理，乃天命所當(dāng)然，精微之極致也。唯君子為能髓之，小人反是。君子之中庸也，君子而時(shí)中，小人之中庸也，小人而無(wú)忌憚也�！蓖趺C本作“小人之反中庸也”，程子亦以為然。今從之。〇君子之所以為中庸者，以其有君子之德，而又能隨時(shí)以處中也。小人之所以反中庸者，以其有小人之心，而又無(wú)所忌憚也。蓋中無(wú)定髓，隨時(shí)而在，是乃平常之理也。君子知其在我，故能戒謹(jǐn)不睹、恐懼不聞，而無(wú)時(shí)不中。小人不知有此，則肆欲妄行，而無(wú)所忌憚矣。〇或問(wèn)曰：“君子所以中庸，小人所以反之者，何也？”曰“中庸者，無(wú)過(guò)不及而平常之理，蓋天命人心之正也。唯君子為能知其在我，而戒謹(jǐn)恐懼以無(wú)失其當(dāng)然，故能隨疇而得中。小人則不知有此，而無(wú)所忌悼，故其心每反乎此，而不中不常也。”〇曰：“小人之中庸”，王肅、程子悉加“反”字，蓋迭上文之語(yǔ)。然諸說(shuō)皆謂小人寅反中庸，而不自知其為非，乃敢自以為中庸而居之不疑，如漠之胡賡，唐之呂溫、柳宗元者，則其所謂中庸，是乃所以為無(wú)忌憚也。如此，則不煩增字而理亦通矣。”曰“小人之情狀，固有若此者矣，但以文勢(shì)考之，則恐未然。蓋論一篇之通體，則此章乃引夫子所言之首章，且當(dāng)略舉大端，以分別君子小人之趣向，未當(dāng)遽及此意之隱微也。若論一章之語(yǔ)脈，則上文方言君子中庸而小人反之，其下且當(dāng)平解雨句之羲以盡其意，不應(yīng)偏解上句而不解下句，又遽別生他說(shuō)也。故疑王肅所傅之本為得其正，而未必肅之所增，程子從之，亦不為無(wú)所據(jù)而臆決也。褚說(shuō)皆從鄭本，雎非本文之意，然所以發(fā)明小人之情狀，則亦曲盎其妙，而足以警乎綁原亂德之蠡矣。今存呂氏以?xún)F觀考，他不能蓋綠也�！暴枴遁嬄浴烦套釉唬骸熬�子之于中庸也，無(wú)適而不中，則其心輿中庸無(wú)異體矣。小人之于中庸，無(wú)所忌憚，則輿戒慎恐懼者異矣，是其所以反中庸也�！庇衷弧靶⌒∪酥�中庸，小人而無(wú)忌憚也”，小人更有甚中庸，脫一“反”字。小人不主于羲理，
    ……