本書介紹了近幾年前沿的EViews9.0軟件操作方法和計量模型擬合技巧，力圖為經(jīng)濟學界的數(shù)量分析愛好者提供一本簡潔的參考書。同時，也想從某種角度為初學者建立一些信心，因為本書不涉及艱深的計量經(jīng)濟學原理，可直接進入數(shù)量模型的擬合程序。但是，我們覺得應該在序言中提醒讀者注意幾個基本問題，希望讀者深入思考，若有一定的心得，則有百利而無一弊。第一，計量經(jīng)濟學作為一種經(jīng)濟分析工具，其主要功能是做實證分析。實證應該是對某種邏輯結論的證實或證偽，因此，在動用數(shù)量分析工具之前，一定要先有邏輯分析的結論。換句話說，其實就是用這個分析工具“說服”讀者“相信”前面的邏輯結論。

　　眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟學的邏輯結論大都是以函數(shù)形式給出的。一個符合經(jīng)濟學范式的研究，必定先以嚴格的推理得出反映因果關系的一般函數(shù)，再擬合相應的數(shù)量模型，這個程式大概可以被稱為“邏輯指引”。我們看過近年來許多高校的碩士學位論文和博士學位論文，從論文結構上來說，許多論文在文獻綜述之后直接就是實證分析，基本上不對結論做推理或壓根兒就沒有邏輯結論的不占少數(shù)。在實證分析章節(jié)中，許多學位論文對邏輯結論的由來三言兩語一帶而過，大篇幅文字用于討論數(shù)據(jù)、模型擬合……試想，論文自身對邏輯結論的“邏輯”都如此輕視。于是，無論用多么高深的分析工具都難以實現(xiàn)“說服”讀者“相信”其結論之目的。再說，經(jīng)濟學研究中最有價值的東西是發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟中的因果關系，哪怕是不為人重視的某一經(jīng)濟層面的因果關系。然而，這個新發(fā)現(xiàn)的因果關系需要邏輯嚴密的推理，而不是僅僅以三言兩語敷衍了事。在完美的邏輯推理基礎上，再進行科學合理的實證分析，才能使讀者信服。

　　綜上所述，數(shù)量分析的前端基本功是經(jīng)濟學理論，要熟練掌握基本理論邏輯內(nèi)涵，充分了解經(jīng)濟學行業(yè)內(nèi)做邏輯推理的常用數(shù)學工具，融會貫通經(jīng)濟學與數(shù)學的內(nèi)在聯(lián)系，不能停留在“兩層皮”狀態(tài)。說到這里，有些初學者可能會感到茫然：在微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的教科書里，理論框架琳瑯滿目，選擇使用就是了，為什么本書還喋喋不休地強調(diào)經(jīng)濟學理論的邏輯內(nèi)涵和數(shù)學工具使用技術？要想破解這種迷茫，就必須進入下一個問題。

　　第二，在研究絕大部分經(jīng)濟問題時，經(jīng)濟學理論都不可能直接拿來套用。要深入研究某一經(jīng)濟學理論的前提假設與待研究問題所在時空的市場條件是否一致或貼近：如果一致或貼近，直接使用問題不大（然而實際上遠沒有這么幸運，尤其是研究中國問題）；如果有較大差距，則不可以直接使用，應該做必要的修正。眾所周知，“一旦前提消失了，結論就不存在了”。

　　認真讀一下經(jīng)濟學說史，大家可以發(fā)現(xiàn)，任何經(jīng)濟學理論都有自己的“生日”和“出生地”。亞當·斯密的《國富論》“出生”于18世紀后半葉的英國，馬歇爾的新古典經(jīng)濟學“出生”于19世紀末的英國，凱恩斯的《通論》“出生”于大蕭條時代。再偉大的經(jīng)濟學家都是人而不是神，他們的卓越理論之前提假設都無疑是對他們生活的時代和之前歲月的經(jīng)濟社會基本條件的抽象，他們不知道、也不可能知道后來世界經(jīng)濟的巨大變化。由于前提假設和當代經(jīng)濟條件的差異，他們的理論模型不會完全適用于解釋今天的經(jīng)濟問題。例如，亞當·斯密和馬歇爾的理論框架的大前提都是“供給約束型經(jīng)濟”，即短缺經(jīng)濟，正常情況下需求都不是問題，問題在于供給能力不足。因此，古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學的注意力都在供給一端。當今世界，大多數(shù)國家都已進入需求約束型經(jīng)濟（訂單經(jīng)濟）階段，潛在供給能力都很強大，有效需求不足成了時不時困擾各國經(jīng)濟的大問題。若原封不動地套用新古典經(jīng)濟學的理論框架，必然會得出南轅北轍的結論——需求不足，卻用力搗鼓供給。再如，即使是以需求約束型經(jīng)濟為前提假設的凱恩斯經(jīng)濟學，在當今各國也并非完全有效，尤其是在中國，其癥結就在于凱恩斯經(jīng)濟學各層面理論框架的前提假設未必與當今各國的制度安排和經(jīng)濟條件完全一致。

　　一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學理論的前提假設與現(xiàn)實經(jīng)濟運行的前提發(fā)生沖突，勢必需要修正理論框架的前提假設，進而增減因果關系函數(shù)中的自變量，得出與現(xiàn)實一致或貼近的結論。然而，這一修正過程需要研究者掌握必要的數(shù)學工具，以便從新前提推出新結論，從而杜絕“三言兩語”的敷衍。