《閱讀教學教什么》：

　　我們散文教學的問題是，往往用了現(xiàn)代散文的術(shù)語去解讀古代散文，又用了古代散文的一些章法知識比如首尾呼應(yīng)、鋪墊等等去解讀現(xiàn)代散文�，F(xiàn)代散文沒有這樣的寫法。巴金說，文無定法。巴金很擅長散文，巴金的小說也是散文化的。他講的“文無定法”并不是指所有的“文”，對不對？公文就是嚴格的固定格式，是不是？

　　這種分類在學理上是不是成立，我認為不重要。關(guān)鍵是對我們語文教材來說，這樣的分法可以幫助我們更容易地把握。這里講的是文類，就是分成這樣四種文類來討論。

　　我這里尤其要強調(diào)實用文章。語文教學史上，不能說不重視實用文章。早年葉圣陶先生提出，閱讀教學，除了文學以外，還有普通文。他說的“文學”主要是指古典的作品，他說的“普通文”主要是指現(xiàn)代的白話文。關(guān)于“普通文”，葉老先生說了兩句話，第一句，“普通文要寫清楚”，第二句是，“并且?guī)б稽c文學意味的文章，這就好了”。寫實再加上文學的意味，這就是散文。張志公先生后來在很多地方也強調(diào)實用文章，他用的概念是“實用性文體”。張志公在《現(xiàn)代漢語》中說，實用性文體不是一般常說的那種“應(yīng)用文”，它與“文藝性文體”對舉，“除了文藝性文體之外的，都是實用性文體”�！案餍懈鳂I(yè)都有自己處理各種問題的實用文�！币馑际钦f，文體有兩種，一是實用性文體，一是文藝性文體。在《漢語辭章學論集》中，張志公是這樣區(qū)分兩種文體的：文學作品“主要訴之于情”，而各種“應(yīng)用性的文章”是“主要訴之于理”的。無論是政治的（宣傳什么或反對什么）、科學的（介紹什么、說明什么、反駁什么）、社會交際的（公關(guān)）以及日常應(yīng)用的（信、公文等），都屬于應(yīng)用性的體裁。我有時候感覺我們的語文教學好像沒有歷史觀。朱自清、葉圣陶、張志公等前輩提出的一些合理內(nèi)容，我們真的要非常慎重地對待。

　　第四類，文言文。

　　有一次，我連聽了四堂文言文的課，感覺問題很大。第一堂是《勸學》，第二堂是《師說》，第三堂是《石鐘山記》，第四堂是《六國論》。第一堂課的核心內(nèi)容是比喻論證；第二堂課的核心內(nèi)容是類比論證；第三堂課的核心內(nèi)容是舉例論證。你看，老師們把這幾篇都當成議論文，講論證。

　　在評課時候，我描述了一下我們老師上的課：同學們，你們看，荀子同學這篇作文寫得很好，用了比喻論證。韓愈同學這篇文章很出色，類比，大家可以學一學。我的意思是，我們的老師根本沒有把這幾篇當作古代經(jīng)典文化的文學水平來對待。把這些歷史長河中的經(jīng)典降到了什么位置？降到了學生優(yōu)秀作文的水平。按照西方論證的這一套概念去解讀，這三篇課文都成立不了。規(guī)則一，比喻不能獨立地論證道理。規(guī)則二，類比不能獨立地論證道理。規(guī)則三，孤立的事件不能論證任何道理。嚴格來說，這三篇議論文都是不能成立的。我們只有按照古代文章的閱讀方式來解讀。

　　好的閱讀教學往往基于合適的文本解讀。合適的文本解讀建立在合適的閱讀技巧上。不那么好的閱讀教學，其原因往往是不顧文本體式，采用了莫名其妙的解讀方法。這個莫名其妙的解讀方法，主要是指語文教師長期以來形成的一種職業(yè)的閱讀方式。但我的意思并不是說，語文教師素質(zhì)低。我的基本假定是，我們語文教師中有優(yōu)秀的，同時我也承認語文教學確實有問題，問題是教師的想法錯了，采用的閱讀姿態(tài)錯了，所以，出路就是要改善其專業(yè)知識。

　　專業(yè)知識和閱讀經(jīng)驗是相吻合的。專業(yè)知識的改善難度沒有這么大，只要老師能夠尊重自己的閱讀經(jīng)驗，我覺得就可以了。沒有人采用的閱讀方式是像語文老師備課的方式。讀議論文，我們常態(tài)閱讀是不是用快速閱讀？找到論點、論據(jù)就認為可以了？沒有人這樣讀。議論文的要點就在論據(jù)部分，論點能不能接受的關(guān)鍵就在于論據(jù)部分。而我們議論文教學的重點是找出論點，論據(jù)部分快速閱讀，其實是把論據(jù)部分抽取掉。這樣地閱讀，就是簡單地獲取信息的閱讀方式。如果把議論文當成獲取信息的閱讀，學生其實就不會讀議論文，永遠也學不會讀議論文。這就是我要講的主要內(nèi)容，閱讀方法和體式的關(guān)聯(lián)性。

　　……