《現(xiàn)代化進程中的家庭： 中國和俄羅斯》一書，在中俄雙方學(xué)者4年的辛勤耕耘和協(xié)力合作下，終于迎來收獲碩果的時刻。
　　中國和俄羅斯都是在國際上發(fā)揮獨特影響的、多民族的人口大國，都曾長期推行社會主義制度，也是高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟國家，有不少相似之處。中國在許多領(lǐng)域都曾向“蘇聯(lián)老大哥”學(xué)習(xí)，比如，在資本稀缺階段推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略；又如，《中華人民共和國婚姻法》作為新中國成立后頒布的第一部法律，也是移植了蘇維埃社會主義共和國首創(chuàng)的不依附于民法的獨立專門法的模式，婚姻法所確立的婚姻自由、一夫一妻、男女權(quán)利平等、保護婦女和子女合法利益的基本原則，也借鑒和吸收了蘇聯(lián)婚姻家庭法的立法經(jīng)驗。其中的無過錯離婚原則，即使在歐美國家也大多在20世紀(jì)70年代才逐步推行，中俄在這方面的前沿性和先進性顯然比西方早幾十年呢！
　　這二三十年來，中俄兩國都經(jīng)歷了經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型的巨大變化，由此引起了一系列的社會震蕩和陣痛，家庭作為社會最小的、關(guān)系最直接和最親密的首屬群體，一個相對封閉的私生活領(lǐng)域會發(fā)生怎樣的相應(yīng)演化，也引起了人們的興趣和關(guān)注。
　　解釋家庭變遷的一個被普遍運用的經(jīng)典理論是現(xiàn)代化理論，即由擴大家庭向夫婦式家庭制度的轉(zhuǎn)變，被認(rèn)為是工業(yè)化和城市化進程的必然結(jié)果，核心家庭是適應(yīng)現(xiàn)代化變遷的理想的、普世主義的標(biāo)準(zhǔn)化模式，而將一些不能或不愿遵循這種模式的家庭邊緣化。男人的工具性角色和女人的表達(dá)性角色，分別與公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相對應(yīng)。
　　第二次人口轉(zhuǎn)變理論是根據(jù)歐洲一些國家出現(xiàn)持續(xù)的低生育率、低死亡率，晚婚、晚育，性和婚姻、生育的逐漸分離，且超低的生育率難以回升到“更替水平”以上等婚育現(xiàn)象所提出并日漸被越來越多的研究者認(rèn)同的人口學(xué)領(lǐng)域的最新理論之一。
　　隨著離婚率的持續(xù)上升，單親、再婚、繼親家庭漸增，同居和未婚生育越加普遍，異族通婚、領(lǐng)養(yǎng)家庭、再婚家庭、不育、帶有繼子女的初婚家庭、同性伴侶等多元化家庭形態(tài)不斷涌現(xiàn)，典型的由異性戀夫婦及其未成年子女組成的現(xiàn)代核心家庭在一些歐美國家已不再成為主導(dǎo)模式。婚育模式的革命性變革，被認(rèn)為在婚姻法律和行為兩個層面具有“雙重去制度化”的性質(zhì)，其特征是流動的、不確定的和重組的。吉登斯(Giddens)的親密關(guān)系轉(zhuǎn)型、斯泰西(Stacey)的后現(xiàn)代家庭、貝克等人(Beck, U. & Beck�睪ernsheim, E.)Beck, U. & Beck�睪ernsheim, E. (2002)的協(xié)商家庭、個體化理論日漸成為西方家庭理論發(fā)展的前沿，分析的焦點從家庭本身轉(zhuǎn)移到個體身上。
　　中俄家庭在現(xiàn)代化,尤其在經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型的過程中也出現(xiàn)晚婚晚育、生育率急劇下降，離婚率持續(xù)攀升，未婚同居增加等現(xiàn)象。那么，兩國是否也被裹挾到世界性的人類家庭大革命的浪潮中，作為進化論和功能主義混合體的現(xiàn)代化理論、第二次人口轉(zhuǎn)變理論、后現(xiàn)代家庭和個體化理論，是否也完全適用全球化進程中中國和俄羅斯的家庭變遷，這就是我們合作研究的初衷之一。
　　正如大家所知道的那樣，中俄兩國現(xiàn)代化的條件、進程與西方資本主義的發(fā)展道路并不類似，而且兩國本身也存在許多差異。中俄近30多年的經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型，并非只是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉性社會向開放性社會的單線進化的簡單歷程。改革的目標(biāo)也不僅僅是工業(yè)化和市場化，同時還面臨知識社會的信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化進程。
　　況且，兩國自推行社會主義制度起，就鼓勵婦女走出家門，還用法律和行政手段來保障婦女的全員就業(yè)和婚后的連續(xù)就業(yè)。因此，由丈夫掙錢養(yǎng)家、妻子操持家務(wù)并共同撫養(yǎng)未成年孩子的典型的現(xiàn)代核心家庭，在兩國從未成為主導(dǎo)模式。隨著市場經(jīng)濟的推進，雇主是否會為了追求利潤最大化，在就業(yè)、升職等方面排斥承擔(dān)生育和更多家庭責(zé)任的女性，性別平等、婦女解放之路是否依然曲折迂回？也是本研究所要探究的。
　　此外，市場經(jīng)濟也削減了計劃經(jīng)濟年代由國家或就業(yè)單位包攬一切的各種福利保障，通過強化家庭功能，來應(yīng)對社會急劇變化所帶來的難以預(yù)測的市場和生活風(fēng)險，也成為中俄兩國都無法回避的挑戰(zhàn)。
　　由于中俄家庭的首次合作研究，主要是雙方使用各自所能獲得的國家統(tǒng)計和既有的抽樣調(diào)查資料，來對自己國家的家庭狀況和變遷作基本的描述和分析，缺乏合作調(diào)查的共同題項和測量指標(biāo)，也沒有專門作國別的比較，但我們還是從各自呈現(xiàn)的本國的一些資料和分析中，從雙方的部分作者在圣彼得堡所進行的研究工作坊的討論中，對中俄家庭結(jié)構(gòu)、功能、性別角色、代際網(wǎng)絡(luò)和家庭生活質(zhì)量的異同，對現(xiàn)代化進程中兩國家庭的變遷路徑和特征，有了一些初步的印象和大致的了解。
　　一、 從家庭的人口結(jié)構(gòu)看，俄羅斯的平均家庭規(guī)模顯著小于中國，單身戶、單親家庭和夫婦家庭的比重遠(yuǎn)高于我們，其中二人之家的比重上升較快，顯示了俄羅斯無子女家庭和單親尤其是母子/女單親家庭的遞增，而俄羅斯生育率不可逆轉(zhuǎn)的下降和人口危機也是眾所周知的事實。中國的總和生育率雖也急劇下降，家庭規(guī)模也有所縮小，其中城市四口及以上的家庭、農(nóng)村五人及以上家庭的數(shù)量顯著減少，這或許可看作是計劃生育的國家控制所致。也就是說，中國的超低生育率，在很大程度上受社會政策強力推動的影響，而并非如歐洲諸國基于個體主義價值觀的驅(qū)動，是個人自由選擇的結(jié)果。
　　二、 從婚姻制度和行為看，俄羅斯的婚姻去制度化趨向較為明顯，同居不婚、非婚生育現(xiàn)象已較普遍，離婚率也顯著高于中國。中國由于嚴(yán)格推行生育控制，結(jié)婚不登記、非婚生育的仍很少，非計劃意外懷孕的未婚男女通常會盡快辦理正式登記奉子成婚。因此，盡管婚前同居行為被越來越多的中國人所包容，但當(dāng)事人大多只是把同居當(dāng)作結(jié)婚的前奏而不是替代，同居不婚、終身不婚以及非婚生育的比率仍極低。即使在城市，一些父母自發(fā)組織的以擺攤掛牌方式為大齡子女覓偶，形成“白發(fā)相親角”的人氣市場，相親網(wǎng)站、相親節(jié)目和大型相親活動的大行其道，以及把未按常規(guī)年齡步入婚姻殿堂者貶稱為“剩男”、“剩女”，都反映了中國社會依然將“不婚”視作問題，即使是大齡晚婚也會造成父母、當(dāng)事人和社會的集體焦慮。此外，中國的離婚率雖也在持續(xù)攀升，但離婚人口在15歲及以上人口中所占的比重遠(yuǎn)低于俄羅斯。
　　三、 從家庭的多元化形態(tài)看，俄羅斯的后現(xiàn)代特征表現(xiàn)較為明顯，社會對性、愛情、生育和婚姻分離的個體化價值和行為更為寬容，獨居不婚、非正式登記結(jié)婚、不生孩子、再婚和單親家庭等多元化形態(tài)顯著多于中國。而中國家庭的多元化、不確定性更多地表現(xiàn)在留守家庭或流動家庭、臨時擴大家庭、隔代家庭、輪養(yǎng)家庭等的此起彼伏，還出現(xiàn)了獨生子女和雙方父母同住的“聯(lián)合家庭”，或者小夫妻輪流和雙方父母同居的“兩頭走”等新家庭模式，并隨不同家庭生命周期撫育或贍養(yǎng)職能的變化而變通。
　　四、 從家庭生活質(zhì)量看，轉(zhuǎn)型期俄羅斯居民收入的增長水平遠(yuǎn)不如中國穩(wěn)定和快速，家庭居住條件的改善速度也不如中國。盡管俄羅斯超高的貧困人口比重隨著經(jīng)濟復(fù)蘇逐年下降，但普遍存在的兼職工作、強制休假、拖欠工資以及非正式支付等現(xiàn)象也令許多家庭經(jīng)濟壓力倍增、生活質(zhì)量欠佳。而中國長期存在的城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的高度不平衡，以及基本公共資源的配置向城市傾斜，乃至城鄉(xiāng)家庭生活水平的差距更大。隨著大規(guī)模的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，以及在激烈市場競爭下的就業(yè)難和超時工作等壓力，也使眾多家庭的生活風(fēng)險陡增，家庭中的代際支持更不可或缺。
　　中國和俄羅斯同樣經(jīng)歷了社會的急劇轉(zhuǎn)型，但中國的政治和經(jīng)濟體制未經(jīng)歷俄羅斯曾經(jīng)的激進式改革，民主體制的平穩(wěn)推進和經(jīng)濟的快速發(fā)展，不僅極大地提升了家庭的生活質(zhì)量，社會的開放也減少了國家對私領(lǐng)域的不恰當(dāng)干預(yù)。隨著物質(zhì)生活水平的提高，人們對婚姻質(zhì)量的要求也隨之提升，湊合意識弱化，離婚觀也趨向?qū)捤珊烷_明。離婚率的持續(xù)上升在很大程度上與社會的開放、價值的多元化和婚姻自主性的增強相關(guān)。但抽樣調(diào)查結(jié)果也顯示，只有半數(shù)對象認(rèn)同幸福主義的婚姻觀，多數(shù)人仍遵循婚姻的不可離異性和子女優(yōu)先的傳統(tǒng)習(xí)俗。這或許也是中國的離婚率顯著低于俄羅斯的主要原因之一。
　　需要指出的是，盡管中國經(jīng)濟快速發(fā)展，家庭生活水平在顯著提升，但畢竟在市場經(jīng)濟年代中國的工業(yè)化程度遠(yuǎn)低于俄羅斯，城鄉(xiāng)之間差距也甚于俄羅斯。中國城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的高度不平衡，還表現(xiàn)在社會和文化的結(jié)構(gòu)性矛盾。國家在教育、衛(wèi)生、文化、社會保障等基本公共資源的配置，長期以來都向城市傾斜，以保障城市工業(yè)化的發(fā)展。盡管近年來已作了許多努力，如基本的公共設(shè)置、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障方面的資源更多地向農(nóng)村傾斜，讓更多的農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化的成果。但總體而言，農(nóng)村居民所享有基本社會保障的覆蓋面和水平仍顯著低于俄羅斯。
　　而中國城鄉(xiāng)間的巨大鴻溝難以在一朝一夕消弭。這些顯然會對家庭的變遷產(chǎn)生重要的影響，比如，為有更好的發(fā)展機會和提高生活質(zhì)量，大批農(nóng)民紛紛離土離鄉(xiāng)奔城鎮(zhèn)“打工”，形成眾多的流動人口家庭、留守家庭和隔代家庭；一些交通不便、收入拮據(jù)的農(nóng)民甚至一輩子都沒去過縣城或以外的地方，不少人的眼界和觀念仍停留在傳宗接代、光宗耀祖、夫主妻從等習(xí)俗中；由于缺乏基本的醫(yī)療和養(yǎng)老保障，男孩偏好、多子多福等在農(nóng)村依然盛行，女性在教育資源、就業(yè)機會、婚后居所、角色分工和財產(chǎn)繼承等方面要獲得平等的待遇仍長途漫漫。
　　即使在城市，市場經(jīng)濟也削減了以往年代由就業(yè)單位包攬一切的各種福利保障，迫使家庭不得不通過強化家庭團結(jié)和互助，來應(yīng)對社會急劇變化所帶來的難以預(yù)測的就業(yè)、工作壓力和生活風(fēng)險。加上在勞動力供大于求和效率優(yōu)先的情景下，女性因承擔(dān)更多的撫幼贍老的家庭責(zé)任，在市場競爭中處于劣勢，她們在受雇、升職、勞動收入、政治參與、退休年齡、養(yǎng)老金等方面遭遇的不公正待遇，甚于以往計劃經(jīng)濟的年代。女性的就業(yè)率也并非如歐美發(fā)達(dá)國家那樣，隨現(xiàn)代化的進程而上升，性別角色觀也沒有日趨平等，甚至出現(xiàn)回歸傳統(tǒng)刻板分工的倒退。
　　文化價值的差異也是中國家庭不可能步西方典型變遷路徑之后塵的重要結(jié)構(gòu)性因素之一。
　　歐美現(xiàn)代家庭的起點和終點都是個人，即兩個獨立的成年人結(jié)為伴侶，隨著子女的降臨，組成典型的核心家庭，子女成年后離家獨自生活，婚后子代家庭和親代家庭相互獨立，盡管在有需要時也相互支持，但核心家庭由于沒有與擴大的親屬關(guān)系的利益瓜葛，也不受強制性的擴大親屬群體及其權(quán)利和義務(wù)等關(guān)系的制約。后現(xiàn)代家庭更是建立在個體主義價值之上，個體生命歷程從循規(guī)蹈矩的結(jié)婚—生育—核心家庭的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)向強調(diào)個人自主、自我實現(xiàn)的多元化、包容性的非傳統(tǒng)模式，婚姻不再是生育的前提、性也并不必然導(dǎo)致生育。正如貝克等人(2002)所說，家庭從需求共同體變成了選擇性的親密關(guān)系，人們不再因為自己扮演了一個好丈夫/妻子、好父/母親的角色而增加了滿意度和幸福感, 而把是否滿足了個人感情和個人發(fā)展的需求作為成功婚姻的評價標(biāo)準(zhǔn)。
　　而中國的男女結(jié)婚通常被視作兩個家庭的結(jié)合，新婚夫妻分別是父系和母系的主干家庭中派生出的分支，他們相互間的利益瓜葛和工具性支持難以割舍，尤其在家庭生命周期的兩端，即子女撫養(yǎng)和父母年老的階段。在中國，無論在法律還是社會習(xí)俗層面，子女如未盡養(yǎng)親孝親之義務(wù)，則要受到輿論譴責(zé)直至法律的懲罰。因此，上一代以“不孝有三，無后為大”為訓(xùn)，下一代則以榮宗耀祖為奮斗目標(biāo)也成為社會的倫理基礎(chǔ)。中國父母不僅將生兒育女當(dāng)義務(wù)，還會為子女傾其所有、將個人資源向成年子女轉(zhuǎn)移，與此同時，也賦予了子女終身養(yǎng)老的責(zé)任，代際間的相互依賴和牽制也成為慣習(xí)。
　　盡管在全球性的個體主義價值的沖擊下，無條件地為家庭而犧牲個人利益、“為他人而活”的傳統(tǒng)集體主義價值日漸式微，傳宗接代、多子多福的觀念也趨衰。但養(yǎng)兒防老、相互負(fù)責(zé)、為家奮斗、榮辱與共仍是社會普遍認(rèn)同的責(zé)任倫理。以個人自由和發(fā)展為己任、“為自己而活”的個體化價值觀，在一些出現(xiàn)第二現(xiàn)代性、二次人口轉(zhuǎn)變端倪的城市地區(qū)，或在更具前衛(wèi)觀念的高學(xué)歷群體中正在崛起。但更為普遍的文化價值，充其量是夫妻和親子軸并重、在兼顧家庭利益的同時爭取個人利益的“修正的家庭本位”或“新集體主義”，既和傳統(tǒng)中國家族至上的集體主義價值存在迥異，也與西方流行的后現(xiàn)代家庭的個體主義價值相去甚遠(yuǎn)。晚婚、不婚、不生孩子、非婚生育、不幫子女撫育孩子、同性戀等非常規(guī)行為，依然會受到家族和社會輿論、習(xí)俗的多重壓力，隨心所欲地自由選擇所付出的代價遠(yuǎn)大于循規(guī)蹈矩的傳統(tǒng)行為。
　　而俄羅斯跨越歐亞兩洲，融合了東西方兩種文化，兼有東西方文明結(jié)合的特征。從婚育模式看，俄羅斯和中國雖有類似之處，如晚婚晚育的年齡顯著低于西歐各國、生育率都顯著下降等。但俄羅斯的超低生育率顯然并非國家控制的結(jié)果，而更具第二次人口轉(zhuǎn)變的特征，比如，從少生到不生，單身、同居、未婚生育、單親家庭盛行，超高的離婚率，以及在選擇非常規(guī)生活方式時更具自主性，故婚育模式的演變似更接近歐洲的革命性、社會結(jié)構(gòu)性變革的特征。盡管經(jīng)濟不振等因素也限制了不少人的生育、登記結(jié)婚等意愿和實踐，并使擴展家庭的比重有所上升，這顯然與俄羅斯的現(xiàn)代化和歐美的發(fā)展模式不一有關(guān)，由此，人口轉(zhuǎn)型模式和家庭變遷的路徑也與西方存在某些差異。而擴展家庭多于歐洲并在風(fēng)險密布的情景下遞增，或也與俄羅斯村社集體主義的傳統(tǒng)文化以及轉(zhuǎn)型期福利保障銳減存在相關(guān)聯(lián)系。
　　正因為政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的模式和進程及其文化傳統(tǒng)都存在很多不同，中俄兩國的人口轉(zhuǎn)變、家庭演變的路徑、方向和結(jié)果，不僅存在許多差異，同時也因為現(xiàn)代化進程與西方典型模式的不同，即與西方的第一次人口轉(zhuǎn)變、第二次人口轉(zhuǎn)變，或前現(xiàn)代家庭—現(xiàn)代家庭—后現(xiàn)代家庭的典型發(fā)展路徑不盡相同，人口和家庭變遷的研究也不宜套用和歐美趨同的范式及理論。其中俄羅斯因具有東西方文明結(jié)合的特性，也兼具歐洲第二次人口轉(zhuǎn)變和后現(xiàn)代家庭的某些特征，同時也因多元現(xiàn)代性的特殊發(fā)展路徑和過程，以及類似的集體主義傳統(tǒng)文化的背景，家庭變遷的特征在某些側(cè)面和中國有相似之處。
　　我們期待讀者從本書這個窗口，切實了解中俄正在發(fā)生的巨大變化，了解中俄在全球化進程中的獨特性，了解中俄家庭結(jié)構(gòu)、功能和關(guān)系變遷的獨特性。也期待引起更多的對中俄婚姻和家庭的關(guān)注、研究和討論。
　　由于筆者并非俄羅斯研究的專家，對近30年來俄羅斯家庭研究的概貌和進展知之甚少，因此，很難準(zhǔn)確評價本書俄羅斯篇中的文章在俄羅斯家庭研究領(lǐng)域的理論進展和學(xué)術(shù)地位，在這里僅對中國篇的研究特色和貢獻(xiàn)作一概括：
　　首先，系統(tǒng)呈現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中國家庭的現(xiàn)狀和變遷。中國篇集不同年代具有代表性的國家統(tǒng)計和全國性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)之大成，對家庭結(jié)構(gòu)、功能、關(guān)系和生活質(zhì)量及其30多年來的變化軌跡，進行全方位描述和分析，是第一本全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)中國家庭的基本概貌，以及在現(xiàn)代化進程中的變遷路徑和特征的學(xué)術(shù)專著。通過翔實的資料描述和研究分析，不僅報告了在社會流動頻繁、競爭激烈和不確定因素疊加、社會保障和服務(wù)體系卻很不完善的中國，隨著個體的工作壓力和生活風(fēng)險劇增，家庭的接納和庇護作用更加不可替代，家庭代際間的相互合作和扶持也成了社會保障不可或缺的補充，乃至成為抵御生活風(fēng)險的“救生筏”，家庭的功能也并非如一些單線進化論者所推測的那樣日趨衰弱，相反卻出現(xiàn)了強化的跡象，而關(guān)于家庭結(jié)構(gòu)核心化、簡單化，并出現(xiàn)家庭關(guān)系疏離、家庭養(yǎng)老危機等趨勢的假設(shè)，也未在我們的研究中得到支持。
　　其次，完善了判斷中國家庭結(jié)構(gòu)特征的測量指標(biāo)。擴大家庭的比重遠(yuǎn)低于核心家庭的比重，常被視作家庭結(jié)構(gòu)核心化的主要佐證。本研究摒棄了以往將家庭為分析單位的思路，改以人口為分析單位，以生活在擴大家庭的總?cè)丝诙嘤诤诵募彝サ目側(cè)丝谧鳛橹饕�的測量指標(biāo)，同時加上另外三個佐證，即（1） 擴大家庭比重并未隨現(xiàn)代化的進程（年代的推移）而顯著衰減；（2） 撫幼贍老功能的實現(xiàn)仍依賴擴大家庭的成員；（3） 核心家庭多以互惠式的家庭網(wǎng)絡(luò)為補充，作出了擴大家庭依然是中國目前基本的和主要家庭結(jié)構(gòu)的判斷。
　　再次，描述了多元家庭在中國的特殊表現(xiàn)形式。中國家庭的多元化、流動性和不確定性，并非體現(xiàn)在典型核心家庭的減少，單身獨居、同居不婚、非婚生育、單親家庭、重組家庭和丁克家庭等植根于個體主義價值的后現(xiàn)代家庭的顯著增加，而是催生了和西方不同的具有中國特色的多元形態(tài)，表現(xiàn)在留守家庭或擬單親家庭（父或母在異地工作，子女和母或父共同生活）、臨時擴大家庭（祖輩暫居在子女家?guī)椭�照顧孫輩，或子女帶孩子暫居在父母家）、隔代家庭、輪養(yǎng)家庭（一些農(nóng)村老人輪居在多個已婚子女家分別贍養(yǎng)）等新家庭類型的此起彼伏，甚至出現(xiàn)了獨生子女和雙方父母同住的“聯(lián)合家庭”，或者小夫妻輪流在雙方父母家居住的“兩頭走”等新家庭模式，并隨家庭生命周期撫育或贍養(yǎng)職能的變化而不斷改變。
　　最后，揭示了去制度化的家庭價值在中國的緩慢進程。隨著市場競爭和社會流動遞增，個體雖有了更多的自我選擇和發(fā)展的可能，但個體化的進程或許更多地體現(xiàn)在： 人們尤其年輕人可以更自主地選擇向上流動的職業(yè)，在戀愛自主和性自由方面也更多地掙脫了父母的控制，婚前同居和離婚獲得社會更多的寬容。盡管制度化的個體主義、“為自己而活”在中國有崛起的端倪，但多數(shù)人依然遵循社會所認(rèn)可的“標(biāo)準(zhǔn)化人生”模式的軌跡生活，而尚未被“選擇性人生”，或者說“自反性人生”、“自主人生”所替代。適時結(jié)婚、生兒育女、終身婚姻、孝親養(yǎng)親，以及各自扮演好社會規(guī)范的家庭角色依然是普通人的理想人生和生活實踐，“需求共同體”和“經(jīng)濟合作社”的婚姻和親子互助模式也將長期延續(xù)。
　　盡管如貝克（2002）所說，個體化在不同軸心文明社會的發(fā)展趨勢并不必然受文化民主、福利國家和古典個體主義等前提的制約。但在缺乏這些先決條件又處于多元現(xiàn)代性的社會轉(zhuǎn)型過程，以及東方集體主義、家系傳承特征顯著的中國，個體化在家庭領(lǐng)域的進程仍十分緩慢。那些闡述歐洲婚姻個體化、去傳統(tǒng)化、去制度化，以及多元化、純關(guān)系和重組性等后現(xiàn)代家庭的特征，似乎離中國的現(xiàn)狀還很遠(yuǎn)，而俄羅斯則在婚育模式、文化價值和生活安排方面也經(jīng)歷著“靜悄悄的革命”，單身獨居、未婚生育、離婚、單親、不育等非常規(guī)生活方式的社會接納程度也更高，同時也和歐美有不少差異。
　　中俄兩國所發(fā)生的驚人的變化對世界的理解如此重要，我們的研究結(jié)果或許可為世界展現(xiàn)不同的家庭發(fā)展路徑和多元選擇。同時，也可為社會政策的制定提供參考和建言。這些結(jié)論和分析是否有說服力，相信讀者在閱讀了本書后，都會有自己的答案。
　　本書可以說是集30年來中國和俄羅斯家庭研究之大成，具有資料搜集全面、闡述系統(tǒng)，以及解釋分析去西方中心主義的本土化特征，同時對學(xué)界和社會流行的某些錯判和誤導(dǎo)加以撥正，具有學(xué)術(shù)和社會反思意義，并具有跨文化比較的研究價值。
　　本書俄文版和中文版的相繼出版，向世界打開了一扇展示中國和俄羅斯家庭在速變社會發(fā)生變化的窗口，對于中俄家庭社會學(xué)、家庭人口學(xué)界而言，也是一大喜事，必將載入家庭研究的史冊！
　　由于缺乏相同指標(biāo)的比較，本研究在理論進展和國別比較方面有所欠缺。我們期待著和俄羅斯科學(xué)院社會學(xué)研究所（圣彼得堡）進一步的合作研究，通過共同的合作調(diào)查，對兩國的家庭功能、關(guān)系及其影響因素進行深入的分析和跨文化比較。
　　徐安琪


授權(quán)書.jpg