儒學(xué)始終影響著中國古代散文的嬗變。遠古神話傳說,已含儒家仁愛精神。“六經(jīng)”是儒學(xué)形成的思想淵源。春秋戰(zhàn)國儒家的歷史散文與哲理散文形成我國散文的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。漢代文人的散文反映了儒家大一統(tǒng)觀念。魏晉南北朝淡化名教觀,駢文追求審美愉悅。隋唐五代,儒學(xué)復(fù)興引起古文運動的興起。宋元明理學(xué)促成古文的正宗地位,然而后期以復(fù)古相號召,實屬擬古傾向。清前期,散文經(jīng)世致用的特點,開近代資產(chǎn)階級改良主義變革的先聲。
楊樹增、馬士遠教授合作完成的一部厚重的學(xué)術(shù)著作《儒學(xué)與中國古代散文》付梓,即將面世,欣喜慶賀之余,油然而生敬意!
樹增教授是品德和學(xué)問都讓人十分欽佩的著名學(xué)者。他在學(xué)界敬重師長、關(guān)愛學(xué)友、樂于助人而與世無爭、不計得失,于學(xué)業(yè)孜孜砣砣、精心著述、扎實嚴謹而淡泊名利、筆耕不輟。記得20世紀80年代初,樹增師從宋代文學(xué)名家劉乃昌教授攻讀碩士時,即在權(quán)威刊物《中華文史論叢》發(fā)表了《汪元量祖籍、生平和行實考辨》,引起校內(nèi)轟動、學(xué)界關(guān)注;其后師從一代國學(xué)大師和著名文學(xué)史家楊公驥先生攻讀博士時,又以專著《史記藝術(shù)研究》贏得學(xué)人贊譽。此后,中國古代散文便成為樹增教授學(xué)術(shù)研究的重心,成果相繼迭出,諸如專著《先秦諸子散文》《論語導(dǎo)讀》《中國歷史文學(xué)》(先秦兩漢)《史記藝術(shù)研究》《漢代文化特色及形成》等。其與趙明、趙敏俐教授等人合著的《先秦大文學(xué)史》《兩漢大文學(xué)史》等,承擔撰寫的部分也以散文為主。上述著作都體現(xiàn)出其深厚的學(xué)術(shù)功底和深刻的思想見解。樹增教授每有新著問世,必予惠寄,讓我得以先睹為快。這本即將呈送到讀者面前的《儒學(xué)與中國古代散文》,歷經(jīng)十幾年艱辛,精心撰寫,反復(fù)修改,形成這部皇皇巨著。其題目氣勢之磅礴宏大,結(jié)構(gòu)之謹嚴明晰,內(nèi)容之厚重深刻,文獻之豐富扎實,以及新視角、大思路、寬視野,無不讓我眼前一亮,深受教益和啟發(fā)。
選題極富原創(chuàng)性,民族特色鮮明是這部著作的突出特征。
眾所周知,散文與詩歌,是中國古代文學(xué)歷史最為悠久的兩大基本體裁樣式,前者主事主理,后者側(cè)重抒情,二者相輔相成,并行發(fā)展,共同構(gòu)成中華民族文化、文學(xué)發(fā)展的兩條主線。目前傳世的海量詩文作品,都是中華民族歷史實踐的智慧結(jié)晶和文明發(fā)展的真實反映,由此成為人類文化寶庫中的重要思想資源和藝術(shù)瑰寶。與詩歌相比,散文有更多的“實用”基因與“適用”元素,社會性更強,中國古代散文與時代發(fā)展和社會現(xiàn)實密切結(jié)合的程度也更高,因此具備更多的“化育”功能。同時,散文的體裁表現(xiàn)形式自由靈活,思想內(nèi)容的表達不受限制,所以不僅得到文人雅士的普遍青睞,而且得到歷朝歷代統(tǒng)治者的高度重視,魏文帝曹丕有“文章乃經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事”(《典論·論文》)之稱譽,宋代文化巨擘黃庭堅也有“文章為國器”(《山谷別集卷十四·答陳敏善書》)之贊美。反觀中國歷史,散文的確一直是古代文化殿堂的正統(tǒng),高居獨尊數(shù)千年。
與散文一統(tǒng)獨尊的性質(zhì)相類似,儒家學(xué)說則是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要代表,也是直接影響中國歷史發(fā)展數(shù)千年的主流文化。這種主流文化不僅必然地在散文作品中有著充分體現(xiàn),而且也直接影響著散文發(fā)展的形態(tài)衍變。中國古代文化發(fā)展史上倡導(dǎo)的“恢宏至道”“文以載道”“經(jīng)世致用”,以及出現(xiàn)的“文、道”之爭、“駢、散”之爭、“時文、古文”之爭等,其核心就是對儒家學(xué)說弘揚方式的選擇與實際效果的強調(diào)。研究儒家學(xué)說與古代散文的關(guān)系,探索文學(xué)發(fā)展、文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,不僅是一個全新的視野和獨特的視角,而且抓住了中國文化發(fā)展的核心與關(guān)鍵,突出了中國古代散文的民族特色。
然而,由于中國古代散文內(nèi)容的無所不包和形式的自由開放,不僅作品數(shù)量汗牛充棟,而且體裁樣式繁富蕪雜,風(fēng)格流派更是五彩繽紛,從而造成了很大的研究難度。諸如中國古代散文的屬性、研究范圍的界定等,無不見仁見智,莫衷一是。由是,中國古代散文研究往往令人望而卻步,知難而退,研究具體作品或個體作家者眾,而大跨度、深層次的中觀、宏觀層面研究涉足者少。即便是在中國古代和近代,學(xué)人們也大都停留在即興式、碎片化的評點層面上,沒有出現(xiàn)通史性的專門著述,這在王水照先生主編的六百余萬字十巨冊《歷代文話》中清晰可見。20世紀30年代陳柱的《中國散文史》,是中國第一部系統(tǒng)研究古代散文發(fā)展的專著,具有開創(chuàng)性、奠基性意義,但僅有十萬字,只是粗線條描述。時隔半個世紀,郭預(yù)衡《中國散文史》(上冊)面世,至20世紀末,上、中、下三巨冊150多萬字全部出齊,體大思精,氣勢恢宏。20世紀90年代初,謝楚發(fā)《中國散文簡史》(20萬字)問世。此外,還有多部成于眾手的散文史著作,如漆緒邦主編的《中國散文通史》等。進入21世紀以來出版的多部斷代散文史、分體散文史,對于開拓和繁榮中國古代散文研究都各自做出了貢獻,但是,這又屬于另一層面問題。
楊樹增,中國古代文學(xué)博士,師從楊公冀先生,現(xiàn)為曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院教授、博導(dǎo),兼任廣州大學(xué)特聘教授,國家社科基金評審專家。獨撰或主編專著有《漢代文化特色及形成》、《中國歷史文學(xué)》(先秦兩漢)、《史記藝術(shù)研究》、《兩漢大文學(xué)史》等16部,與人合著有《二十世紀中國古典文學(xué)研究史》、《先秦大文學(xué)史》等17部。著述獲得省以上社科獎8項。
序言
上卷
導(dǎo)論 中國古代散文的儒學(xué)傳統(tǒng)
第一章 飽含儒家仁愛基因的中國遠古神話傳說
第二章 被儒家奉為經(jīng)典的三代散文
第三章 儒家的興起及春秋戰(zhàn)國時的儒家散文
第四章 經(jīng)學(xué)籠罩下的漢代散文
下卷
第五章 儒釋道交融下的魏晉南北朝散文
第六章 隋唐五代儒家道統(tǒng)的復(fù)興與古文的興起
第七章 理學(xué)影響下的宋元明散文
第八章 涌動著實學(xué)思潮的清前期散文
主要參考書目
索引
后記
《儒學(xué)與中國古代散文(套裝上下冊)》:
“散文”是文學(xué)中重要的一種樣式,然而正確理解它的概念并非輕而易舉,這是因為它的概念是相對的,其內(nèi)涵和外延是隨著文學(xué)的發(fā)展而有所變化的。既然如此,我們就只有正確地把握其動態(tài)的概念,才能明確研究的對象。
“散文”,顧名思義,這種文章的特征便是“散”。從語言句式的角度說,散文的“散”是與句式整齊、聲調(diào)平仄配合、上下句的詞性、詞義必須對仗的駢文相對而言的。散文不拘單行、偶句,也不必刻意點綴典事、鋪陳辭采,也不必有意追求韻律抑揚,更不必考慮上下句的詞語是否對仗,表現(xiàn)出一種比較自由的“散漫”特點。長期以來有人給散文下了一個“形散而神不散”的定義,此定義雖簡明而流行,但很不科學(xué)。散文沒有駢文格式的束縛,但它仍有自己的“章法”,每一種樣式的散文都有它約定俗成的格式,并同樣追求結(jié)構(gòu)的嚴謹合理。并不能因為散文樣式多,表現(xiàn)手法豐富,句式比較自由,就得出“形散”的結(jié)論,并不是信手涂鴉就能形成散文。如果說散文有“散”的特點,那也只能指其語言自由,不受任何聲調(diào)、韻律及對仗的限制。這一特點小說也具備,為什么不說小說也是“形散”呢?可見把“形散”說成是散文的特點,是很不準確的,至少說是以偏概全。至于“神不散”,即主題鮮明集中,不蕪雜而離題。文學(xué)中的其他樣式,諸如詩歌、小說、戲劇,哪個不在追求“神不散”?只有“神不散”才能成為文學(xué)作品,所以“神不散”也不是散文的特點。
從語句的押韻角度說,散文的“散”又是與講究押韻的詩歌相對而言的,這也是人們區(qū)別散文與詩歌的最重要的標準。散文(除駢文外)不講究聲調(diào)的平仄,更沒有韻腳的概念,不考慮句末一字的音韻,語句的收尾不受任何韻律的限制,講究韻腳的則是詩歌。詩歌的體裁同散文一樣,也是多種多樣的,有歌謠、辭賦、詩、詞、曲以及頌、贊、箴、銘、哀、誄等。各種詩歌體裁有各自的格律,其共同之處,就在于都有韻腳,都講究押韻,從這一角度出發(fā),故稱散文為無韻文,稱詩歌為有韻文。近代以來,白話詩、自由詩打破了舊體詩格律的條條框框,使用口語以自由無拘束的語句來寫詩,但既稱之為詩,還是需要有大致的韻腳,便于吟詠,F(xiàn)在有些人把不押韻的文字也稱之為詩,稱之為無韻詩或散文詩,這只能引起文學(xué)體裁概念上的混亂。既然是無韻文,為什么不稱為散文呢?這些人說想突出“散文詩”中的“詩意”,把它歸入散文類中就能減弱它的“詩意”嗎?中國古代多少散文具有濃郁的“詩意”,雖不稱之為詩,不是照樣撼人魂魄嗎?
這也聯(lián)想到有些人把賦歸于散文,賦既講究押韻,就應(yīng)歸于詩歌,盡管賦有散文的特點,但押韻的重要特點,已經(jīng)確定了它的性質(zhì)。有的學(xué)者認為賦屬“不歌而誦”的文體,與入樂而歌的詩是不同的,應(yīng)歸于散文。我們判定的標準已不是古代的標準,而是現(xiàn)代的標準,中國古代的詩歌早已失去入樂而歌的功能,與賦一樣屬于“不歌而誦”的文體了。所以判斷有韻文與無韻文主要看文本有無韻腳了。當然,賦體在其發(fā)展過程中,形式不斷變化,使分類問題復(fù)雜化了。也就是它本具備的詩歌與散文兩方面的因素,常處于動態(tài)的變化之中,有時詩歌化傾向嚴重了,有時則散文化傾向明顯了,比較難把握。從總體上看,賦是講求韻腳的,但有一些雖冠以賦名的文章,實際并不講究押韻或不刻意追求押韻,如歐陽修的《秋聲賦》、蘇軾的《前赤壁賦》《后赤壁賦》等,從韻腳的方面看,它們大體上與無韻文相近,人們稱其為“文賦”,自然也應(yīng)視為散文。
駢文是一種特殊的散文,因為有一部分駢文不僅講究聲律,還講究韻腳,但駢文從最初形成時就與詩歌不同,它不是用來吟唱的,而是用來誦讀的。講究聲律與韻腳是為了誦讀時聲調(diào)和諧,這顯然是受到詩歌、辭賦的影響,但又不遵守嚴格的詩賦聲律,所以自古以來,人們并不把駢文與詩賦視為同類,而把它歸于文章類,用現(xiàn)代文體四分法來劃分,它應(yīng)屬于散文類。
……