《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》首次探討利益集團(tuán)集體行動(dòng)微觀基礎(chǔ)的經(jīng)典名著，1993年獲得美國(guó)管理學(xué)會(huì)頒發(fā)的“*持久貢獻(xiàn)著作獎(jiǎng)”，1995年獲得美國(guó)政治學(xué)會(huì)頒發(fā)的“里昂·愛潑斯坦獎(jiǎng)”，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響，目前有超過十種語(yǔ)言的譯本。如果想對(duì)利益集團(tuán)理論有深刻的理解，那么這《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》無論如何是必須一讀的書。奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》中通過對(duì)各種利益集團(tuán)（包括大、小集團(tuán)）的分析，證明了“集體行動(dòng)的困境”——個(gè)人的理性選擇往往會(huì)導(dǎo)致集體或社會(huì)的非理性結(jié)果——這一公共選擇命題。正是在這個(gè)意義上，《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》可以說是公共選擇理論的奠基之作。道格拉斯·諾思認(rèn)為公共選擇理論的起源正是奧爾森的《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》、布坎南和圖洛克的《同意的計(jì)算》、安東尼·唐斯的《民主的經(jīng)濟(jì)理論》。
經(jīng)濟(jì)干預(yù)的倡導(dǎo)者約翰·梅納德·凱恩斯，在哲學(xué)意義上也是自由主義的信奉者。他曾強(qiáng)烈反對(duì)在第一次世界大戰(zhàn)中英國(guó)政府強(qiáng)制征兵的做法，認(rèn)為公民自己有決定是否參軍的權(quán)利。這種對(duì)個(gè)人權(quán)利的無上信仰竟然出現(xiàn)在頗多政治智慧的凱恩斯那里，可謂極端。在凱恩斯之前，克努特·維克塞爾作為老牌的自由主義者，認(rèn)為任何一項(xiàng)政府財(cái)政開支如果得不到議會(huì)的“一致同意”，那么都不應(yīng)該付諸實(shí)施。這可以看作詹姆斯·布坎南和戈登·圖洛克“一致同意”理論的先河。
然而，本書的作者曼瑟·奧爾森認(rèn)為這些觀點(diǎn)并不是自由主義哲學(xué)的合理演繹，似乎他自己倒是自由主義哲學(xué)的一個(gè)合理推演者。以工人參加工會(huì)為例，在他看來，每個(gè)人“工作的權(quán)利”，即不參加工會(huì)、不付會(huì)費(fèi)而工作的權(quán)利，這和人們“不參軍的權(quán)利”和“自主選擇消費(fèi)的權(quán)利”是一樣的，后者在這里表現(xiàn)為人們不為他們認(rèn)為不需要的政府服務(wù)而納稅的權(quán)利。在奧爾森眼里，工會(huì)作為一個(gè)利益集團(tuán)與產(chǎn)業(yè)主討價(jià)還價(jià)，是和參軍作戰(zhàn)從而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束帶來和平以及政府財(cái)政支出而產(chǎn)生服務(wù)這兩個(gè)事例有共同之處的，即不管個(gè)人是否參加工會(huì)、是否參軍、是否納稅，他們均能分享這三者帶來的“收益”。故這三種“集體的行動(dòng)”都有強(qiáng)制的意味，以防“搭便車”。奧爾森是在探討了集體行動(dòng)的“強(qiáng)大邏輯”之后再涉及工會(huì)這一利益集團(tuán)的行動(dòng)的，并以此為例而兼及其他。同樣的問題，同樣的結(jié)論，關(guān)鍵是不同的邏輯和方法。奧爾森雖然沒有給自己貼上自由主義的標(biāo)簽，但他與古典自由主義者一樣贊賞市場(chǎng)。市場(chǎng)的力量和價(jià)值人所皆知，而不管那人是左派還是右派，言下之意似乎他自己既不是左派、也不是右派。他孜孜以求于集體行動(dòng)的邏輯，希冀突破極端的非左即右的“兩分法”，尋找到他心目中的“第三條道路”。但他的集體行動(dòng)理論天然建立在個(gè)體的“經(jīng)濟(jì)人假定”之上，這是一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前提和基礎(chǔ)，即每一個(gè)都通過成本一收益計(jì)算追求自己的行為最大化。進(jìn)入公共選擇領(lǐng)域或集體行動(dòng)領(lǐng)域，亦復(fù)如此。
曼瑟-奧爾森 Mancur Olson，當(dāng)代*有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，公共選擇理論的主要奠基者。主要著作包括：《戰(zhàn)時(shí)短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1963）、《集體行動(dòng)的邏輯——公共物品與集團(tuán)理論》（1965）、《一份準(zhǔn)備中的社會(huì)報(bào)告》（1969）、《沒有增長(zhǎng)的社會(huì)》（1974）、《健康護(hù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)新方法》（1982）、《國(guó)家的興衰——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹和社會(huì)僵化》（1982）和《權(quán)力與繁榮》（2000）。奧爾森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)對(duì)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)的發(fā)展都起了重大的作用。
新版譯序
譯者的話
前言
導(dǎo)論
第一章 集團(tuán)和組織理論
組織的目的
公共物品和大集團(tuán)
傳統(tǒng)的集團(tuán)理論
小集團(tuán)
“排外”集團(tuán)和“相容”集團(tuán)
集團(tuán)的分類
第二章 集團(tuán)規(guī)模和集團(tuán)行為
小集團(tuán)的凝聚力和有效性
傳統(tǒng)理論的問題
社會(huì)激勵(lì)和理性行為
第三章 工會(huì)和經(jīng)濟(jì)自由
工會(huì)中的強(qiáng)制
工會(huì)增長(zhǎng)：理論和實(shí)踐
潛在集團(tuán)中的封閉式工會(huì)和經(jīng)濟(jì)自由
潛在集團(tuán)中的政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由
第四章 國(guó)家和階級(jí)的正統(tǒng)理論
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的國(guó)家理論
馬克思的國(guó)家和階級(jí)理論
馬克思理論的邏輯
第五章 壓力集團(tuán)的正統(tǒng)理論
壓力集團(tuán)的哲學(xué)觀
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和壓力集團(tuán)——約翰·R．康芒斯
現(xiàn)代壓力集團(tuán)理論——本特利，杜魯門，拉瑟姆
集團(tuán)理論的邏輯
第六章 “副產(chǎn)品”和“特殊利益”理論
大型壓力集團(tuán)的“副產(chǎn)品”理論
勞工游說疏通團(tuán)體
腦力職業(yè)者游說疏通團(tuán)體
“特殊利益”理論和商界游說疏通團(tuán)體
政府對(duì)政治壓力的促進(jìn)
農(nóng)場(chǎng)合作社和農(nóng)場(chǎng)游說疏通團(tuán)體
“非經(jīng)濟(jì)”游說疏通團(tuán)體
“被遺忘的集團(tuán)”——忍氣吞聲的集團(tuán)
附錄(1971年新增)
《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》：
潛在集團(tuán)中的政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由
這一研究工會(huì)和其成員權(quán)利或自由的方法也可以澄清對(duì)政府角色和公民經(jīng)濟(jì)自由的一些爭(zhēng)論。有許多人爭(zhēng)辯說，社會(huì)主義和政府越來越多的活動(dòng)，一般會(huì)、或者不可避免地會(huì)限制經(jīng)濟(jì)自由，甚至還可能會(huì)威脅政治權(quán)利。也有人否認(rèn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)限制“自由”，他們認(rèn)為自由主要是包含民主和民權(quán)的政治概念，而不涉及經(jīng)濟(jì)政策。
這一爭(zhēng)論常常由于純粹語(yǔ)義上的誤解，以及搞不清分歧到底在哪里而愈加復(fù)雜。因此這里有必要區(qū)分一下這一爭(zhēng)論的三個(gè)方面。
一個(gè)方面是經(jīng)濟(jì)制度和政治自由兩者的關(guān)系。許多保守的思想家認(rèn)為只有當(dāng)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的職能充分小時(shí)，民主的政治體系才能存在；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，社會(huì)主義、政府計(jì)劃和福利國(guó)家不可避免地會(huì)導(dǎo)致斯大林式的或希特勒式的獨(dú)裁。另外許多人的觀點(diǎn)正好相反——只有大膽的政府計(jì)劃和自由主義的福利措施才可以防止產(chǎn)生能夠?qū)е陋?dú)裁政府的失望、沮喪和不滿。這一方面的爭(zhēng)論與《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》無關(guān)。
對(duì)經(jīng)濟(jì)自由爭(zhēng)論的另一方面是經(jīng)濟(jì)自由由誰保留以及為什么保留的問題。也許大多數(shù)思想家很關(guān)注個(gè)人自由的控制或限制是不是通過為了某一集團(tuán)的利益而舉行的民主選舉來施行的，或者是不是由不顧受其控制的集團(tuán)的利益的獨(dú)裁者或寡頭政治來施行的。有人會(huì)說在前一例中“強(qiáng)制”并不是真正的強(qiáng)制，而在后一例中則是。這一區(qū)別在下一個(gè)特例中極為明顯：一個(gè)集團(tuán)全體投票贊成對(duì)自己執(zhí)行某一強(qiáng)制條例，因?yàn)槿绻總�(gè)人都遵守這一條例的話，每個(gè)人都能得到好處。在這一特例中沒有誰的自由受到了侵犯，就像兩個(gè)人自由地簽訂了一份合同，這樣顯然用法律手段強(qiáng)迫他們?cè)谖磥硪鍪裁�，也就限制了他們的自由。�?yīng)該承認(rèn)，這一對(duì)強(qiáng)制絕對(duì)一致的支持是不同尋常的。然而，在大多數(shù)不是全體成員投票支持某一為了集體利益的強(qiáng)制措施這一更一般的情況下，多數(shù)人對(duì)這一強(qiáng)制的反對(duì)不會(huì)像對(duì)不顧其臣民利益的獨(dú)裁者實(shí)行的強(qiáng)制的反對(duì)那么激烈。另一方面還有許多人，特別是放任政策的狂熱支持者，認(rèn)為在民主制度下的多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)裁，或者政治領(lǐng)袖的仁慈的家長(zhǎng)式統(tǒng)制，和任何其他形式的強(qiáng)制一樣是對(duì)人類自由的踐踏。對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由這一方面的分歧非常重要，但不是《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》的重點(diǎn)。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由分歧第三個(gè)、也是最根本的一個(gè)方面涉及經(jīng)濟(jì)自由本身——不接受對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活的任何強(qiáng)制，不管它的政治含義和政治安排是什么。經(jīng)濟(jì)自由分歧的這一方面與《集體行動(dòng)的邏輯：公共物品與集團(tuán)理論》直接相關(guān)。對(duì)于這一嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)自由的重要性可以有不同的觀點(diǎn)——這是一個(gè)個(gè)人價(jià)值觀的問題——但關(guān)于其存在或現(xiàn)實(shí)性則是普遍公認(rèn)的。
……
書單推薦
