2013年秋，劉江來到北京攻讀博士學(xué)位時，曾跟我提及他正在寫作一部有關(guān)富蘭克林自傳敘事研究的書稿，請我屆時為之作序。彈指一揮間，兩年已逝，再次捧讀他的《自傳敘事與身份隱喻》的定稿，我感慨良多，憶起2005年至2008年他還是西南大學(xué)的碩士研究生時就對富蘭克林自傳及其敘事學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，碩士論文好像也是以富蘭克林自傳為主要研究對象，而這種興趣居然在過去的近10年間沒有衰減，我著實為他的執(zhí)著而感動，為其勇氣而倍感欣慰。是該為劉江的不懈努力及研究成果說幾句真話了，既是對他的肯定，同時也用來共勉。

　　富蘭克林自傳一直是美國的暢銷書，其人其事更是家喻戶曉。對這樣一部經(jīng)典的非虛構(gòu)著作進(jìn)行嚴(yán)肅深入的敘事研究，既非傳統(tǒng)文學(xué)研究者的喜好，也非敘事研究學(xué)者的“正道”，對其文本進(jìn)行敘事研究，并結(jié)合其他的批評視角，是需要一定的勇氣的。通讀劉江的這部著作，不難看出他在如下兩個方面都作出了自己的批評貢獻(xiàn)：（一）就自傳研究，尤其是富蘭克林的自傳研究而言，他運(yùn)用敘事研究的手段，分別從敘事頻率、敘述時距、不可靠敘述、現(xiàn)在時敘事、敘事交流情景及敘述評論等諸多方面對富蘭克林自傳展開全面的研究，這在當(dāng)今學(xué)界就筆者所見尚屬首次，無論其結(jié)論如何，這樣的批評嘗試從某種意義上來說無疑是一種突破，值得我們關(guān)注；（二）從敘事學(xué)的視角來看，對自傳，尤其是對富蘭克林自傳展開系統(tǒng)全面的研究也是一種雖不算新但無疑也是十分有益的嘗試，從研究的內(nèi)容上來說拓展了傳統(tǒng)或經(jīng)典敘事研究多局限于小說等虛構(gòu)文類的范疇。

　　更為可貴的是，劉江的專著并沒有局限于運(yùn)用敘事學(xué)的視角和手段對富蘭克林自傳的敘事手法展開全面系統(tǒng)的研究，而是將敘事研究方法結(jié)合敘述者的身份展開，并不無新意地提出富蘭克林通過自傳寄寓了其三重身份：即作為印刷人的職業(yè)身份，作為詩意作家的精神身份，以及作為隱喻國父的文化身份。雖然富蘭克林這種身份的三分法與文本的關(guān)系尚有商榷的余地，同時著作在分析富蘭克林自傳時雖然注意到了自傳這類非虛構(gòu)敘事文本與虛構(gòu)類敘事文本的差別，但并沒有關(guān)注富蘭克林自傳不同時期的不同版本與自我身份建構(gòu)的關(guān)系，也沒有充分留意富蘭克林自傳的各種版本的類文本對于解析富蘭克林自傳傳主的身份之謎的獨(dú)特作用，但瑕不掩瑜，該著作的論點(diǎn)十分明確得當(dāng)，研究方法也另辟蹊徑，與富蘭克林自傳的傳統(tǒng)研究相比有所突破和創(chuàng)新之處。

　　我還高興地注意到劉江這本專著的大部分章節(jié)內(nèi)容都已在國內(nèi)一些重要的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，其研究成果己引起了學(xué)界一定程度的關(guān)注和認(rèn)可。他對學(xué)術(shù)的堅守和執(zhí)著也讓我作為他的導(dǎo)師感到放心和自豪。期待本書的面世能成為激勵他在學(xué)術(shù)上更上一層樓的動力，也衷心希望他在美國的學(xué)術(shù)之旅順利成功，帶著預(yù)期的成果歸來，繼續(xù)在未來的學(xué)術(shù)道路上勇攀高峰。

　　是為序。