本書從國家權(quán)力的角度出發(fā)，運用歷史唯物主義的觀點和方法對韓非和馬基雅維利的政治思想已有的比較研究進(jìn)行評析，在此學(xué)術(shù)成果之上重新分析、比較他們政治思想產(chǎn)生的歷史背景、方法論、認(rèn)識論等理論基礎(chǔ)以及個人的經(jīng)歷、性格和理想，比較他們著作的主要內(nèi)容和思想觀點，辯證地闡述了他們思想中的異中之同和同中之異及其緣由，最后指出他們各自對政治思想史上的貢獻(xiàn)和消極影響，同時審視人類在面臨著相似的政治情境與不同的歷史文化傳統(tǒng)之間是如何展現(xiàn)出相似的人性本質(zhì)。
序言
學(xué)術(shù)界對于韓非和馬基雅維利二人的研究由來已久，單獨研究他們二人的專著和論文更是不計其數(shù)，但相對于比較二人政治思想的研究來講卻顯的稍微“冷淡”。國內(nèi)直到上世紀(jì)80、90年代才開始對二人進(jìn)行比較研究，直至今日這種比較研究的熱情仍在學(xué)界持續(xù)。臺灣地區(qū)對二人的比較研究開始的更早一些，王贊源曾于1961年出版了專著《韓非與馬基維利比較研究》，隨后彭達(dá)雄于1973年出版了《韓非與馬凱維利》的一本資料匯編�？傊�，在學(xué)術(shù)界對二人的單獨研究取得豐碩成果和二人的比較研究取得一定的研究基礎(chǔ)之上，在國內(nèi)以專著的形式專門對二人的政治思想進(jìn)行比較的研究還幾乎沒有，故該著作《韓非和馬基雅維利政治思想比較研究——以國家權(quán)力為視角》是我的學(xué)生小張（張昭）的一種學(xué)術(shù)嘗試。
小張從2012年9月跟隨我學(xué)習(xí)中、西方政治思想史，來后不久我根據(jù)他的研究興趣和特長為其擬定了他的博士學(xué)位論文題目，也即現(xiàn)在該著作的名稱，之后他刻苦鉆研、勤思敏行于2015年7月博士畢業(yè)，目前就職于山西師范大學(xué)政法學(xué)院工作。他的這本書以辯證唯物主義與歷史唯物主義的立場、觀點和方法為基礎(chǔ)，全面而系統(tǒng)地對二人的政治思想予以了比較，全書除導(dǎo)論外，主要分為六個部分進(jìn)行論述。第一部分從二人的身世、背景、性格、理想、經(jīng)歷及其個人與著作的命運等方面進(jìn)行了比較，還分析了二人比較的學(xué)理依據(jù)，挖掘了二人的經(jīng)歷與著作特征之間的關(guān)系；第二部分對他們二人的方法論予以比較分析；第三部分分析君主和國家權(quán)力的起源以及二人對于理想君主認(rèn)知的異同；第四部分從國家權(quán)力的基礎(chǔ)和后盾、國家權(quán)力與君主權(quán)勢、國家權(quán)力與法律、國家權(quán)力與統(tǒng)治術(shù)等維度對二人的政治思想進(jìn)行比較；第五部分從國家權(quán)力與道德的關(guān)系角度剖析了歷史上把二人視為“非道德主義者”污名化的思想根源；第六部分從國家權(quán)力的目的、限度、分配與制約的角度對二人的政治思想進(jìn)行了比較。在對每一個問題的比較之后他都會深入探討二人思想異同點的原因，并得出一定的啟示。最后探討了國家權(quán)力與國家興衰這個政治思想史上和各國政治實踐當(dāng)中的永恒問題。
韓非和馬基雅維利政治思想的比較在時間上跨越1700多年之久、在地域上分屬于不同國家和地區(qū)且具有不同的傳統(tǒng)文化背景和時代背景，比較過程中涉及到的問題非常多。因此，作為中西政治思想比較的一個宏大課題，他的研究只能是一種嘗試，書中不可避免地存在一些不足和缺點，比如論證的不夠嚴(yán)密、有些問題的處理過于簡單化、語言還有待加強、有些觀點還需要斟酌等。小張這幾年也陸續(xù)在《哲學(xué)研究》、《道德與文明》、《中州學(xué)刊》、《云南行政學(xué)院學(xué)報》等刊物上發(fā)表了幾篇文章并參加完成了一些課題，還參與了我于2015年編寫的《中國傳統(tǒng)政治文化講錄》的課題和工作。在此，我仍然希望他戒惰戒傲，不斷“從頭越”。
今年我已88歲的高齡，看到小張出版他的學(xué)術(shù)著作，作為他的導(dǎo)師我感到非常高興，很欣慰看到他的進(jìn)步和成長，以上言語算是對本書的介紹，權(quán)為序。
徐大同
2016年10月10日于天津八里臺
導(dǎo) 論（１）
一 問題的提出、比較研究的可行性及研究意義等
相關(guān)說明（１）
（一）研究問題的提出（１）
（二）國家權(quán)力視角下比較研究的可行性分析（３）
（三）研究意義（１０）
（四）相關(guān)用語、概念、時間等說明（１０）
二 文獻(xiàn)綜述、研究方法、研究難點及創(chuàng)新之處（１１）
（一）國內(nèi)、外韓非的研究綜述（１１）
（二）國內(nèi)、外馬基雅維利研究綜述（１８）
（三）韓非和馬基雅維利的比較研究綜述（２２）
（四）研究方法與研究難點（３０）
三 寫作思路（３１）
第一章 生平、背景、著作特征的比較（３４）
一 身世、性格、理想、命運的比較（３５）
（一）家庭出身與人生經(jīng)歷：王室旁支之公子與職業(yè)
政治人（３５）
（二）個人性格與人生命運：失落的政論家與失落的
政治家（３９）
（三）個人理想與現(xiàn)實實踐：皆以政治為業(yè)和富國強兵為
理想，終因所著而垢名（４３）
二 時代背景的比較（４７）
（一）歷史階段不同，時代背景和主題相似（４８）
（二）文化背景不同，政治格局和任務(wù)相似（５４）
三 思想主旨、著作風(fēng)格的比較（５８）
（一）思想主題、視角的相似性———以國家和君主為中心（５８）
（二）著作風(fēng)格中修辭術(shù)的相似性（５９）
四 思想和著作中實踐性與理論性的二重性（６１）
第二章 方法論、人性觀、歷史觀的比較（６５）
一 方法論比較（６５）
（一）經(jīng)驗主義（６５）
（二）現(xiàn)實主義（６７）
二 人性觀比較（７０）
（一）人性的現(xiàn)實性和應(yīng)然性（７２）
（二）人性的普遍核心形態(tài)及特殊性（７４）
三 歷史觀比較（８３）
（一）與時俱進(jìn)，世異備變（８３）
（二）研史為政，以史為鑒，古為今用（８５）
第三章 君主和國家權(quán)力的起源及關(guān)系比較（９０）
一 君主和國家權(quán)力的起源（９０）
（一）韓非論君主和國家權(quán)力的起源（９０）
（二）馬基雅維利論君主和國家權(quán)力的起源（９３）
二 國家權(quán)力的化身———理想君主形象的比較（９５）
（一）韓非的理想君主———圣人與有道明君（９５）
（二）馬基雅維利的理想君主———明主與半人半獸（９９）
三 異同點及原因分析、啟示（１０２）
第四章 國家權(quán)力基礎(chǔ)、作用及運用比較（１０５）
一 國家權(quán)力的基礎(chǔ)和后盾———軍事武力（１０６）
（一）韓非論耕戰(zhàn)與國家權(quán)力（１０６）
（二）馬基雅維利論國民軍建立與國家權(quán)力（１０７）
（三）異同點及原因分析、啟示（１１１）
二 國家權(quán)力與權(quán)勢（１１４）
（一）韓非論權(quán)勢（１１５）
（二）馬基雅維利論權(quán)勢（１１８）
（三）異同點及原因分析、啟示（１２１）
三 國家權(quán)力作為法的后盾及法體現(xiàn)的國家意志（１２２）
（一）韓非論法律———法律是權(quán)力強制性的日常體現(xiàn)（１２２）
（二）馬基雅維利論法律（１２７）
（三）異同點及原因分析、啟示（１３０）
四 國家權(quán)力的運用和實踐的媒介———術(shù)（１３２）
（一）韓非論術(shù)（１３３）
（二）馬基雅維利論術(shù)（１３９）
（三）異同點及原因分析、啟示（１４３）
第五章 國家權(quán)力運用的道德審視（１４５）
一 韓非的政治道德觀（１４５）
（一）援“道”入“德”，以“政”體“德” （１４６）
（二）政治凌駕于道德之上，國家權(quán)力對個人道德的支配（１４８）
二 馬基雅維利的政治道德觀（１５２）
（一）視情勢需要與否的情景性和適當(dāng)性的道德價值觀（１５８）
（二）單一的價值主體、多元的價值客體和特定情景下的
價值整體性選擇（１６２）
（三）理想與現(xiàn)實的沖突性以及現(xiàn)實中道德價值選擇的
協(xié)調(diào)性（１６４）
三 異同點及原因分析、啟示（１６７）
第六章 國家權(quán)力的目的、界限、分配與制約的比較（１７２）
一 國家權(quán)力的目的和界限（１７２）
（一）韓非論國家權(quán)力的目的和界限（１７２）
（二）馬基雅維利論國家權(quán)力的目的和界限（１７４）
二 國家權(quán)力的分配和制約（１７７）
（一）韓非論國家權(quán)力的分配和制約（１７７）
（二）馬基雅維利論國家權(quán)力的分配和制約（１７９）
三 異同點及原因分析、啟示（１８１）
第七章 結(jié)論和反思：國家權(quán)力與國家興衰（１８４）
附錄１ 韓非關(guān)于人性論的論述（１８９）
附錄２ 馬基雅維利有關(guān)人性的論述（１９２）
附錄３ 韓非關(guān)于有道明君、明主的論述（１９６）
參考文獻(xiàn)（２０５）
后 記（２２３）
書單推薦
