28.理事會(huì)承認(rèn)，將《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第31號(hào)》中共同控制主體分類為本國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的共同經(jīng)營(yíng)和合營(yíng)企業(yè)，需要主體運(yùn)用職業(yè)判斷，評(píng)估其在這些安排中的權(quán)利和義務(wù)。
　　29.理事會(huì)考慮了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》中定義的“業(yè)務(wù)”是否有助于區(qū)分合營(yíng)企業(yè)和共同經(jīng)營(yíng)。由于所有類型的合營(yíng)安排均包含“業(yè)務(wù)”特征，因而理事會(huì)決定不采用這種方法。
　　30.理事會(huì)還決定，不應(yīng)認(rèn)為是通過(guò)獨(dú)立工具所構(gòu)造的一項(xiàng)安排就是合營(yíng)企業(yè)是一個(gè)不可推翻的假定。理事會(huì)決定，通過(guò)設(shè)立獨(dú)立工具來(lái)運(yùn)行合營(yíng)安排的各參與方應(yīng)根據(jù)所有事實(shí)和情況對(duì)該安排進(jìn)行評(píng)估。理事會(huì)指出，主體應(yīng)考慮獨(dú)立工具的法律形式、合同安排條款以及其他相關(guān)的事實(shí)和情況。
　　31.在使用這種方法時(shí)，理事會(huì)觀察到，獨(dú)立工具的法律形式提供了參與方享有與該項(xiàng)安排相關(guān)資產(chǎn)的權(quán)利，并承擔(dān)與該安排相關(guān)負(fù)債的義務(wù)的最初標(biāo)志。當(dāng)獨(dú)立工具的法律形式不能區(qū)分參與方和該工具時(shí)，應(yīng)當(dāng)作為例外。在這種情況下，理事會(huì)決定，對(duì)該獨(dú)立工具賦予參與方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行評(píng)估將足以判斷該安排是否是共同經(jīng)營(yíng)。
　　32.理事會(huì)認(rèn)為，在許多情況下，特定法律形式的選擇是由該特定法律形式傳遞的內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)所決定。然而，理事會(huì)觀察到，在一些情況下，特定法律形式的選擇受到稅收、監(jiān)管要求或其他因素的影響，這些因素能夠改變參與方最初欲獲得的內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。在這些情況下，參與方可能會(huì)使用其合同安排對(duì)法律形式影響其權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行調(diào)整。
　　……