《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮的前端：1896-1916》： 

　�。ǘ�）西方現(xiàn)代思想學(xué)說的結(jié)構(gòu)性輸入 

　　從思想背景來講，隨著盧梭、孟德斯鳩、伏爾泰、達(dá)爾文、赫胥黎等人的社會學(xué)說不斷介紹引進(jìn)，這個(gè)時(shí)期對西方啟蒙思想有了進(jìn)一步了解，亦即對現(xiàn)代性思想有了進(jìn)一步了解，而且經(jīng)過翻譯者、介紹者有意識的文化建構(gòu)策略，這個(gè)時(shí)期輸入的西方思想學(xué)說是以文藝復(fù)興以來到18世紀(jì)的啟蒙學(xué)說，而且是綜合政治、經(jīng)濟(jì)、人文等各方面，形成結(jié)構(gòu)性輸入的局面，在這些學(xué)說的導(dǎo)引下，中國知識界、文化界開始出現(xiàn)比較統(tǒng)一的“新民”呼聲。 

　　說起來，西方人現(xiàn)代性思想的輸出與他們的現(xiàn)代性侵略行為比起來是要更為人道和更為溫情的，因?yàn)檫@兩者屬于不同的團(tuán)體不同的領(lǐng)域，現(xiàn)代性侵略行為的主要成員是軍隊(duì)、商人、政治家，而現(xiàn)代性思想輸出的主要成員是那些傳教士，傳教士不但翻譯一些書籍傳給中國社會，同時(shí)他們也會做一些公益的慈善行為，盡管如此，中國社會還是沒有在較廣的范圍內(nèi)接受他們的影響，畢竟他們來自敵對陣營。能夠成為中國社會輿論領(lǐng)袖的還必須是中國人，如康有為、嚴(yán)復(fù)、梁啟超等，不過，這些維新派人士早年所感興趣的是進(jìn)行日本式的君主立憲制改革，走的是一條自上而下的政治路線。 

　　維新變法失敗后，以梁啟超為代表的維新派激進(jìn)分子對戊戌政變進(jìn)行了反思，總結(jié)失敗的經(jīng)驗(yàn)，梁啟超認(rèn)識到中國的國事如果沒有民眾的興起，是辦不成的，但庚子年的義和團(tuán)事件又讓普遍的士人對中國民眾的愚昧有了切實(shí)而沉痛的感觸。因此，在日本啟蒙思想家福澤諭吉、德富蘇峰、加藤弘之等人的影響下，梁啟超等意識到引進(jìn)歐洲的啟蒙思想比引進(jìn)歐洲的政治制度更為重要。1902年，他在《新民說》里明確提出： 

　　茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家。非爾者，則 

　　隨今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰，吾未見其能濟(jì) 

　　也。夫吾國言新法數(shù)十年而效不睹者何也？則于新民之道未有留意 

　　者也。① 

　　在這段話中，梁啟超認(rèn)為，維新變法之所以沒有收到實(shí)際的效果，其根本的原因在于中國社會對“新民之道”未曾留意，他提出革新民眾的思想比革新政治制度更為重要，也就是說，在當(dāng)時(shí)的中國，留意“新民之道”，發(fā)動思想啟蒙運(yùn)動才是救亡圖存的根本出路。這是一種將歷史問題聚焦于思想文化的思維路徑�！靶旅瘛北緛硎侨寮夜逃械囊粋�(gè)術(shù)語，但從1901年后梁啟超大量譯介西方啟蒙思想家培根、康德、孟德斯鳩、盧梭等的著作中可以看出，“新民”所指代的是一場汲取西方啟蒙精神的核心內(nèi)容和價(jià)值趨向，以對中國傳統(tǒng)文化和民族文化心理習(xí)慣進(jìn)行批判的價(jià)值重建運(yùn)動，它的意義并不能等同于儒家“新民”概念所強(qiáng)調(diào)的思想文化教育和道德熏陶。②梁啟超倡導(dǎo)“新民說”，以此培養(yǎng)“國民元?dú)狻�，這就是此后人們一直不斷議論的改造國民性的問題，他認(rèn)為只有從思想啟蒙人手，去除民眾的無知和愚昧，才是解決中國問題的關(guān)鍵，他認(rèn)為茍有新民，何患無新制度？同樣，孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的革命派人士也把“開民智”與“興民權(quán)”聯(lián)系起來，認(rèn)為只有“開民智”才能改變中國固有民眾的“奴隸根性”，造就獨(dú)立自由的能掌握國家權(quán)力，從而成為國家主人的一代新國民。在思想界對啟蒙的呼聲日漸高漲的情況下，梁啟超借鑒歐美及日本等國啟蒙時(shí)期的文學(xué)主張，借此打破中國舊有文學(xué)傳統(tǒng)，當(dāng)然是振臂一呼、應(yīng)者云集，水到渠成了。況且在這股浪潮的推動下，西方文化大量輸入，文學(xué)變革有了更多的現(xiàn)代知識背景，也更容易做出新的成就來。 

　　……