廣義文字學(xué)研究是對(duì)以語(yǔ)言為核心的俠義文字學(xué)研究的延伸和再思考。廣義文字學(xué)研究倡導(dǎo)以文字為核心的多學(xué)科綜合研究方法,注重挖掘以文字為代表的各種表達(dá)方式的多樣性,文字和文明之間的互動(dòng)關(guān)系,以及文字對(duì)文明和文化的整合作用。廣義文字學(xué)揭示文字系統(tǒng)的成因,描述文字傳播和規(guī)范化進(jìn)程——文字和經(jīng)典化的關(guān)系,重新發(fā)掘久被埋沒的文字功能,嘗試還原并再現(xiàn)文字在“有文字社會(huì)”的功能和價(jià)值,恢復(fù)其本有的核心地位。
《廣義文字學(xué)研究自選集》包含廣義文字學(xué)理論研究、前文字研究、文字與文明研究三部分內(nèi)容。廣義文字學(xué)理論研究部分收錄作者多年來探索廣義文字學(xué)理論建設(shè)的13篇文章,是《廣義文字學(xué)研究自選集》的主體,也是作者自2004年首倡“廣義文字學(xué)”概念以來,不斷探索這個(gè)問題的階段性成果的匯集。前文字研究部分的5篇文章,主要討論文字系統(tǒng)形成之前史前表達(dá)方式及其對(duì)成熟文字的影響。文字與文明研究部分的2篇文章著眼于文字和文明的互動(dòng)關(guān)系,討論文字與文明之間的相互激發(fā)擴(kuò)散,著力探索文字在文明建構(gòu)過程中,以及在文化的錨固方面所發(fā)揮的不可替代的作用。
這本自選集選錄的是2004年至2016年間筆者發(fā)表在各類學(xué)術(shù)期刊上的有關(guān)廣義文字學(xué)研究方面的部分學(xué)術(shù)論文和少量未發(fā)表的文章。內(nèi)容包括廣義文字學(xué)理論研究、前文字研究、文字與文明研究3部分。
廣義文字學(xué)理論研究部分收錄了筆者多年來探索廣義文字學(xué)理論的13篇文章,是本書的主體,也是筆者自2004年首倡“廣義文字學(xué)”概念以來,不斷探索這個(gè)問題的階段性成果的匯集。該部分的討論圍繞“文字起源”問題展開,這既是筆者的研究興趣所在,也是這本文集的核心內(nèi)容。
西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)自20世紀(jì)傳人中國(guó)后,對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的確立和理論建構(gòu)產(chǎn)生了巨大影響,隨著各時(shí)期各種語(yǔ)言思潮的相繼引入,中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)體系幾乎全部來自西方。毋庸諱言,西方語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的建立和學(xué)科地位的奠定做出了極大貢獻(xiàn)。但是,西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的奠基人也有其自身學(xué)術(shù)背景的局限,他們建立的語(yǔ)言理論較少考慮以漢字為代表的表意文字的情況。因此,西方語(yǔ)言學(xué)的代表人物對(duì)“語(yǔ)言和文字”關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)是有片面性的。索緒爾指出:“語(yǔ)言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng),后者唯一存在的理由是在于表現(xiàn)語(yǔ)言!雹偎骶w爾在言文關(guān)系的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)偏差是事出有因的,因?yàn)樗鞔_說明“我們的研究將只限于表音體系,特別只限于今天的以希臘字母為原始型的體系”②。但是,在西方現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)引人中國(guó)以后,由中國(guó)語(yǔ)言學(xué)家撰寫的語(yǔ)言學(xué)著作中,并沒有很好地總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)文字學(xué)的研究成果并及時(shí)補(bǔ)充西方語(yǔ)言理論的不足,創(chuàng)建出既能包括表音文字體系,又能吸收以漢字為代表的表意文字體系的普通語(yǔ)言學(xué)理論,反而堅(jiān)持西方理論,并把它發(fā)揮到極致,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言是第一性的,文字是第二性的”,卻很少談及或干脆不提文字對(duì)語(yǔ)言的反向制約和影響,這是讓人無法理解的。大部分語(yǔ)言學(xué)專業(yè)教科書至今還是堅(jiān)持“文字是在語(yǔ)言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。語(yǔ)言是第一性的,文字是第二性的”①。這種對(duì)語(yǔ)言、文字關(guān)系的認(rèn)識(shí)自然導(dǎo)致文字成為語(yǔ)言的附庸。當(dāng)前國(guó)家學(xué)科目錄設(shè)置中的文字學(xué)只是一個(gè)從屬于普通語(yǔ)言學(xué)之下的三級(jí)學(xué)科,這應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)學(xué)界受制于言文關(guān)系認(rèn)識(shí)局限的真實(shí)寫照。
文字只有成為自足的符號(hào)系統(tǒng),進(jìn)入能夠毫無遺漏地記錄語(yǔ)詞的階段,才可以說是記錄語(yǔ)言的符號(hào)系統(tǒng),是成熟的文字。史前階段出現(xiàn)在世界各地種種媒介之上的各類符號(hào)表達(dá)形式,如實(shí)物記事、陶符、刻契、結(jié)繩等,只能是史前表情達(dá)意的方式,我們將其稱為“前文字”。前文字充其量是成熟文字體系的符號(hào)之源,但并非記錄語(yǔ)詞的符號(hào)。顯然,如果我們想要討論文字起源和文字系統(tǒng)形成的原因,那就必然要回溯到前文字階段,考慮前文字和成熟文字的符號(hào)關(guān)系,語(yǔ)言和文字的關(guān)系,以及語(yǔ)言和文字在什么情況下合并在一起的問題。而不能首先限定文字晚于語(yǔ)言,文字是第二性的,文字只能是記錄語(yǔ)言的輔助符號(hào)。在這樣的大前提之下,“文字起源”的問題根本無法展開討論。因此,如果要探討文字起源的問題,必須首先打破現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)言文關(guān)系所設(shè)立的禁忌,關(guān)注和思考語(yǔ)言和文字什么時(shí)候結(jié)合在一起、結(jié)合的條件和環(huán)境如何是怎樣的問題,這也正是我們倡導(dǎo)廣義文字學(xué)理論建設(shè)的意義所在。
黃亞平,男,1958年4月生,甘肅天水人。本科就讀于西北師范大學(xué)中文系,碩士就讀于復(fù)旦大學(xué)中文系,F(xiàn)為中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授。著作有《古籍注釋學(xué)基礎(chǔ)》(甘肅教育出版社1995年版)、《漢字符號(hào)學(xué)》(署名黃亞平、孟華,上海古籍出版社2001年版)、《典籍符號(hào)與權(quán)力話語(yǔ)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版)等;主編有《廣義文字研究》(署名黃亞平、白瑞斯、王霄冰,齊魯書社2009年版)、《文字與文明譯叢》(全六種,商務(wù)印書館)等學(xué)術(shù)著作。在《語(yǔ)言研究》《語(yǔ)文研究》《中國(guó)文字學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文40余篇。
廣義文字學(xué)理論研究
廣義文字學(xué)芻議
廣義文字學(xué)研究再議
——國(guó)外古文字研究帶給我們的啟示
前文字、類文字、廣義文字學(xué)
——三議“廣義文字學(xué)”研究
我們的廣義文字學(xué)研究
論“二次約定”
語(yǔ)言的認(rèn)同性與文化心理
論漢字身份認(rèn)同對(duì)中華民族文化復(fù)興的重大意義
試論漢字和書法藝術(shù)在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)中的核心地位
漢字的性質(zhì)及其有關(guān)漢字形成的幾點(diǎn)假說
象形字的幾個(gè)問題
試論“假借表達(dá)”與“假借字”的區(qū)別
社會(huì)讀寫機(jī)制的建立和激發(fā)擴(kuò)散是文字系統(tǒng)形成的真正動(dòng)力
——以甲骨文為例
許慎對(duì)中國(guó)文字學(xué)學(xué)科研究體系的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)
前文字研究
史前文字符號(hào)研究的基本觀點(diǎn)
符號(hào)學(xué)視域的史前文字研究
雙墩符號(hào)的構(gòu)成方式以及對(duì)文字形成的可能影響
美洲印第安手勢(shì)符號(hào)初探
東巴教祭風(fēng)儀式中的木牌畫、象形文字和經(jīng)文誦讀
文字與文明研究
碰撞與整合
——為《山海經(jīng)》投射的中國(guó)神話的層級(jí)性二元互補(bǔ)結(jié)構(gòu)
原解釋
——中國(guó)文化的符號(hào)化動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)
附錄一 大視野下的文字學(xué)研究薈萃
——《廣義文字研究》述評(píng)
附錄二 前文字研究方法的探索
后記