二 政體選擇的價(jià)值訴求

　　早期維新派較早把政治體制改革與民族獨(dú)立富強(qiáng)聯(lián)系起來(lái)。經(jīng)過(guò)19世紀(jì)50年代末60年代初英、法聯(lián)軍侵華之役和借師助剿太平軍，清政府多次領(lǐng)教了西方堅(jiān)船利炮的威力。為了維護(hù)切身利益，清政府高層高舉“自強(qiáng)”“求富”的旗幟，展開了大規(guī)模的物質(zhì)層面向西方學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)，即著名的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。不過(guò)，中法戰(zhàn)爭(zhēng)的不敗而敗和甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗之后，有識(shí)之士逐漸認(rèn)識(shí)到：西方的物質(zhì)成就是西方優(yōu)越的制度和文化所致，單純的物質(zhì)層面學(xué)習(xí)不能挽救中國(guó)于危亡。為此，他們提出了學(xué)習(xí)西方、改革政治制度的要求。這些人主要包括兩類：一類是較早接觸西方政治制度的洋務(wù)派外交官，如郭嵩燾、馬建忠等；一類是積極參與洋務(wù)事業(yè)的開明士大夫，如王韜、鄭觀應(yīng)、薛福成、陳熾、陳虬、何啟等。其中后者影響較大，要求改革的呼聲較高。

　　根據(jù)各國(guó)政治體制的差異，早期維新思想家一般把西方分為君主之國(guó)、民主之國(guó)和君民共主之國(guó)三種類型，特別對(duì)君民共主的政權(quán)組織形式很感興趣。王韜說(shuō)：“朝廷有兵刑禮樂(lè)賞罰諸大政，必集眾于上下議院，君可而民否，不能行，民可而君否，亦不能行也，必君民意見(jiàn)相同，而后可頒之遠(yuǎn)近”，這種制度被稱為“君民共主”；鄭觀應(yīng)也作了類似解釋。他說(shuō)，英國(guó)議院分上下兩院，上院“以國(guó)之宗室勛戚及各部大臣任之，取其近于君也”，下院由“紳耆士商才優(yōu)望重者充之，取其近于民也”，“議院攬庶政之綱領(lǐng)”，“用人行政，皆恃上下議員經(jīng)理”，“百僚升降，權(quán)歸議院，期會(huì)之令，出自君主，選舉之政，操之民間”，“凡軍國(guó)大政，君秉其權(quán)；轉(zhuǎn)餉度支，民肩其任；無(wú)論籌費(fèi)若干，議院定之”；“遇有國(guó)事，先下令下院議定，達(dá)之上院；上院議定，奏聞國(guó)君，以決從速。如意見(jiàn)參差，則兩院重議，務(wù)臻妥協(xié)，而后從之”。隨著早期維新思想的流傳，議會(huì)制度在人們的頭腦中也逐漸明晰。

　　早期維新思想家還注意到了西方議會(huì)政治體制中體現(xiàn)出來(lái)的某些抽象的政治原則。一是分權(quán)和制衡的基本原則。馬建忠指出：“各國(guó)吏治異同，或?yàn)榫�主，或�(yàn)槊裰�，或�(yàn)榫�民共主之�?guó)，其定法、執(zhí)法、審法之權(quán)，分而任之，不責(zé)一身，權(quán)不相侵，故其政事綱舉目張，粲然可觀�！雹谝簿褪钦f(shuō)，他注意到西方政治體制客觀存在的分權(quán)和制衡原則。較之單純的描述，馬建忠的介紹已經(jīng)顯示了對(duì)議會(huì)制度法理的闡釋。二是民本思想。胡啟等人強(qiáng)調(diào)：“橫覽天下，自古至今，治國(guó)者唯有君主、民主及君民共主而已。質(zhì)而言之，雖君主仍是民主。何則？政者，民之事而君辦之者也，非君之事而民辦之者也。事既屬乎民，則主亦屬乎民。民有性命恐不能保，則賴君以保之；民有物業(yè)恐不能護(hù)，則借君以護(hù)之。至其法如何，性命始能保，其令如何，物業(yè)方能護(hù)，則民自知之，民自明之，而唯恐其法令不能行也。于是乎奉一人以為之主。故民主即君主也，君主即民主也�！边@種“君民共主”觀一方面承襲了中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想，另一方面與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中提出的人本主義思想也有相通之處。不同的是，西方議會(huì)制度以保障人民的基本權(quán)利為原則，通過(guò)分權(quán)制衡等原則限制權(quán)力過(guò)分集中，以確保人民的權(quán)利不受侵害，整個(gè)制度呈現(xiàn)出一元化結(jié)構(gòu)特征；而君民共主觀強(qiáng)調(diào)民本的同時(shí)并不否認(rèn)君主的作用，把“民”與“君”置于同等重要地位，整個(gè)制度呈現(xiàn)出二元化結(jié)構(gòu)特征。

　　……