前言
　　本書根據(jù)亞里士多德托馬斯主義傳統(tǒng)來探討有關(guān)存在的形而上學(xué)問題，這種探討建筑在與我們每天生活有關(guān)的實在主義基礎(chǔ)之上。南此看來，現(xiàn)代對此等形而上學(xué)的批評正確地指出了它的“樸素實在主義”立場及與此有關(guān)的一般實在問題。不過，那些批評拒絕傳統(tǒng)的存在論觀點和原則，認(rèn)為傳統(tǒng)的探討沒有批判性地反思人類知識的條件，而正是這些條件能夠使我們認(rèn)識存在和具有實在性等。
　　此等批評出自近代的先驗論或懷疑主義經(jīng)驗論，這些都值得去討論一番。就這種觀點的知識論批評立場看．它假定了一種認(rèn)識理論，即我們獲得客觀對象和實在都受那些認(rèn)識條件的影響。這種觀點的依據(jù)是，“實在”或南感覺支撐的經(jīng)驗組成，或由先天的先驗意識和我們思想的觀念形式組成。
　　人們至少不會同意經(jīng)驗論者和先驗論者的下述批評，即認(rèn)為我們主張實在的東西從來就不是靠感覺來獲取，也不是通過先天的想法來建立，而僅僅是由理智構(gòu)思而成。其實．“實在”概念源自傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)關(guān)于“實在”的“先驗論”觀點，而這一點卻被近代的批評者們遺漏了。人們很難想象，沒有那種先驗的觀點，怎么能去談?wù)搶嵲诘暮�義。
　　進而論之，近代批評主義忽視了這樣一個事實，即亞里士多德以來的傳統(tǒng)形而上學(xué)始終伴隨著對所有獲得的知識設(shè)想的認(rèn)識論反思。這些引出了一種看法．即最初對存在之類的設(shè)想就是形而上學(xué)的對象。因此本書第一部分將追溯傳統(tǒng)的存在論題，由此過渡到第二部分關(guān)于實在主義問題的近代爭論。我們即將看到，建構(gòu)形而上學(xué)的傳統(tǒng)認(rèn)識論其自身就有形而上學(xué)的基礎(chǔ)．當(dāng)然它不會陷于究竟誰是基礎(chǔ)的惡性循環(huán)之中。
　　在我們的時代，總是將討論實在問題與形而上學(xué)對立起來：當(dāng)提到實在的正當(dāng)性在于其經(jīng)驗論的基礎(chǔ)時，其實就把形而上學(xué)排除在外，似乎形而上學(xué)僅僅是一種幻想。另一方面，至少在經(jīng)驗論者的批評看來，當(dāng)傳統(tǒng)的形而上學(xué)打扮其正當(dāng)性時又丟失了實在的方面。
　　盡管批評傳統(tǒng)形而上學(xué)的聲音流傳甚廣，本論著還是要贏面形而上學(xué)，去討論它的論點，以便重新認(rèn)識形而上學(xué)。這樣做有兩種考慮：首先，那種批評所直接反對的是近代理性主義和觀念主義形式的形而上學(xué)。就此而論，它沒有觸及古代、中世紀(jì)那些形式不同的傳統(tǒng)形而上學(xué)。
　　讓我在這里提一下那些不同點：形而上學(xué)的理性主義和觀念主義將神圣的理性和世界精神當(dāng)做對象，并申言這樣做是在分享神圣的思想，甚至是在完成神圣的思想。相反，傳統(tǒng)形而上學(xué)將這個世界上的事物當(dāng)做存在范圍的對象。僅僅從這些事物的結(jié)果去概括其最初的超驗性、始因、神圣的理性，并且僅僅從人類理性的推論方面(如否定性，exnegativo)去認(rèn)可神圣的思想，同時注意理性推論與神圣思想之間的基本差異。
　　近代批判論雖然未就古代和中世紀(jì)的作者做些仔細(xì)分析，但還認(rèn)為反對整個西方形而上學(xué)是有價值的。這就是我再來過問對形而上學(xué)之近代批判的第二個考慮，因為那種批判沒有對經(jīng)典作家進行專門的研究，對經(jīng)典作家的間接知識包含了誤解。這就需要返回到經(jīng)典作家原始的文本之中。
　　返回到源流，這也是必要的，因為同時有許多出自傳統(tǒng)形而上學(xué)的概念已經(jīng)成為日常使用的現(xiàn)代語言，不過它們已經(jīng)丟失了原初的意義．并且受經(jīng)驗論者的影響只有些表面的意義了。例如來思考一下“實體”或“實在”這些概念吧。在最早的亞里士多德主義范疇中，“實體”是指原初的存在．而在現(xiàn)代的用語中則成了有形的事物，或者是一些物質(zhì)的東西。同樣，“實在”也成了與非物質(zhì)東西如靈魂以及和神相對的事物了，然而其最初是一個形而上學(xué)的概念，指超驗性的東西，它可以理解為物質(zhì)的和非物質(zhì)的存在。
　　同樣還有“因果性”概念，這在傳統(tǒng)的自然哲學(xué)和形而上學(xué)哲學(xué)中不僅指物質(zhì)還指非物質(zhì)的形式、最終的原因等，而在現(xiàn)代語言中受經(jīng)驗自然科學(xué)的影響就只有物理性方面的意義了。這種思考僅僅是根據(jù)事物變化序列中的可感覺的現(xiàn)象做出的。
　　在我們時代的哲學(xué)討論中，上述概念都是在今天的意義下使用的，好像它們最初也是那種意義似的。今天對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批評在拒斥“樸素實在主義”時并沒有意識到，它們是不能在沒有貼切地了解形而上學(xué)的情況下去使用實在概念的。所以這樣的批評是不正當(dāng)?shù)模�因為它忽視了實在概念的原意�?br /> 　　實際上，當(dāng)代哲學(xué)的主要思潮用反形而上學(xué)來打扮它們自己．盡管如上所述其批判并未觸及問題的本質(zhì)，至少是有爭議的。因此我的反批判徹查不得不回到傳統(tǒng)形而上學(xué)的經(jīng)典作家如亞里士多德、托馬斯??阿奎那那里，以便糾正現(xiàn)代的誤解。為了完成這一任務(wù)，我要激發(fā)對原始文本的新研究，而不是說說“新經(jīng)院哲學(xué)”或“新托馬斯主義”就完事。我所感興趣的歷史研究是系統(tǒng)地評價歷史的遺產(chǎn)，以便運用它們?nèi)ソ鉀Q討論中的實際問題。我所依賴的傳統(tǒng)形而上學(xué)立場是“在傳統(tǒng)和現(xiàn)代”之間，并且向未來發(fā)展敞開大門。我誠摯地感謝編輯，他曾經(jīng)系列地m版了我的哲學(xué)論述。
　　佛樂蘇特??賽德爾
　　2007年8月寫于羅馬