湘紳郭等稟請(qǐng)?zhí)磉\(yùn)北鹽二萬(wàn)引赴衡、永、寶三府銷(xiāo)售
　　批閱條呈，意在添運(yùn)北鹽二萬(wàn)引前赴衡、永、寶銷(xiāo)售。名為力辟?gòu)U岸，實(shí)則仍是增引。夫衡、永、寶三府果可有為，則湘中額內(nèi)各商早當(dāng)設(shè)法疏銷(xiāo)，何待今日？該處逼近粵界，現(xiàn)又抽收粵厘，山路叢雜，頭頭是道，緝私無(wú)險(xiǎn)可扼�；淃}到處侵行，粵價(jià)又賤，居民食慣。原折所稱(chēng)，二十年來(lái)，僅新化一處曾銷(xiāo)過(guò)尖鹽二三票，其為無(wú)可開(kāi)拓已可概見(jiàn)。如西岸之吉安，皖岸之寧國(guó)，凡屬邊界，雖竭力經(jīng)營(yíng)，只能藉保腹地。若欲開(kāi)辟以暢行官引，則徒勞無(wú)功。前此辰岸之增一萬(wàn)二千引，系在同治七年，彼時(shí)引價(jià)未昂，與此時(shí)情形大不相同。曾文正公原思以堿鹽敵川，詎知批準(zhǔn)后，其鹽仍侵常德各屬，麻衣袱卡競(jìng)同虛設(shè)，以致舊商紛紛稟控，互訟數(shù)年，仍以一萬(wàn)二千引歸入湘岸通綱，始無(wú)異說(shuō)。殷鑒不遠(yuǎn)，奚可復(fù)施于衡、永、寶耶？或者謂衡、永、寶既屬?gòu)U岸，今能暢銷(xiāo)北鹽，豈非于課項(xiàng)有益？不思所謂暢銷(xiāo)者，仍是侵銷(xiāo)耳。北鹽色粒均勝于南，雖嚴(yán)禁中途灑賣(mài)，而抵岸后，各路水販勢(shì)必聞風(fēng)爭(zhēng)趨，泛濫而不可遏。是不能敵粵而專(zhuān)敵額內(nèi)湘鹽。舊商詎能緘默耶？且近日覬覦增引者，不獨(dú)湘商也。揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、蘇州、上海赴本衙門(mén)遞稟者，不一而足，皆將以西、皖各邊界接續(xù)援請(qǐng)，鹽法不從此攪亂耶？至淮南北場(chǎng)鹽原無(wú)不可通融，但須此處缺鹽，始向彼處借運(yùn)。李伯相署任內(nèi)，曾有借捆北鹽之案。彼時(shí)淮綱初復(fù)，南場(chǎng)缺鹽，不得已而暫時(shí)權(quán)宜。今南鹽堆積如山，北鹽奏銷(xiāo)歷屆提早，并無(wú)新綱一開(kāi)壅滯更甚之說(shuō)，同治四五年成案何能援照？至今日之舊商，即曩日之新商，辦運(yùn)多年，情形較熟，資本較充，未始不思添增引票，以擴(kuò)充其業(yè)。即如前次所呈之折，安必?zé)o舊商在內(nèi)？獨(dú)其運(yùn)銷(xiāo)額內(nèi)之鹽，事事遵章，無(wú)所用其把持。而謂文正公歿后，舊商百計(jì)圖維，力求緩增引票。夫引票皆舊商所聽(tīng)夕以望加增者也，何求緩之？有所謂百計(jì)圖維者，究竟圖維是何人？是何事？該商等能一一指實(shí)耶？而必肆其痛詆，譬之人家子弟數(shù)輩，賢者循分讀書(shū)，不賢者蹌（逾）閑蕩檢，為尊長(zhǎng)者，自然愛(ài)賢而惡不肖。而不肖者為尊長(zhǎng)所縛，不能任所欲為，必深怪賢者從中傾軋。其實(shí)賢子弟方自顧不遑，而肯播弄他人哉？淮南近日新商之詆舊商，大率類(lèi)是。此外紕繆之處尚多，指不勝屈。總之湘岸若增運(yùn)北鹽二萬(wàn)引，較增南引，鹽色甚佳，其票極易轉(zhuǎn)賣(mài)。二萬(wàn)引合南鹽四十票，持赴揚(yáng)州，數(shù)日內(nèi)可搶賣(mài)一空。即以鄂湘每票售銀萬(wàn)金計(jì)之，可得引價(jià)四十萬(wàn)兩。
　　……