《書(shū)林清話》：
　　我與朱關(guān)田先生于20世紀(jì)80年代初已有學(xué)術(shù)交往。啟功先生于1981年3月7日曾給我一信，中有云：“杭州美院研究班朱關(guān)田同志撰《李邕行年考》一文。擬求賜予指正，茲介紹往謁面談，望賜延見(jiàn)�！保ā秵⒐�書(shū)信選》，北京師范大學(xué)出版社，2008年6月）我當(dāng)時(shí)任中華書(shū)局副總編，又主持編纂《學(xué)林漫錄》，啟功先生不但自己應(yīng)邀撰稿，還數(shù)次推薦有特色的學(xué)術(shù)論文。我讀關(guān)田先生的《李邕行年考》，當(dāng)時(shí)即深受教益，覺(jué)得對(duì)李白、杜甫、高適、王昌齡等在盛唐事跡的研究甚有啟發(fā)。后關(guān)田先生所撰文中，又有好幾處引及我的《唐代詩(shī)人叢考》（如有關(guān)李頎、李嘉祜、戴叔倫、錢(qián)起等考）。此次我應(yīng)約為關(guān)田先生《論書(shū)文集》撰序，又通閱全稿，再次深感，唐代書(shū)法研究對(duì)唐代詩(shī)文創(chuàng)作及文學(xué)思想研究，確有開(kāi)拓領(lǐng)域、轉(zhuǎn)深思路的意義。
　　唐代是中國(guó)文化完成南北融合、走向輝煌燦爛的大時(shí)代。唐代書(shū)法之于中國(guó)書(shū)法史，一如唐代文學(xué)在中國(guó)文學(xué)史上的地位，是鼎盛、大氣的最高樣式，也是遠(yuǎn)邁魏、晉，后蓋宋、元、明、清，名手大家輩出，為后世樹(shù)立書(shū)法經(jīng)典多樣性的樞紐。
　　關(guān)田先生是當(dāng)今書(shū)學(xué)繁榮的代表學(xué)者之一。其從事以唐代為核心的書(shū)法史研究工作已近三十年，探幽發(fā)徼，實(shí)證出新，成果豐殷，有目共睹。舉其大端，有《唐代書(shū)法考評(píng)》《中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷》《唐代書(shū)法家年譜》和《唐五代署書(shū)人墓志年表》（未刊稿）等專(zhuān)著。近日，關(guān)田先生又以累年所積論書(shū)散篇四十余萬(wàn)言，輯集出版，上編專(zhuān)收成篇論文，下編則以治學(xué)筆札為主，所考所論，以有唐書(shū)學(xué)為目標(biāo)，涉事及史，論人于書(shū)，大體上反映了關(guān)田先生學(xué)術(shù)活動(dòng)的主線與范圍。而從所綴《當(dāng)代書(shū)壇觀感》和《思微室序跋選》等內(nèi)容，也可看出他治史之余關(guān)注當(dāng)代文藝的社會(huì)使命感。
　　從關(guān)田先生的系列著作和此集看，他的研究成果具有比較鮮明的學(xué)術(shù)特色與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。概而言之，主要有以下幾點(diǎn)：
　　首先，以隋唐書(shū)法為著力點(diǎn)而不唯書(shū)法是論。比如，在《中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷》中，他把研究的重點(diǎn)投置到時(shí)代文化與書(shū)法發(fā)展的關(guān)系上，從而揭示出唐代的書(shū)法品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不全在于書(shū)法藝術(shù)本身，還與帝王的評(píng)騭喜好、書(shū)家的家族背景等有著密切的關(guān)聯(lián)。這種文史結(jié)合的廣闊文化視野，就能為書(shū)法研究提出新的問(wèn)題。又比如，關(guān)于書(shū)家個(gè)案的研究，不是局限于對(duì)書(shū)作（書(shū)跡）本身的鉤稽，而是擴(kuò)大到家世、交游、仕履、詩(shī)文等各個(gè)方面的綜合考述，此集中有關(guān)顏真卿、徐浩、李陽(yáng)冰、李邕等人的篇章尤其深入精彩。
　　其次，在斷代書(shū)法史的研究中關(guān)注到一個(gè)時(shí)代的書(shū)家群體。關(guān)田先生對(duì)唐代書(shū)法史的研究有著明晰的認(rèn)識(shí)高度，他在完成對(duì)歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良、李邕、徐浩、顏真卿、柳公權(quán)等主流書(shū)家較為詳盡的考察后，以之為關(guān)紐，漸次擴(kuò)展到一個(gè)時(shí)代的二三流書(shū)家，乃至地位卑微的書(shū)手、經(jīng)生的研究中，從而完整地描述出一個(gè)時(shí)代的書(shū)法流脈與書(shū)法文化現(xiàn)象。這無(wú)疑是文化史研究的重要而有效的方法。即此而論，本集中的《竇泉<述書(shū)賦>注及所注唐人考》《唐代楷書(shū)手、書(shū)直和經(jīng)生》《唐墓忐中的書(shū)學(xué)資料》和《唐書(shū)人隨考》五十余則，不再是簡(jiǎn)單的史料學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)材料，而是具有鮮活的史學(xué)價(jià)值。
　　再次，以文獻(xiàn)為根本，關(guān)注新材料的實(shí)證方法。歷史文獻(xiàn)學(xué)是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本范式之一，自晚近王靜安先生倡導(dǎo)“二重證據(jù)法”以來(lái)，學(xué)者日益重視近世發(fā)現(xiàn)、出土的新材料，20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)由此得到大步推進(jìn)。關(guān)田先生在他的唐代書(shū)法史研究中，有感于近世論書(shū)者多喜作高論，往往隨意所致，臆斷書(shū)法淵源之流弊，故于諸多史籍記載的材料并不盲從，而是立足時(shí)空的縱橫坐標(biāo)，小心求證，時(shí)有新論。比如，他根據(jù)新出土的中唐墓志的書(shū)法多從徐浩書(shū)風(fēng)而出這一重要線索，力證徐浩不失為盛唐新風(fēng)的始肇者，而宋人米芾“徐浩為顏真卿辟客”實(shí)乃不知徐浩其人之虛論；又以近世多有徐浩子侄輩人物所書(shū)墓志發(fā)現(xiàn)，書(shū)法亦全出季海之法，從而證明徐氏家學(xué)傳統(tǒng)的久盛。更為可貴的是，他以陳寅恪先生“預(yù)流”之倡時(shí)相警策，認(rèn)識(shí)到利用近世出土的文獻(xiàn)資料，尤其敦煌文書(shū)和隋唐墓志，來(lái)拓展隋唐五代書(shū)法史研究新局面的重要性與迫切性。這樣做的同時(shí)，雖然會(huì)引出一系列必須深入思考的新問(wèn)題，但充分利用新材料，盡力解決新問(wèn)題，是任何一位有時(shí)代責(zé)任感的學(xué)者所無(wú)法回避的現(xiàn)狀。確如書(shū)中所說(shuō)：“求新.就是要努力探索，不斷地開(kāi)拓新領(lǐng)域，發(fā)覺(jué)新資料，提出新見(jiàn)解。”（《從懷素說(shuō)起——對(duì)當(dāng)前書(shū)學(xué)研究的一點(diǎn)意見(jiàn)》）最后，著重談一談關(guān)田先生的年譜、年表之作。據(jù)我所知，當(dāng)今的書(shū)法史研究隊(duì)伍中，能潛心年譜之學(xué)者尚不多見(jiàn)，而能獲得學(xué)術(shù)界認(rèn)同的成果更屬鳳毛麟角。關(guān)田先生不辭辛勞，從《唐五代署書(shū)人墓志年表》涉及近一千五百方墓志的鉤稽，《顏真卿書(shū)跡著錄散記》鉤考近一百五十則之類(lèi)的基礎(chǔ)著述做起，可謂“披沙揀金，有時(shí)獲寶”。更有《唐代書(shū)法家年譜》凡五十余萬(wàn)言的搜匯輯考、訂謬增廣，出版后又在作進(jìn)一步的修正。凡此種種，均為其深入治理書(shū)法史乃至文化史的必要研究，于史學(xué)領(lǐng)域亦多有填補(bǔ)空白的功績(jī)，實(shí)為嘉惠后學(xué)的大手筆�？梢�(jiàn)他并不顓意書(shū)學(xué)一隅，而有治史的胸襟。其中甘苦，作者自知。
　　近幾年來(lái)，我從事于唐代翰林研究，已出版《唐翰林學(xué)士傳論》盛中唐卷、晚唐卷（遼海出版社于2005年、2007年出版）。其中不少翰林學(xué)士，如呂向、關(guān)通微、柳公權(quán)等也為著名書(shū)法家，由此可見(jiàn)，書(shū)雖小道，其學(xué)卻非小道。關(guān)田先生此部論書(shū)文集，以及他的唐書(shū)法史研究，可謂是當(dāng)代有關(guān)唐代歷史與文化研究領(lǐng)域值得重視的成果之一。
　　2008年秋
　�。ā吨礻P(guān)田論書(shū)文集》，榮寶齋出版社2008年12月出版）
　　……