中農(nóng)的向背關(guān)系到革命的成敗。把中農(nóng)排擠出革命的行列，把它推向敵人一邊，這是“左”傾教條主義的嚴重錯誤之一。

　　在革命動力問題上最為復雜、最容易發(fā)生混淆的莫過于民族資產(chǎn)階級問題。在解決這個問題上，毛澤東充分顯示出他的實事求是精神，顯示出他把馬克思主義普遍原理同中國具體實際相結(jié)合的卓越才能。一個半殖民地半封建社會的民族資產(chǎn)階級，在民主革命中究竟處于什么地位？它是革命的對象，還是革命的動力？如果是革命的動力，那么它同農(nóng)民、小資產(chǎn)階級又有什么不同？這就是問題的癥結(jié)所在�！白蟆钡暮陀业腻e誤傾向，往往發(fā)生在對這個問題缺乏正確認識上。毛澤東指出，中國的民族資產(chǎn)階級不同于官僚資產(chǎn)階級，它本身也受到三座大山的壓迫，不推翻三座大山，不可能有民族資本主義發(fā)展的余地。因此，在民主革命中，民族資產(chǎn)階級可以成為革命的盟友。但同時，民族資產(chǎn)階級同帝國主義、封建主義、官僚資本主義有著千絲萬縷的聯(lián)系，而同無產(chǎn)階級有著尖銳的矛盾。這就是中國民族資產(chǎn)階級“一身而二任”的兩面性。民族資產(chǎn)階級的這種兩面性決定了它可以參加革命，又缺乏革命的堅定性。無產(chǎn)階級應當團結(jié)它參加革命，而不應當把它拒之于革命的門外，更不應當把它當作革命的敵人。但同時又要對它的動搖性保持高度警惕，要防止它擾亂革命陣腳，特別要防止它篡奪革命的領(lǐng)導權(quán)。這就是毛澤東從中國民族資產(chǎn)階級的特殊性出發(fā)所作出的精辟論斷。毛澤東的這一論斷在理論上發(fā)展了馬克思列寧主義，在實踐上解決了無產(chǎn)階級革命同盟軍中一個最復雜的問題。

　　從革命動力的學說出發(fā)，毛澤東逐步形成了關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想，其要旨就是：團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，調(diào)動一切可以調(diào)動的積極因素，化消極為積極，最大限度地孤立革命的敵人。在這一思想指導下，在日本帝國主義侵華、大敵當前的形勢下，我們黨甚至同官僚資產(chǎn)階級及其政治代表國民黨結(jié)成過抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅是我們黨在民主革命時期的三大法寶之一，而且在社會主義革命和社會主義建設(shè)時期也都發(fā)揮了重大作用。

　　革命的對象、革命的性質(zhì)、革命的動力等問題解決以后，還有一個問題，就是中國革命究竟應當走一條什么樣的道路。如果不從中國的實際出發(fā)，而是從本本出發(fā)，從別國的經(jīng)驗出發(fā)，中國的民主革命很可能走上歧途。正是在中國革命的道路問題上，毛澤東再一次顯示了他創(chuàng)造性地運用馬克思列寧主義的才能。在舊中國，由于工業(yè)無產(chǎn)階級的力量很薄弱，大城市完全掌握在帝國主義勢力、封建階級和官僚資產(chǎn)階級的手里，革命力量處于劣勢。因此，通過中心城市暴動引起革命高漲這種典型的歐洲革命方式在中國就不適用，“左”傾盲動主義的實踐也證明了這條道路的破產(chǎn)。中國革命只得另辟蹊徑。中國的大城市沒有革命力量容身的余地，但是廣大的農(nóng)村卻為革命力量提供了廣闊的活動空間。