《外派船員人身傷亡損害賠償法律問題研究》從基礎(chǔ)性概念的界定人手,以“外派船員人身傷亡損害”的主體問題為基礎(chǔ),圍繞著主體之間的“權(quán)利”和“責(zé)任”展開討論。對主體問題、責(zé)任關(guān)系問題、歸責(zé)原則問題、賠償范圍及程序問題進(jìn)行深入的研究,并針對目前我國外派船員人身傷亡損害賠償方面的立法所存在的問題與不足,提出修改和完善的意見和建議,以求推動和促進(jìn)我國外派船員人身傷亡損害賠償方面問題的解決。
王亞男,遼寧大連人,法學(xué)博士,大連海事大學(xué)法學(xué)院講師,國際私法學(xué)會理事,大連海事大學(xué)國際海事法律研究中心研究人員。主要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域:國際投資法、國際法、海商法等。曾多次主持或參與省部級課題項目,井先后在CSSCI及國家核心期刊上發(fā)表相關(guān)領(lǐng)域論文十余篇,注重應(yīng)用法學(xué)的研究。
引言
第1章 外派船員人身傷亡損害賠償概述
1.1 外派船員
1.1.1 外派船員的概念
1.1.2 外派船員的特殊性
1.2 人身權(quán)與人身損害
1.2.1 人身權(quán)
1.2.2 外派船員的人身傷亡損害
1.3 損害賠償
1.3.1 損害賠償?shù)男再|(zhì)
1.3.2 損害賠償?shù)膬?nèi)涵
1.3.3 損害賠償?shù)奶卣?
本章小結(jié)
第2章 外派船員人身傷亡損害賠償之主體問題
2.1 權(quán)利主體的識別與確定
2.1.1 直接受害船員本人
2.1.2 其他間接受害人
2.1.3 船員外派機(jī)構(gòu)作為權(quán)利主體的資格
2.2 責(zé)任主體的識別與確定
2.2.1 合同之訴下外派船員人身傷亡損害賠償責(zé)任主體的確定
2.2.2 侵權(quán)之訴下外派船員人身傷亡損害賠償責(zé)任主體的確定
本章小結(jié)
第3章 外派船員人身傷亡損害賠償之責(zé)任關(guān)系問題
3.1 與外派船員人身傷亡損害賠償請求權(quán)相關(guān)的法律關(guān)系的認(rèn)定
3.1.1 勞動關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上的工傷保險責(zé)任
3.1.2 雇傭關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上的雇主責(zé)任
3.1.3 侵權(quán)損害賠償關(guān)系
3.1.4 保險合同關(guān)系
3.2 不同賠償制度之間的關(guān)系處理問題
3.2.1 工傷保險補(bǔ)償與侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系
3.2.2 工傷保險補(bǔ)償與其他保險賠償?shù)年P(guān)系
3.2.3第三人侵權(quán)責(zé)任與雇主責(zé)任的關(guān)系
本章小結(jié)
第4章 外派船員人身傷亡損害賠償之歸責(zé)原則問題
4.1 外派船員人身傷亡損害賠償之侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則
4.1.1 我國侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則體系
4.1.2 侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的內(nèi)涵及適用
4.1.3 外派船員人身侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則之重構(gòu)
4.2 海上違約行為導(dǎo)致的外派船員人身傷亡損害賠償歸責(zé)原則
4.2.1 關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則的重新思考
4.2.2 合同責(zé)任下雇主承擔(dān)外派船員賠償責(zé)任的歸責(zé)原則
本章小結(jié)
第5章 外派船員人身傷亡損害賠償之理賠問題
5.1 外派船員人身傷亡損害賠償?shù)姆秶?
5.1.1 財產(chǎn)損失
5.1.2 精神損害
5.2 外派船員人身傷亡損害的賠償金額的計算
5.2.1 財產(chǎn)損失賠償金額的計算
5.2.2 精神損害賠償金額的計算
5.2.3 外派船員人身傷害賠償金的給付
5.3 外派船員人身損害賠償?shù)暮J沦r償責(zé)任限制
5.3.1 海事賠償責(zé)任限制制度的概念
5.3.2 海上人身傷亡之海事賠償責(zé)任限制
5.3.3 海事賠償責(zé)任限制與海事連帶責(zé)任
5.3.4 對《涉外規(guī)定》80萬責(zé)任限額的質(zhì)疑
本章小結(jié)
第6章 外派船員人身傷亡損害賠償之程序問題
6.1 外派船員人身傷亡損害賠償案件的涉外海事訴訟管轄
6.1.1 涉外海事訴訟管轄
6.1.2 確定涉外海事訴訟管轄的原則
6.2 外派船員人身傷亡損害賠償案件的海事請求保全
6.2.1 海事請求保全
6.2.2 外派船員人身傷亡損害賠償?shù)暮J抡埱蟊H胧?
6.2.3 我國海事請求保全體系之我見
6.3 外派船員人身傷亡損害的傷殘鑒定
6.3.1 外派船員人身傷亡的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)
6.3.2 傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用中存在的問題
本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
《外派船員人身傷亡損害賠償法律問題研究》:
2.1.2.1 扶養(yǎng)請求權(quán)受損害的人
扶養(yǎng)請求權(quán)受損害的人,是指因直接受害船員的人身傷亡導(dǎo)致其扶養(yǎng)請求權(quán)間接受到侵害的、直接受害船員受害前實際扶養(yǎng)的人,即生活來源的全部或一部分來源于直接受害船員的人①。由于受害人的傷亡導(dǎo)致其實際扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)請求權(quán)受損,各國的民法都采取立法進(jìn)行救濟(jì),如《德國民法典》第844條規(guī)定:“如死者在受害當(dāng)時,對第三人依法負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)或有可能負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)關(guān)系,而第三人因被害人致死而被剝奪其受扶養(yǎng)的權(quán)力者,賠償義務(wù)人在可能生存的期間內(nèi)應(yīng)供給扶養(yǎng)義務(wù)的限度內(nèi),應(yīng)向第三人支付定期金作為損害賠償!贝送猓毡、瑞士等國在民法中也有相類似的規(guī)定②。我國《民法通則》將這類人稱為“死者生前扶養(yǎng)的人”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第147條指出:“侵害他人身體致人死亡或喪失勞動能力的,依靠受害人實際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費的,應(yīng)當(dāng)予以支持,其數(shù)額根據(jù)實際情況決定。”
將直接受害船員受害前實際扶養(yǎng)的人列為賠償權(quán)利人,體現(xiàn)了法律對于弱者的保護(hù),有助于保護(hù)未成年人和經(jīng)濟(jì)上無生活來源的家庭成員的利益,使其不至于因直接受害船員的傷亡而失去其基本生活來源。我國《人身損害賠償解釋》將“扶養(yǎng)請求權(quán)受損害的人”確定為直接受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬③。在外派船員人身傷亡損害賠償?shù)膯栴}上,對于“扶養(yǎng)請求權(quán)受損害的人”作為賠償權(quán)利人的情況,筆者認(rèn)為,需要注意以下問題:
。1)必須是直接受害船員受害前“依法承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)”的被扶養(yǎng)人。所謂“依法承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)”,是指根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定負(fù)有扶養(yǎng)、撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)的義務(wù)④?梢姡度松頁p害賠償解釋》中所稱“扶養(yǎng)”是廣義上的扶養(yǎng)。根據(jù)這一規(guī)定,直接受害船員與其實際扶養(yǎng)人之間如果不存在《婚姻法》所規(guī)定的扶養(yǎng)義務(wù),二者之間的扶養(yǎng)關(guān)系完全出于受害船員之自愿,則在直接受害船員遭遇人身傷亡事故的情況下,其實際被扶養(yǎng)人不能以間接受害人的身份要求賠償義務(wù)人承擔(dān)支付其生活費等賠償責(zé)任;反之,如果直接受害船員對某人負(fù)有《婚姻法》規(guī)定的扶養(yǎng)義務(wù),縱使直接受害船員受害前實際上并未盡其扶養(yǎng)義務(wù),該被扶養(yǎng)人仍可以間接受害人的身份要求賠償義務(wù)人承擔(dān)其生活費等賠償責(zé)任。
。2)對“成年近親屬”作為被扶養(yǎng)人的資格要嚴(yán)格限制。法律規(guī)定成年近親屬可作為直接受害人之被扶養(yǎng)人的立法本意是出于對無經(jīng)濟(jì)來源之社會弱勢群體的保護(hù)。因此,法律對于“成年近親屬”作為被扶養(yǎng)人的資格進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。條件有二:其一須是已喪失勞動能力,其二須是無其他生活來源。二者缺一不可。換言之,當(dāng)直接受害船員的某成年近親屬仍具有部分勞動能力或雖喪失了全部的勞動能力,但仍享有其他生活來源(例如養(yǎng)老保險金、退休金、政府補(bǔ)貼等)來維持其正常生活時,該成年近親屬則無權(quán)作為賠償權(quán)利人要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然,現(xiàn)實中經(jīng)常存在這樣的現(xiàn)象,即直接受害船員作為其成年近親屬的贍養(yǎng)人之一,當(dāng)直接受害船員死亡時,其被扶養(yǎng)人的贍養(yǎng)費必然因此而減少,若完全剝奪該被扶養(yǎng)人作為賠償權(quán)利人的資格則有違公平原則。因此,在這種情況下,該成年近親屬的被扶養(yǎng)人資格依然為法律所保護(hù)。根據(jù)《人身損害賠償解釋》第28條第2款的規(guī)定,此時并不完全免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任,賠償義務(wù)人仍需賠償直接受害船員依法應(yīng)負(fù)擔(dān)給該被扶養(yǎng)人的那部分生活費。
……