心機(jī)深沉的遣詞用字，

不必弄臟自己的手，

也能殺人辱人。

羞辱地位相當(dāng)?shù)娜耍?/p>

乃人生一大樂(lè)事。

──法國(guó)幽默大師皮埃爾·德普羅日（Pierre Desproges）

我到底做錯(cuò)了什么，該當(dāng)受此懲罰？

人生有些際遇令人振奮，激勵(lì)我們付出最大努力；也有些令人震撼，甚至?xí)�摧毀一切。通過(guò)精神虐待，一個(gè)人真的有可能毀掉另一個(gè)人，將之稱為精神謀殺也不為過(guò)。相信每個(gè)人都見過(guò)某種形式的精神虐待行為，他們發(fā)生在男女、夫妻、家人之間，以及職場(chǎng)、社交或政治活動(dòng)中。面對(duì)這種間接形式的暴力，我們的社會(huì)往往視而不見，常以包容為借口，對(duì)其罪行默不作聲。

精神虐待的危害，很適合作為電影或驚悚小說(shuō)的主題，如1954年法國(guó)導(dǎo)演亨利－喬治·克魯佐（Henri-Georges Clouzot）所拍攝的《惡魔》（Les Diaboliques，1955年）一片，便引起極大反響。大眾都很清楚電影與小說(shuō)中的虐待屬于人為操控，但一回到現(xiàn)實(shí)的日常生活，我們卻三緘其口，不愿多談。

法國(guó)導(dǎo)演艾汀·夏帝耶（Étienne Chatiliez）執(zhí)導(dǎo)過(guò)一部電影《達(dá)尼爾阿姨》（Tatie Danielle，1990年），描述一個(gè)老婦人如何在精神上折磨周圍的人，讓觀眾感到饒富興味。她先是把家中年邁的女管家惡整到意外死亡，觀眾則會(huì)想：那是女管家自找的，誰(shuí)

叫她太順從了。接著達(dá)尼爾阿姨又把壞心眼轉(zhuǎn)向接她去住的侄孫一家。侄孫和侄孫媳竭盡所能取悅她，卻沒(méi)想到他們?cè)绞前徒Y(jié)，姑婆越是虐待他們。

達(dá)尼爾阿姨使出施虐者慣用的伎倆，講起話來(lái)指桑罵槐、含沙射影，還經(jīng)常說(shuō)謊欺騙，以言語(yǔ)羞辱他人，讓人無(wú)所適從。令人訝異的是，受虐者對(duì)于這種操控渾然不覺(jué)，還努力地想要了解姑婆的行為，甚至懷疑一切都是自己的錯(cuò)：我們到底做了什么，讓她這樣厭惡我們？達(dá)尼爾阿姨不會(huì)亂發(fā)脾氣。她的態(tài)度雖然冷漠刻薄，倒也不至于激起周圍人與她對(duì)抗，只是三不五時(shí)地耍些小手段，讓人困惑不安，可也別想抓到她什么把柄。她的段數(shù)很高，輕而易舉就能顛倒情勢(shì)，以受虐者的姿態(tài)出現(xiàn)，而令她的家人成為施虐者：是兒孫輩遺棄了82 歲的老人家，把她孤零零的丟在公寓里，只能靠狗食維生。

在這部幽默的電影中，受虐者的反應(yīng)并不激烈，現(xiàn)實(shí)生活中很可能也是如此；受虐者希望自己的善意能夠軟化施虐者，但事與愿違，太多善意反而變成了令人難以忍受的挑釁。最后，唯一獲得達(dá)尼爾阿姨青睞的是新來(lái)的女管家，兩個(gè)人棋逢敵手，只有女管家才制得住她。一段近乎和諧的關(guān)系由此展開。

如果說(shuō)這位老人家把我們逗樂(lè)并觸動(dòng)了我們的某種情緒，那是因?yàn)槲覀冇X(jué)得她吃過(guò)很多苦頭，所以才會(huì)心那么壞。我們像她的親人一樣同情她，而她也像操控親人一般把我們耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。電影中可憐的受虐者好像笨得可以，完全不值得同情。達(dá)尼爾阿姨的行為越過(guò)分，侄孫夫婦就越是對(duì)她客氣，而觀眾和達(dá)尼爾則都覺(jué)得他倆真是叫人受不了。

但這些都無(wú)損于以下事實(shí)達(dá)尼爾阿姨的所作所為的確屬于惡意攻擊。這種攻擊來(lái)自于不自覺(jué)的破壞心理，指一個(gè)或幾個(gè)人針對(duì)特定對(duì)象懷有或隱匿或明顯的敵意；不論如何解讀，其對(duì)象都是具體、真實(shí)的目標(biāo)�？此茻o(wú)害的字眼、指涉、推論以及非語(yǔ)言的暗示，確實(shí)有可能讓一個(gè)人惴惴不安甚至崩潰，而周圍的知情者則通常不會(huì)過(guò)問(wèn)。施虐者犧牲受虐者來(lái)壯大自己，并把出問(wèn)題的責(zé)任推給對(duì)方，以避開自己內(nèi)心或精神上的沖突。如果責(zé)任在對(duì)方，那么就是別人的問(wèn)題，自己就不會(huì)覺(jué)得不對(duì)、內(nèi)疚或痛苦。這是精神虐待的特征。

每個(gè)人都有可能出現(xiàn)這種不當(dāng)?shù)男袨�，但是唯有長(zhǎng)期且不斷重復(fù)發(fā)生，它才具有破壞力。任何精神正常的人在某些時(shí)候，例如憤怒時(shí)，都不免會(huì)有虐待行為，但同樣也會(huì)表現(xiàn)出其他的行為模式（歇斯底里、恐懼、沉溺，等等），事后還會(huì)對(duì)自己的反常行為感到相當(dāng)驚訝并質(zhì)疑。施虐者卻是以一貫的邪惡方式虐待別人，并固執(zhí)地維持這種特定形式的關(guān)系，不容許有絲毫動(dòng)搖。即使他虐人的本性一時(shí)不被察覺(jué)，也終究會(huì)在脫不了干系的情境中顯現(xiàn)。然而，他絕無(wú)可能自我懷疑。這種人為滿足自身對(duì)獲得欽慕和肯定的無(wú)盡需求，一定要以貶抑他人的方式來(lái)維護(hù)自尊，繼而握有權(quán)力。由于他們不在乎與他人的關(guān)系，也就不會(huì)有同理心，也不會(huì)懂得尊重別人。而尊重的意思是，重視他人身為人的價(jià)值，并知道我們可能帶給別人的痛苦。

反常的虐待心理令人好奇、著迷，也讓人感到恐懼。我們想象施虐者天賦異稟，總能扮演贏家的角色，因此有時(shí)不免心生羨慕。他們確實(shí)懂得自如地操控人心，在商業(yè)或政治領(lǐng)域中占上風(fēng)。但我們也有所畏懼，因?yàn)橹庇X(jué)告訴我們，和他們站在同一陣線會(huì)比對(duì)抗他們更有好處。世上最令人羨慕的就是那些享樂(lè)人間、無(wú)憂無(wú)慮的人。我們不會(huì)在乎顯得軟弱無(wú)能的受虐者，并且在尊重他人自由的偽善氛圍中，對(duì)可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果的情況視若無(wú)睹。事實(shí)上，這種容忍使得我們不會(huì)去干涉他人的行為和意見，即使其看起來(lái)超過(guò)道德底線或者需要商榷，而且我們也在不明所以地縱容著掌權(quán)者羅織謊言的行為。為達(dá)到目的可以不擇手段，但什么才是我們可接受的底線？會(huì)不會(huì)因失去原則和界線而冒助紂為虐的風(fēng)險(xiǎn)？對(duì)此，我們漠不關(guān)心。真正的容忍是以明確的界線為先決條件的，同時(shí)也需要檢視及衡量其價(jià)值觀。精神虐待卻是在另一個(gè)人的精神領(lǐng)域設(shè)下陷阱，并因當(dāng)前社會(huì)、文化環(huán)境的姑息而得寸進(jìn)尺。今天這個(gè)時(shí)代拒絕建立絕對(duì)的行為規(guī)范，一旦判定某種操控的行為屬于虐待，就會(huì)設(shè)定限制，可是社會(huì)認(rèn)為判定虐待就等同于審查。我們已經(jīng)放棄了道德與宗教約束，而在過(guò)去，這些約束構(gòu)成的禮儀準(zhǔn)則讓我們可以說(shuō)：不得如此！如今，我們只在隱情曝光、經(jīng)媒體渲染擴(kuò)大后才會(huì)義憤填膺。公共權(quán)力不再遵循一定的行為框架進(jìn)行規(guī)范或處置，而是推卸責(zé)任，要原該由它們?nèi)ヒ龑?dǎo)或支援的人自負(fù)責(zé)任。

甚至連精神科醫(yī)生都對(duì)使用虐待一詞有所遲疑，即便用了，也只會(huì)表達(dá)他無(wú)力介入，或者對(duì)施虐者的手法感興趣。精神虐待的定義本身便受到某些人的質(zhì)疑，他們寧可使用泛指一切的精神病態(tài)（psychopathy），把所有他們治不了的病都?xì)w入其內(nèi)。但是，精神疾病不會(huì)導(dǎo)致虐待，虐待源于不帶感情的理性，再加上無(wú)法把他人當(dāng)作人來(lái)尊重的態(tài)度。某些施虐者的罪行會(huì)受到批判與法律制裁，但大多數(shù)施虐者卻利用魅力和適應(yīng)力在社會(huì)上找到出路，而留下一堆受傷的靈魂和痛苦的生命。不論在醫(yī)學(xué)界、法律界還是教育界，我們都曾被施虐者所愚弄，但他們卻裝作受虐者而蒙混過(guò)關(guān)。他們假裝符合我們的預(yù)期，使我們更好騙，讓他們有違常理的感受獲得肯定。當(dāng)他們之后為追求權(quán)力露出真面目時(shí)，我們就會(huì)感覺(jué)遭到背叛及羞辱。某些專業(yè)人士不愿揭發(fā)施虐者的原因即在于此。當(dāng)精神科醫(yī)生們相互告誡：小心，此人是個(gè)惡性的虐待狂！言下之意就是：此案可能有危險(xiǎn)。又或是在說(shuō)你我的幫助無(wú)濟(jì)與事， 然后放棄幫助受虐者。診斷一個(gè)人為惡性，當(dāng)然是很嚴(yán)重的事，通常僅限于連精神科醫(yī)生都難以想象的極度殘酷行為，如連續(xù)殺人的罪行。不管是討論連續(xù)殺人還是惡性虐待，重點(diǎn)都在于其行為的掠奪性：奪取他人性命。惡性一詞令人震驚而不安，它相當(dāng)于一種價(jià)值判斷，但精神分析師拒絕做出這種判斷。然而，這是坐視虐待行為不管的充分理由嗎？不判定虐待行為只會(huì)造成更嚴(yán)重的損失，因?yàn)槭芘罢叩扔诒粭壷�不顧，�?duì)虐待攻擊將毫無(wú)招架之力。

以我在心理治療方面的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，我聽過(guò)許多病人受虐卻無(wú)力自衛(wèi)的案例。我在后面會(huì)提到，施虐者會(huì)先使受虐者失去行動(dòng)能力，以防止任何可能的反擊。缺乏防衛(wèi)機(jī)制讓受虐者無(wú)法理解自己面對(duì)的是什么狀況。為了讓受虐者和潛在的受虐者不落入施虐者的精神圈套，我會(huì)在本書中分析，攻擊者與其獵物間的虐待關(guān)系是如何形成的。

受虐者尋求幫助時(shí)往往不得要領(lǐng)。精神分析師常常會(huì)建議他們，針對(duì)所遭受的虐待攻擊，評(píng)估自己該負(fù)哪些自覺(jué)或不自覺(jué)的責(zé)任。精神分析通常只考慮內(nèi)在精神狀態(tài)，即個(gè)人腦海里發(fā)生的事，而不會(huì)去評(píng)估外在環(huán)境的影響。因此精神分析把受虐者視為受虐待行為為的共犯，不把他的困境當(dāng)一回事。又由于前面提到的，專業(yè)人士吝于指明施虐者與受虐者，所以分析師甚至可能加重受虐者的崩潰過(guò)程。在我看來(lái)，傳統(tǒng)療法并不足以幫助受虐者。我在本書中會(huì)推薦更合宜的方法，特別是針對(duì)精神攻擊和虐待的案例。

我的目的并不是要把精神虐待者送上法庭（他們往往太懂得替自己辯護(hù)），而是要大家記得他們可能造成的傷害與危險(xiǎn)；記住這些事實(shí)，可以幫助現(xiàn)在和未來(lái)的受虐者保護(hù)自己。即便這種形式的攻擊被合理地視為（對(duì)抗精神異�；驊n郁癥的）防御機(jī)制，也不能免除精神虐待者的罪責(zé)。有些看似無(wú)害的操縱技巧，會(huì)給受虐者留下因遭人愚弄而感到痛苦或羞憤的后遺癥；有些更嚴(yán)重的操縱會(huì)影響受虐者的核心人格，導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。精神虐待者直接危害的是受虐者，間接成為周圍人罔顧道德的標(biāo)桿，他們會(huì)以為一切都沒(méi)什么大不了，甚至相信犧牲他人、任意妄為才是常態(tài)。

身為被害人學(xué)（victimology）的研究者，我并不會(huì)在本書中討論有關(guān)虐待本質(zhì)的理論，而是堅(jiān)定地站在遭到虐待的受虐者這一邊。被害人學(xué)最近才成為心理學(xué)的一個(gè)分支，原本屬于犯罪學(xué)。它解析受害的原因、過(guò)程、結(jié)果，以及受虐者的權(quán)利。愿意幫助受虐者的專業(yè)人士，如受過(guò)急診訓(xùn)練的醫(yī)生、精神科醫(yī)生、心理治療師和律師，都可以考慮去讀個(gè)被害人學(xué)的學(xué)位。

經(jīng)歷過(guò)例如精神虐待等精神攻擊的人，是千真萬(wàn)確的受虐者，因?yàn)槠湫睦頎顟B(tài)已多多少少地被永久改變了。就算受虐者對(duì)精神虐待的反應(yīng)促成了與施虐者持續(xù)不斷甚至表面上看似對(duì)等的關(guān)系，我們也不可忘記，受虐者是受制于自己無(wú)法負(fù)責(zé)的狀況的。無(wú)形暴力的受虐者去看精神科醫(yī)生時(shí)，通常是為了治療跟自身有關(guān)的問(wèn)題，如精神壓抑、缺乏自信或決斷力；也可能是藥物治療無(wú)效的長(zhǎng)期抑郁，或是可能導(dǎo)致自殺的嚴(yán)重憂郁癥。這類病人有時(shí)會(huì)抱怨伴侶或周圍的人，但是他們似乎不清楚，有股可怕的隱蔽暴力正威脅著自己。

這種精神混亂的狀態(tài)，可能會(huì)造成連精神科醫(yī)生都看不出暴力問(wèn)題客觀存在的情況。類似情況有一個(gè)難以言說(shuō)的共同元素：即受虐者雖然知道自己很痛苦，卻實(shí)在想象不出自己到底遭受過(guò)什么暴力與虐待。有時(shí)他們也很疑惑：是不是像別人所說(shuō)，是我自己想太多？

因此，即使他們敢于抱怨自身遭遇，也覺(jué)得無(wú)法說(shuō)清楚，于是認(rèn)定會(huì)被人誤解。

我刻意選用惡性虐待者和受虐者等詞語(yǔ)，就是因?yàn)檫@類案例是隱而不現(xiàn)卻真實(shí)存在的暴力。