序 言

方廣锠

本書(shū)是侯沖繼《云南與巴蜀佛教研究論稿》之后的第二本論文集，論述重點(diǎn)依然是云南地區(qū)的漢傳佛教。其實(shí)，侯沖已經(jīng)出版的兩本專著《白族心史〈白古通記〉研究》與《云南阿咤力教經(jīng)典研究》，論述的重點(diǎn)也是云南地區(qū)漢傳佛教。但比較之下，可以看出侯沖的研究從云南地區(qū)漢傳佛教的表現(xiàn)形態(tài)、所依經(jīng)典，逐漸走向綜合性研究，在研究中把云南地區(qū)與其他地區(qū)大體相同的佛教形態(tài)放在中國(guó)佛教發(fā)展史的大背景下進(jìn)行整體的考察，并嘗試進(jìn)行理論的闡述。這說(shuō)明，二十多年來(lái)，侯沖研究視野越來(lái)越廣，在這塊土地上的耕耘也越來(lái)越深。

本書(shū)的主要內(nèi)容、所收諸論文的內(nèi)在聯(lián)系及學(xué)術(shù)創(chuàng)新之處，侯沖本人在本書(shū)后記中已經(jīng)交代，毋庸我再置喙。我想談?wù)動(dòng)纱搜由斐鰜?lái)的若干感想。

學(xué)術(shù)研究靠學(xué)術(shù)資料，這一點(diǎn)，凡是搞學(xué)術(shù)研究的，人人都懂；但什么是本學(xué)科的學(xué)術(shù)資料，這一點(diǎn)，就未必人人都明白。學(xué)術(shù)資料從事學(xué)術(shù)研究提供了前提條件，這一點(diǎn)，凡是搞學(xué)術(shù)研究的，人人都懂；但如陷入盲目性，研究所用的資料有時(shí)反而會(huì)框限自己的視野，這一點(diǎn)，就未必人人都有清醒的認(rèn)識(shí)。

就佛教研究而言，很多研究者至今把收集資料的眼光局限在傳統(tǒng)大藏經(jīng)中。無(wú)疑，傳統(tǒng)大藏經(jīng)至今依然是我們研究佛教最基礎(chǔ)的資料。但我們還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)大藏經(jīng)所收的典籍實(shí)際是被當(dāng)年編纂大藏經(jīng)的人們過(guò)濾以后留存的，還有大量的數(shù)據(jù)被他們排除在傳統(tǒng)大藏經(jīng)之外。所以，不把那些藏外的數(shù)據(jù)一并納入視野，我們的佛教研究就是不完整的。當(dāng)年陳寅恪先生評(píng)論敦煌遺書(shū)被發(fā)現(xiàn)的意義，稱：

一時(shí)代之學(xué)術(shù)必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料以研求問(wèn)題，則此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士得預(yù)此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒所能同喻者也。敦煌學(xué)者，今日世界學(xué)術(shù)之新潮流也。

陳寅恪在上面提出新材料新問(wèn)題新潮流，在他看來(lái)，利用新材料，研究新問(wèn)題，便可以形成學(xué)術(shù)的新潮流。所以，雖然從老材料中也可以發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，利用新材料也可以論證老問(wèn)題提供新依據(jù)，但確如陳寅恪所說(shuō)，新材料本身，必然會(huì)促使我們考慮許多新問(wèn)題。所以，不管最終是否能夠形成新潮流，新材料都能促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。正因如此，百年來(lái)以敦煌遺書(shū)基礎(chǔ)，出現(xiàn)了所謂敦煌學(xué)。

在敦煌遺書(shū)中，各類佛經(jīng)及與佛教有關(guān)的文獻(xiàn)約占總數(shù)的90%左右，其中不少都屬于當(dāng)年被編藏僧人過(guò)濾掉的東西。百年來(lái)，人們利用敦煌遺書(shū)在佛教研究領(lǐng)域取得一系列重大成果，但遺憾的是，至今止，這些成果大部分出現(xiàn)在國(guó)外。我國(guó)佛教研究界利用敦煌遺書(shū)雖然也取得不少成果，但與國(guó)外相比還有一定的差距。不少研究者似乎依然習(xí)慣于用老資料來(lái)研究老問(wèn)題。自然，研究中有些老資料得到新的解釋，有些老問(wèn)題有了新的開(kāi)拓，這些都是可喜的現(xiàn)象，但也有不少論著，看來(lái)似乎花樣百出，認(rèn)真細(xì)讀了無(wú)新意。這種現(xiàn)象未免令人惋惜。

百年來(lái)出現(xiàn)的佛教新數(shù)據(jù)，已經(jīng)非常多。除了敦煌遺書(shū)、金石數(shù)據(jù)、方志數(shù)據(jù)、日本古寫(xiě)經(jīng)之外，值得注意的還有大批至今依然在民間流傳，并還在實(shí)際發(fā)揮著作用的法事文本。這些法事文本的重要性在于：一方面，它們至今影響著廣大信眾的宗教生活、思想信仰、生活態(tài)度；另一方面，它們所反映的佛教形態(tài)曾經(jīng)是宋元明清中國(guó)佛教的主流之一，屬于信仰層面的佛教，但這些典籍基本被排除在作義理層面佛教的典籍總匯傳統(tǒng)大藏經(jīng)之外，因而長(zhǎng)期沒(méi)有被納入佛教研究者的視野，使佛教研究者對(duì)宋元明清以下中國(guó)佛教的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差�？梢赃@樣說(shuō)：不把握這批數(shù)據(jù)，無(wú)以了解唐五代佛教如何演變今天我們所看到的佛教，也無(wú)以把握當(dāng)今佛教在民間的實(shí)際地位及當(dāng)今中國(guó)的宗教生態(tài)。在此，我們還應(yīng)該注意這樣一個(gè)現(xiàn)象：近代以來(lái)，佛教在文化層面的振興與在學(xué)術(shù)層面的成果，往往遮蔽乃至轉(zhuǎn)移了研究者對(duì)信仰層面佛教的關(guān)注。實(shí)際上，從古到今，信仰層面佛教與義理層面佛教始終是一個(gè)錢幣的正反兩面，無(wú)論偏廢哪一面，都難以使我們?nèi)�面、正確地把握、評(píng)價(jià)佛教。

佛教向來(lái)被稱難治。以前所謂的佛教難治，主要還是指一般讀者認(rèn)佛經(jīng)難讀、難懂。關(guān)于這一點(diǎn)，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇小文章《怎樣讀佛經(jīng)》，刊登在2001年第2期《世界宗教文化》上。我以，只要解決那篇文章中提出的問(wèn)題，佛經(jīng)其實(shí)不難讀、不難懂。但對(duì)佛教研究者來(lái)說(shuō)，《怎樣讀佛經(jīng)》中提到的問(wèn)題自然都不是問(wèn)題，佛教難治的主要原因還在資料。亦即需要重視與發(fā)掘新數(shù)據(jù)，需要鑒別與重新審視老數(shù)據(jù)。只有這樣，才能開(kāi)拓佛教研究的新局面。這個(gè)問(wèn)題很大，在此難以全面論述，僅是點(diǎn)題。

這些年來(lái)，侯沖通過(guò)各種渠道，從全國(guó)各地收集的各類民間法事文本已經(jīng)有一千多種。他的研究，不僅建立在前人研究的基礎(chǔ)上，建立在傳統(tǒng)佛教文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，更建立在這一千多種法事文本的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，這一千多種法事文本，他目前已經(jīng)研究的只是其中的一小部分，但僅這一小部分，已經(jīng)使他取得與眾不同的創(chuàng)新性成果。這再次說(shuō)明掌握學(xué)術(shù)資料，特別是掌握學(xué)術(shù)新資料在學(xué)術(shù)研究中的重要意義。

收集到資料以后，用什么樣的觀念、視角、方法去考察、整理這些資料，發(fā)掘其中的內(nèi)涵，也是一個(gè)重大的問(wèn)題。舉例而言，正因有從全國(guó)各地收集到的這一千多種法事文本，使侯沖在處理云南地區(qū)的佛教形態(tài)時(shí)可以游刃有余。亦即他可以從整個(gè)中國(guó)佛教歷史發(fā)展的大背景下來(lái)考察云南地區(qū)的這些佛教形態(tài)，并與其他地區(qū)大體相同的佛教形態(tài)進(jìn)行比較研究，從而更好地解釋云南這些佛教形態(tài)的性質(zhì)與把握它們?cè)谥袊?guó)佛教史上的地位。他的這條研究路徑進(jìn)一步證明了學(xué)術(shù)研究需要有大局觀。沒(méi)有中國(guó)佛教歷史發(fā)展這一大局觀，難以真正處理好云南漢傳佛教這一局部問(wèn)題�，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，從某種意義上講，那些主張?jiān)颇习⑦噶�教白密滇密的觀點(diǎn)，其底藴或被云南阿吒力教法事文本所框限；或因未能建立起中國(guó)佛教發(fā)展的大局觀，以致未能全面、正確地認(rèn)識(shí)阿吒力教法事文本的真正性質(zhì)；或兩者均有。

所以，大局觀的建立，固然應(yīng)該歸結(jié)研究者本人的思想方法，但在科研實(shí)踐中，它又往往轉(zhuǎn)化研究者占有數(shù)據(jù)的多少，以及研究者處理這些數(shù)據(jù)時(shí)的觀念、視角、方法等問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，研究者的大局觀是隨著他所占有數(shù)據(jù)的增加與研究而逐漸建立起來(lái)，而研究者大局觀的完善程度與他的資料占有量與研究程度成正比。由此，學(xué)術(shù)研究本身就變成資料的收集、分析、消化與觀點(diǎn)的提煉、擴(kuò)展、升華這兩項(xiàng)科研活動(dòng)的不斷轉(zhuǎn)換與輪回。在這一方面，我想侯沖二十多年研究的經(jīng)歷，本身就可以成一個(gè)典型的個(gè)案。如果侯沖能夠抽時(shí)間把自己的科研歷程總結(jié)出來(lái)，對(duì)年輕學(xué)者的成長(zhǎng)一定會(huì)有所啟迪。

本書(shū)所收諸多論文，當(dāng)然并非篇篇珠璣，論及的諸多問(wèn)題，當(dāng)然并非均定論。正因是拓荒，缺點(diǎn)與不足便在所難免。在學(xué)術(shù)史上，一個(gè)新觀點(diǎn)提出以后，學(xué)術(shù)界翕然而從，這種現(xiàn)象也是有的，但很少見(jiàn)。更多見(jiàn)的是新觀點(diǎn)受到質(zhì)疑，受到批評(píng)。但只要新觀點(diǎn)的大方向是正確的，它會(huì)在質(zhì)疑與批評(píng)中不斷完善，成長(zhǎng)起來(lái)，經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)，最終被學(xué)術(shù)界認(rèn)同，成大家的共識(shí)。這種被質(zhì)疑、被批評(píng)的過(guò)程，實(shí)際也是新觀點(diǎn)成長(zhǎng)的過(guò)程�；蛘哒f(shuō)，在這一過(guò)程中，新觀點(diǎn)本身就成學(xué)術(shù)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)然，如果大方向是錯(cuò)誤的，這種所謂的新觀點(diǎn)不可能經(jīng)得起學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑與批評(píng)，不可能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，最終自然也不可能得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。

本書(shū)提出的有些問(wèn)題，目前在相關(guān)的研究者中仍存在不同的看法乃至較大的爭(zhēng)議。我以，這是好事，符合上述新觀點(diǎn)產(chǎn)生以后的學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律。有正常的學(xué)術(shù)討論，學(xué)術(shù)才能得到發(fā)展與提高。我期待今后這一討論能夠更加深入地進(jìn)行。

認(rèn)識(shí)侯沖已有近三十年�？吹剿�一步一步成長(zhǎng)，在新開(kāi)拓的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中辛勤耕作，不斷取得新的成果，他高興，并預(yù)祝他今后取得更大的成績(jī)。