中文版序言

如今，中國的慈善事業(yè)蒸蒸日上。
根據(jù)基金會中心網(wǎng)提供的數(shù)據(jù)，截至2013年，中國已經(jīng)擁有3600多家基金會。這些基金會掌控著930億元（約等于139億美元）資產(chǎn)，并對外提供了290億元（約等于43億美元）的撥款資金。2016年，中國的全國人大表決通過了一部《慈善法》。該法批準(zhǔn)了基金會和其他社會組織的創(chuàng)建，并為它們制定了保障其慈善組織身份的規(guī)則，賦予了它們開展公開募捐的特權(quán)。慈善支持組織也已開始涌現(xiàn)。50家大型基金會聯(lián)合發(fā)起了中國資助者圓桌論壇（CDR），致力于交流經(jīng)驗(yàn)和探討最佳實(shí)踐。在比爾·蓋茨和馬云（因阿里巴巴公司而聲名鵲起）的支持下，深圳國際公益學(xué)院正式成立，其目標(biāo)是提升慈善領(lǐng)域的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。類似的實(shí)體還包括中國公益研究院、清華大學(xué)公益慈善研究院、中央民族大學(xué)基金會研究中心和一個向10000名成員定期傳播學(xué)術(shù)研究、新聞報道、案例研究等相關(guān)信息的公益慈善學(xué)園微信公眾號。
上述這些發(fā)展呈現(xiàn)出了積極的一面，令人鼓舞，但是也伴隨著一種風(fēng)險。這種風(fēng)險長期折磨著美國的慈善領(lǐng)域，而政府官員卻非常樂意鼓勵和延續(xù)這種風(fēng)險。這種風(fēng)險就是，在關(guān)注和熱情的包圍下，慈善的能力被過分夸大。
關(guān)于該領(lǐng)域的最權(quán)威數(shù)據(jù)來源表明，美國每年的慈善捐贈達(dá)到3000億美元；美國76000家基金會擁有近7000億美元的資產(chǎn)。看到這些數(shù)據(jù)，就不難理解為什么很多美國人，尤其是很多政策制定者，均堅定不移地相信，美國非營利部門的資金支持主要來自于慈善。這就是為什么美國前總統(tǒng)羅納德里根會認(rèn)為，他可以輕易地削減聯(lián)邦預(yù)算，并依靠慈善來填補(bǔ)由此造成的缺口。這也是為什么最近保守派議員會認(rèn)為，聯(lián)邦政府關(guān)門只會對關(guān)鍵性健康、教育和社會服務(wù)的提供產(chǎn)生微乎其微的影響。
然而事實(shí)恰恰與此相反。在美國，慈善捐贈僅僅占了美國慈善機(jī)構(gòu)收入的10%。龐大的基金會部門也只為美國慈善機(jī)構(gòu)提供了2%的收入。實(shí)際上，與美國經(jīng)濟(jì)中的其他資產(chǎn)池相比，基金會部門的資產(chǎn)只是一個零頭�；�金會部門6820億美元的資產(chǎn)僅僅相當(dāng)于私人養(yǎng)老基金64000億美元資產(chǎn)的十分之一，不到美國互惠基金78000億美元資產(chǎn)的十一分之一。
這和《撬動公益》的中文版有什么關(guān)系呢？一句話：關(guān)系密切。盡管中國的慈善事業(yè)近年來展示出了活力和增長，但是在有一個領(lǐng)域里，它依然處在萌芽階段。在這個領(lǐng)域里，甚至龐大的美國慈善產(chǎn)業(yè)也就僅僅表現(xiàn)得像一只喧鬧的老鼠（mouse that roared）。喧鬧的老鼠是20世紀(jì)50年代晚期一部諷刺電影的名字。這意味著，為了有效應(yīng)對中國（或美國）社會面臨的大量問題，慈善必須發(fā)揮戰(zhàn)略性作用。而發(fā)揮戰(zhàn)略性作用的途徑之一是運(yùn)用杠桿。
杠杠是一種機(jī)制，運(yùn)用它可以將較少的能量轉(zhuǎn)化成更大的力量。據(jù)傳，古希臘數(shù)學(xué)家阿基米德曾揚(yáng)言，給他一根杠桿和一個支點(diǎn)，他便能撬動地球。在慈善的世界里，這種機(jī)制可以將有限的慈善資源轉(zhuǎn)化成更大的社會影響。
慈善可以通過不少途徑來撬動極其有限的資源，從而促成更大的社會進(jìn)步。其一，它可以調(diào)集非營利組織的力量和資源來擴(kuò)大慈善的影響。其二，它可以將一些力量集中到倡議活動之上，以此動員政府投入更大的力量來解決緊迫的社會或環(huán)境問題。
然而，本書探討的是第三種可以撬動有限的慈善力量和資源的途徑：利用這些有限的慈善力量和資源，釋放出存留在銀行、養(yǎng)老基金、保險公司和高凈值人群的投資基金里的巨額資產(chǎn)。這可以通過下面的辦法來實(shí)現(xiàn)：將金融工具引入慈善的世界。這里的金融工具不同于撥款，包括貸款、貸款擔(dān)保、信用增級、保險和股權(quán)投資等。通過降低投資者的風(fēng)險和讓他們接受較低的回報率，這些工具可以激勵私人投資資本和公共投資資本進(jìn)入社會目標(biāo)投資。就促成社會和環(huán)境目標(biāo)而言，撥款是一種效率比較低的工具：它在撥付之后，便失去了獲得回報的指望。向一筆從私人資金池獲得的貸款提供擔(dān)保，不僅可以達(dá)成相同的結(jié)果，而且很有希望不花一分錢或者只花很少的錢。
此外，這不是一個不切實(shí)際的夢想。就像本書表明的，我們正在親眼看見一個慈善的新前沿在全世界興起，大批涌現(xiàn)的行動主體和工具正在把私人資源引導(dǎo)到社會和環(huán)境目標(biāo)行動中�；�金會不再是慈善活動的主要的（或說唯一的）制度化標(biāo)配。大量的社會目標(biāo)投資基金出現(xiàn)在了慈善領(lǐng)域，與慈善基金會有時協(xié)作有時競爭。另外，一些基金會開始像慈善銀行一樣進(jìn)行運(yùn)作，使用多種金融工具和開發(fā)自有資產(chǎn)（不限于撥款預(yù)算）來支持社會和環(huán)境行動。
這一發(fā)展導(dǎo)向何方，誰也說不準(zhǔn)。但是，在政府支出縮緊和慈善增長緩慢的情況下，這個慈善的新前沿正在高速成長，并有望發(fā)揮更大的作用。這對中國及其處在萌芽階段的慈善部門意味著什么，也難以得知。不過，有一點(diǎn)是可以肯定的：就像其他很多事情一樣，中國如果能夠把握住慈善新前沿正在成形的機(jī)會，就可以輕易地跨越到其他國家的前面。如果本書的中文版本能夠?qū)Υ擞兴�貢獻(xiàn)，那么它的使命便已達(dá)成。

萊斯特·M.薩拉蒙
2017年4月21日


序　　言

近一個世紀(jì)以來，美國慈善都在經(jīng)歷一場轉(zhuǎn)型，這場轉(zhuǎn)型可說是其歷史上最跌宕起伏和最妙趣橫生的轉(zhuǎn)型之一。慈善捐贈的前沿領(lǐng)域變化無常，新主體、新工具和新組織時不時莫名其妙地涌現(xiàn)出來。這種新形勢深刻地挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)慈善的一切理念和實(shí)踐，比如開展慈善業(yè)務(wù)的方式和定義社會目標(biāo)的思路。一些在慈善新前沿摸爬滾打多年的資深老手也很難對該領(lǐng)域的情況做到了若指掌，更別說那些新入行者了。
這一現(xiàn)實(shí)讓諸位眼前的這部專著與它的姊妹篇成為新老實(shí)務(wù)工作者不可不讀的參考書。這部專著可以被視為其姊妹篇的導(dǎo)論，它們共同填補(bǔ)了慈善領(lǐng)域的一個空白：構(gòu)建一個邏輯連貫、內(nèi)容綜合、觀點(diǎn)有力的分析框架，可以將一堆相互割裂的碎片拼接為一個渾然天成的整體。這兩部著作提供的智力資源和發(fā)展路徑不僅可以幫助我個人的組織克雷斯吉基金會（Kresge Foundation），而且可以幫助整個被這場轉(zhuǎn)型所重塑的慈善部門，變得更加卓有成效、活力四射和生機(jī)勃勃。這便是為什么克雷斯吉基金會要如此熱心地支持這兩部書的創(chuàng)作，也是為什么我們會對創(chuàng)作成果如此的滿意。
實(shí)際上，我真希望，5年前克雷斯吉基金會剛剛啟動自己的轉(zhuǎn)型時，這本書就已經(jīng)存在�？死姿辜�基金會的這次轉(zhuǎn)型濃縮地反映出了本書概括的趨勢和主題。因此，請允許我首先描述克雷斯吉基金會的具體經(jīng)歷，以期這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)苡兄�于表明該書對于整個慈善部門的重要意義。
一　克雷斯吉基金會的路徑
在我2006年加入克雷斯吉基金會時，它基本只使用一種工具資本競賽型撥款（capital challenge grant）。該工具試圖通過幫助非營利組織完成建筑工程的籌款活動（capital campaigns）來提升這些組織的能力。克雷斯吉基金會的招牌非常顯眼：我們是磚塊和水泥的代名詞。
這是一筆非比尋常的財富，時至今日我們?nèi)砸�以為傲。我們不僅幫助成千上萬的組織順利完成了它們的重大工程項目，而且自身也發(fā)展出了一系列既個性鮮明又令人企慕的能力：
·我們獲得了一技之長，并專注于自己擅長的事情如此一來，我們便有能力將優(yōu)秀的項目和偉大的項目區(qū)分開來，并很容易識別出項目方案的長處和短處。
·撥款申請人非常清楚我們的資助目標(biāo)組織必須做好精心的準(zhǔn)備，但不必為了忖度我們的心思而刻意制定模棱兩可的方案。
·而且我們發(fā)揮了一種至關(guān)重要的杠桿作用我們的資助往往像催化劑一樣推動其他人參與進(jìn)來。
然而，我和克雷斯吉基金會的董事會都非常清楚，是時候進(jìn)行革新了。從我們的角度來看，當(dāng)務(wù)之急不再是建造更多的新建筑，而是提出一種考察最棘手社會問題的廣闊思路。當(dāng)然，我們還會繼續(xù)秉持那些曾令我們受益頗深的品質(zhì)：對優(yōu)秀設(shè)想的深刻洞察力、目標(biāo)的清晰性和高水平的杠桿率。
我們開始對基金會進(jìn)行局部重建，并逐個領(lǐng)域地思量我們?nèi)绾尾拍茉诿绹�城市中獲得更多的機(jī)會。進(jìn)入我們視野的領(lǐng)域有：投資底特律市的振興項目，解決醫(yī)療衛(wèi)生不平等問題，緩解和適應(yīng)氣候變化，增加人類服務(wù)組織的適應(yīng)能力，提高低收入和非傳統(tǒng)學(xué)生的高等教育入學(xué)率和畢業(yè)率，以及提升藝術(shù)和文化在社區(qū)認(rèn)同和振興中的重要性。
由于這一系列新的挑戰(zhàn)不能只靠一種工具，所以我們還不得不調(diào)整我們的工作方式。
我們花費(fèi)了一些時間來完成轉(zhuǎn)型。目前，我們已經(jīng)清晰地制定出業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。我們創(chuàng)建了一些致力于研究、網(wǎng)絡(luò)、倡導(dǎo)和溝通戰(zhàn)略的項目團(tuán)隊。我們將資金支持范圍擴(kuò)展到了各種慈善工具。我們創(chuàng)造了一種社會投資的實(shí)踐模式，預(yù)計將在今后5年內(nèi)通過貸款、擔(dān)保、關(guān)聯(lián)性儲蓄（linked deposits）和直接投資等方式投資1.5億美元。我們試探了風(fēng)險的邊界和跨部門工作的復(fù)雜性。
二　資本的重新定位
然而，我們尚不敢遠(yuǎn)離那個安全而熟悉的避風(fēng)港站在撥款中心主義的視角（a grant-centric perspective）來處理大部分的資助機(jī)會（funding opportunities）。
像很多基金會一樣，克雷斯吉基金會習(xí)慣運(yùn)用兩步分析法來決定如何配置自己的資金。
第一步：非營利組織提供的方案是否符合我們的戰(zhàn)略？
第二步：我們是否應(yīng)該以撥款的形式來支持該組織？
對于分析的第一步來說，如此的表述沒有絲毫問題。它要求戰(zhàn)略意圖完全匹配。實(shí)際上，這一步所提的問題是必不可少的我們一開始必須弄清楚我們到底打算解決什么問題。
細(xì)微的差別出現(xiàn)在分析的第二步。倘若我們試圖破解的問題五花八門，那么解決問題的最佳手段不可能總是向一個組織撥付一筆資金。事實(shí)上，幾乎沒有一個案例可以證明，單純依靠一筆撥款可以完全解決一個問題或者使我們獲得影響力。不過，平心而論，接受撥款方倒很少提出其他要求。
相應(yīng)地，我們試圖提出一個不一樣的問題：什么樣的一組工具或方法最有可能解決我們關(guān)注的問題？
在這組工具里，可能會有撥款的一席之地，但也可能會有項目相關(guān)性投資（program-related investment）、獎勵或社會影響力債券（social-impact bond）的立足之地。而且，撥款可以被用于達(dá)到各種目的支持運(yùn)營、項目、研究、公共信息運(yùn)動（public information campaigns）、倡議、政策改革等諸多行為。冒著被恥笑為過簡主義的風(fēng)險，我們正在檢驗(yàn)什么才是問題解決者的首要意涵。其意涵是，一開始就著眼于問題，緊接著挑選一種最適合解決該問題的資本形式財務(wù)資本、智力資本或聲譽(yù)資本。
在2008年的金融危機(jī)中，我們首次啟用了這種方法。我們社會投資實(shí)踐的第一批投資便是由手頭問題所驅(qū)動的。人類服務(wù)組織在提供食物、避難所等緊急服務(wù)時往往缺少一筆過渡性資金，因?yàn)榫杩钅技�到賬、政府應(yīng)付款項兌現(xiàn)和顧客經(jīng)濟(jì)能力恢復(fù)均需要一定的時間。我們給這些組織提供了14筆為期3年的零息貸款。這些貸款屬于權(quán)宜之計，雖然不具任何創(chuàng)新之處，但確實(shí)滿足了這些組織的急用之需。這也是我們首次采取一種新的方式來開展業(yè)務(wù)。以此契機(jī)為起點(diǎn)，我們逐步涉入更加精細(xì)而復(fù)雜的投資組合，并因此極大地擴(kuò)展了我們作為一個慈善組織的能力和效率。這次改變讓我們更加重視從一個問題，而非從一項工具入手。
我們家鄉(xiāng)底特律市的伍德沃德走廊房地產(chǎn)倡議（Woodward Corridor Real Estate Initiative）就是一個典型的例子。在2012年年中，底特律市團(tuán)隊的一個高級項目專員發(fā)來一封電子郵件，談及沿著伍德沃德街道走廊（Woodward Avenue corridor）的20多個新興房地產(chǎn)項目展現(xiàn)出了讓人難以置信的多樣性。他論證道，如果我們想實(shí)現(xiàn)將密度、多樣、活力和步行舒適性帶到底特律市中心的目標(biāo)，那么我們需要順利完成上述的每一個項目。他建議，我們需要發(fā)起一個籌資運(yùn)動（capital war chest），以便應(yīng)付至關(guān)重要的融資不足問題。我們的回應(yīng)是，創(chuàng)建一個混合型基金結(jié)構(gòu)（hybrid fund structure），它既允許我們發(fā)揮一個強(qiáng)大中介組織的作用（用于貸款目的），同時還能繼續(xù)利用我們最靈活的資本工具（撥款和擔(dān)保）來進(jìn)行戰(zhàn)略部署和（或）支持我們的外部管理型債務(wù)資本（externally managed debt capital）。
三　三大挑戰(zhàn)
然而，在克雷斯吉基金會，這些做法仍屬于特例。想要更加創(chuàng)造性地使用資本工具，就必須成功地應(yīng)對三大挑戰(zhàn)。很多慈善機(jī)構(gòu)也面臨這三個挑戰(zhàn)。
第一大挑戰(zhàn)是，要具備跨部門工作的能力，尤其是涉及資金的時候。
對社會變革進(jìn)行投資，牽涉一個由公共和私人合作伙伴主導(dǎo)的更廣闊的環(huán)境。這要求我們懂得慈善資本應(yīng)該如何主動適應(yīng)這個環(huán)境：如何聯(lián)合其他參與者的行動來幫助撬動市場、行為和政策的變化。盡管每一個部門都會向我們的基金會提出不同的要求，但是它們也幾乎肯定會對我們試圖解決的問題提供一些措施。相應(yīng)地，這也迫使我們深入了解私人和公共部門在財務(wù)、政策、決策和問責(zé)體系等方面的話語風(fēng)格和特別需求，并相應(yīng)地反思我們的專業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，找到尋求業(yè)務(wù)技能和財務(wù)靈活之間的平衡點(diǎn)。簡而言之，這迫使我們變成萊斯特·薩拉蒙在本書所稱的慈善銀行（philanthropic bank）。
第二大挑戰(zhàn)是，要有能力打破不同項目領(lǐng)域之間的內(nèi)部壁壘，使之像一個有機(jī)整體那樣工作。
某一專題領(lǐng)域的戰(zhàn)略必須和其他專題領(lǐng)域的戰(zhàn)略密切配合，這已成為一個準(zhǔn)則而非一種特例。例如，在新奧爾良市（New Orleans），我們的環(huán)境團(tuán)隊（Environment Team）對一些致力于修復(fù)墨西哥灣沿岸（Gulf Coast）生態(tài)的組織進(jìn)行了投資，這呼應(yīng)了我們的社區(qū)發(fā)展團(tuán)隊（Community Development Team）對第九區(qū)（Ninth Ward）社區(qū)參與戰(zhàn)略的投資。
因此，基金會的社會投資實(shí)踐如果被簡單地視為項目團(tuán)隊的服務(wù)平臺，那么將難以達(dá)到期望的結(jié)果。就像項目團(tuán)隊需要更加熟悉財務(wù)知識，社會投資部門也必須更深入地了解項目信息它們不能只是財務(wù)辦事員，對于財務(wù)辦事員來說，首要職責(zé)是達(dá)成一個令人信服的交易，而非通過最有效地解決頭號社會問題來強(qiáng)化項目戰(zhàn)略。
第三大挑戰(zhàn)是，消除項目工作人員和投資辦公室之間的常見隔閡。
我們在克雷斯吉基金會的最初舉措是，在投資團(tuán)隊和項目團(tuán)隊之間建立一個常態(tài)化的反饋機(jī)制。該做法依據(jù)的理念是，就算只是讓雙方相互知曉對方在忙什么，也會帶來一些積極的改變。我們還循序漸進(jìn)地涉入使命相關(guān)性投資（mission-related investing）嘗試從我們所有的資源和知識中識別出那些能對使命達(dá)成產(chǎn)生最直接貢獻(xiàn)的資產(chǎn)。我們的職員和董事依然在公開爭論，我們應(yīng)該如何利用這些信息。但是，由于擁有這些信息，我們可以在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上規(guī)劃我們的未來之路，并做出一些明智的抉擇。
四　結(jié)論性的想法
克雷斯吉基金會在進(jìn)軍社會投資領(lǐng)域和采取全新工作方法的嘗試尚不能稱得上模式只是反映了我們的實(shí)際情況。在實(shí)踐摸索中，我們經(jīng)常遭遇一次又一次步履蹣跚、困難重重、令人惱火的艱苦跋涉。正因如此，這本專著及其姊妹篇才顯得如此可貴，才值得我們資助：這兩本書未能解決所有的難題，但是詳盡地列舉了它們，并難能可貴地概述了大量有助于解決這些棘手問題的新資源和新技能。
資助這兩部著作是克雷斯吉基金會的榮幸，不過這也并非一項純粹的大公無私之舉。它們將幫助我們更加深遠(yuǎn)地影響我們正激情投身的事業(yè)，而且我們相信它們也將以同樣的方式幫助我們的合作伙伴、同行乃至整個慈善部門。我將會多次重讀這兩部書。

瑞普·拉普森（Rip Rapson）


致　　謝

古語有言：養(yǎng)育好一個孩子，需要舉全村之力。但凡作者都知道，這個道理同樣適用于創(chuàng)作一本專著。而本書無疑就是這樣一個典型的例子。為了完成此書及其姊妹篇，我欠了很多人情，在此表示衷心的感謝。感謝克雷斯吉基金會的主席瑞普拉普森，他很早就認(rèn)識到該書及其姊妹篇將填補(bǔ)一個空白，并提供了有益的支持和鼓勵；感謝威廉伯卡特（William Burckart），他協(xié)助我組織該項目，招募作者，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)，以及處理大量項目所需的文件傳送工作；感謝全球影響力投資網(wǎng)絡(luò)（Global Impact Investing Network，GIIN）的盧瑟拉金（Luther Ragin），他為我們的努力鼓勁加油，無私地抽出時間審閱該書姊妹篇的大部分章節(jié)，并提出了很多評論和建議；感謝項目咨詢委員會（Project Advisory Committee）的各位成員（見附錄一），他們在寫作過程的諸多環(huán)節(jié)中給予了大量有益的評論和援助；感謝大衛(wèi)埃里克森（David Erickson）和他在舊金山聯(lián)邦儲備銀行（Federal Reserve Bank of San Francisco）的同事，他們?yōu)槲覀兊墓ぷ魈峁┝藭�議場所等支持和鼓勵；感謝比爾迪特爾（Bill Dietel）和馬里奧莫里諾（Mario Morino），他們?yōu)楸緯�的姊妹篇分別撰寫了序和跋，向那些我們試圖予以啟迪的讀者對象介紹了這兩本書；感謝本書姊妹篇的作者們（見附錄二），這些異常周到而專注的專家投入了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎他們預(yù)計的時間來回應(yīng)我的評論和建議，事實(shí)上這些評論和建議相當(dāng)煩瑣，因?yàn)槲以噲D統(tǒng)一全書章節(jié)的形式和讓更多的潛在讀者理解這個復(fù)雜的主題；感謝牛津大學(xué)出版社的社會科學(xué)策劃編輯戴維邁克布萊德（David McBride），他嫻熟地讓本書及其姊妹篇通過了出版社復(fù)雜的評審程序；感謝約翰霍普金斯大學(xué)公民社會研究中心的切爾西紐豪斯（Chelsea Newhouse），她耐心而專業(yè)地修改原稿，使之符合牛津大學(xué)出版社規(guī)定的格式；最后但也同樣重要的是，感謝我的愛妻琳達(dá)（Lynda），她在一個難以饒恕的漫長時間里忍受著我因?qū)懽鞫�產(chǎn)生的焦躁和專注，并給予了充分的理解和支持。
這些朋友和同事向我提供了大量的幫助，但我沒能全盤接受，故而本書及其可能出現(xiàn)的所有謬誤均由我本人負(fù)責(zé)，絕不推脫。

萊斯特 M.薩拉蒙
馬里蘭州安那波利斯市
2013年9月21日