《新史學(xué)（第16輯）：前近代清朝與奧斯曼帝國的比較研究》： 
　　現(xiàn)代性長久以來為歐洲所專屬。從19世紀(jì)開始，塑造了歷史分析各范疇的社會科學(xué)關(guān)于現(xiàn)代化的觀點，將奧斯曼帝國和中華帝國從現(xiàn)代性“地圖繪制”中排除。①視這兩個帝國為無變化和非歷史的“東方”的一部分，而東方自身有著種種缺失——個人所有權(quán)、市場活動的合理組織、合理的官僚政府形式。東方的這種構(gòu)造，為同樣抽象的西方（包括西歐及其在美國的延伸）提供了比對物，而西方擁有各種現(xiàn)代表現(xiàn)形式優(yōu)勢。這些理念化東西之有與無的至為明顯對比，已經(jīng)變成了歐洲合法支配東方的工具。東方專制主義的認(rèn)識，是這一合理化認(rèn)識的核心特點。②在亞洲，它有利于建立殖民地行政管理，這種行政管理視為合理的、官僚政治的，與暴君的隨心所欲專制統(tǒng)治及這種統(tǒng)治強加給社會和經(jīng)濟進步的束縛完全對立。而一旦亞洲被想象的東方專制主義“緊身衣”封凍，那么任何現(xiàn)代時期內(nèi)生的國家治理轉(zhuǎn)型都被摒斥：或被當(dāng)作未遵循官僚政治合理模式（中國就是這種情況），或是對于歐洲模式的拙劣、無效率的模仿（奧斯曼帝國即此種情況）�？傊�，東方專制主義成為亞洲何以不發(fā)展的一個直截了當(dāng)?shù)慕忉尅?nbsp;
　　本文考察的是18世紀(jì)和19世紀(jì)奧斯曼和清帝國現(xiàn)代性經(jīng)驗。它將專注于國家治理，即管理或?qū)ι鐣�現(xiàn)實進行安排的種種實踐。更確切地講，它將專注于行政的裁決或法律以及程序，是這些規(guī)定和界定了土地之上的財產(chǎn)關(guān)系。本研究背后的想法，是要闡述對于現(xiàn)代性的理解，它是歷史的、具有機緣性的，治理社會現(xiàn)實的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型并不限于歐洲經(jīng)驗，或視歐洲以外地區(qū)的經(jīng)驗為其衍生之物。這里要提出的是，現(xiàn)代性有其共有經(jīng)驗，現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有著多種路徑。對于兩個歐洲以外的國家治理現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的比較，提供了一個重要的出發(fā)點，人們借此可以關(guān)注現(xiàn)代性經(jīng)驗的普適性，超越了西歐狹隘的范圍。 
　　從方法論上講，這一研究是將以理想類型——通常是將與19世紀(jì)歐洲國家建設(shè)及其殖民拓展有關(guān)的現(xiàn)代屬性開列清單——為起點的分析撇置一旁。這些屬性被利用以支持各種政治和意識形態(tài)的立場。例如，中央集權(quán)官僚政府的理想類型，不僅是歐洲居于主導(dǎo)地位的詞匯的一部分，而且被吸納用以考察歐洲以外的歷史，要表明這種政府形式在歐洲之前，早就在亞洲存在了。 
　　現(xiàn)代國家治理的當(dāng)代評論家們（最近是詹姆士·斯科特）①，也視社會的官僚組織為現(xiàn)代性的一個具有定義性的特點。在斯科特看來，現(xiàn)代國家治理的行政與司法實踐，是對包括財產(chǎn)和稅收關(guān)系在內(nèi)的社會關(guān)系簡約化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化，因而是合理化的。從行政上看，這些關(guān)系條分清楚，易于政府控制。標(biāo)準(zhǔn)化與統(tǒng)一化，因此成為現(xiàn)代管理有別于前現(xiàn)代國家治理之所在。后者的特點是，無意切斷構(gòu)成了無數(shù)財產(chǎn)安排的習(xí)慣性活動的網(wǎng)絡(luò)，也無法實現(xiàn)對于社會課稅與監(jiān)督。事實上，在斯科特的分析中，現(xiàn)代和前現(xiàn)代國家治理間的二元比較，是與現(xiàn)代化理論的東方與西方二分法相一致。唯一的不同是，對于現(xiàn)代化觀點的支持者來說，處于中心的國家建構(gòu)及其官僚化、合理化的活動，是現(xiàn)代化發(fā)展中競相效仿與追求的里程碑，而在斯科特看來，它們招致了現(xiàn)代國家行政、系統(tǒng)的脅迫的無情現(xiàn)實。 
　　……