從民族國家拯救歷史:民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究
定 價:24 元
叢書名:外中國研究叢書
- 作者:【美】杜贊奇
- 出版時間:2009/5/1
- ISBN:9787214057136
- 出 版 社:江蘇人民出版社
- 中圖法分類:K270.7
- 頁碼:260
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:大32開
著重研究20世紀(jì)初期的中國,探討了民族國家、民族主義與線性進(jìn)化史之間的密切關(guān)系。《從民族國家拯救歷史》分為兩大部分:第一部分共兩章,論述民族作為啟蒙歷史主體的理論問題;第二部分包括五個倚重文本的個案研究,是杜贊奇撰寫復(fù)線歷史的一系列嘗試的成果,目的是要在民族進(jìn)化歷史的范疇和框架籠罩的陰影下閃爍出一星亮光!稄拿褡鍑艺葰v史》視野宏闊而不失精深,既能以全球眼光審視近現(xiàn)代中國歷史,又能從關(guān)鍵之點切入,洞察細(xì)微,把握要害,融世界與中國、歷史與現(xiàn)實、思想文化與政治實踐和政治制度籌諸多因素于一體,是自20世紀(jì)七八十年代國際學(xué)術(shù)界“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和美國漢學(xué)界“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”思潮出現(xiàn)以來較具代表性的學(xué)術(shù)著作之一。
中國曾經(jīng)遺忘過世界,但世界卻并未因此而遺忘中國。令人嗟呀的是,60年代以后,就在中國越來越閉鎖的同時,世界各國的中國研究卻得到了越來越富于成果的發(fā)展。而到了中國門戶重開的今天,這種發(fā)展就把國內(nèi)學(xué)界逼到了如此的窘境:我們不僅必須放眼海外去認(rèn)識世界,還必須放眼海外來重新認(rèn)識中國;不僅必須向國內(nèi)讀者移譯海外的西學(xué),還必須向他們系統(tǒng)地介紹海外的中學(xué)。
這套書不可避免地會加深我們150年以來一直懷有的危機(jī)感和失落感,因為單是它的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)也足以提醒我們,中國文明在現(xiàn)時代所面對的決不再是某個粗蠻不文的、很快就將被自己同化的、馬背上的戰(zhàn)勝者,而是一個高度發(fā)展了的、必將對自己的根本價值取向大大觸動的文明?烧驗檫@樣,借別人的眼光去獲得自知之明,又正是擺在我們面前的緊迫歷史使命,因為只要不跳出自家的文化圈子去透過強(qiáng)烈的反差反觀自身,中華文明就找不到進(jìn)入其現(xiàn)代形態(tài)的入口。
當(dāng)然,既是本著這樣的目的,我們就不能只從各家學(xué)說中篩選那些我們可以或者樂于接受的東西,否則我們的“篩子”本身就可能使讀者失去選擇、挑剔和批判的廣闊天地。我們的譯介畢竟還只是初步的嘗試,而我們所努力去做的,畢竟也只是和讀者一起去反復(fù)思索這些奉獻(xiàn)給大家的東西。
譯者的話
中譯本序
導(dǎo)論
第一編
第一章 線性歷史與民族國家
一 西方學(xué)術(shù)中的黑格爾傳統(tǒng)
二 線性歷史的困境與民族主義的政治蘊(yùn)涵
三 民族國家與啟蒙模式的中國史
四 結(jié)論
第二章 中國和印度的復(fù)線歷史
一 政治群體的歷史模式
二 群體封閉的解析與承異的敘述結(jié)構(gòu)
三 現(xiàn)代民族國家體系與歷史問題
四 結(jié)論
第二編
第三章 反宗教運(yùn)動與被壓迫者之復(fù)歸
一 自覺意識與歷史終結(jié)
二 為終結(jié)歷史而創(chuàng)造人民
三 反宗教運(yùn)動
四 結(jié)論
第四章 兄弟會與共和革命中的革命話語
一 19世紀(jì)晚期中國的秘密會黨
二 礦工、儒家思想與滿族問題
三 革命黨人對秘密會黨的表述
四 孫中山:現(xiàn)實的考驗與敘述的封閉
五 革命意識形態(tài)與全球種族話語
六 結(jié)論
第五章 “封建”的譜系:對市民社會與國家的敘述
一 市民社會與西方中國史研究
二 對市民社會的混雜敘述
三 實踐中的敘述結(jié)構(gòu):建國與市民社會
四 孱弱的國家與國家主義話語
五 后記:梁啟超與《封建制之附論》
第六章 地方對國家的敘述:現(xiàn)代中國的聯(lián)邦主義與中央集權(quán)主義
一 省與聯(lián)邦國家的話語
二 湖南:自治與民權(quán)
三 廣東:民族主義與背叛的政治
第七章 中國與印度現(xiàn)代化批評
總結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄:東游記——記我的學(xué)術(shù)生涯
第二章 中國和印度的復(fù)線歷史
本章將通過考察對中國和印度的各種對共同體的敘述來挑戰(zhàn)那種單一的民族“啟蒙歷史”的觀念。與此同時,我將對頗為盛行的將民族視為與歷史的徹底決裂的觀點提出批評,因為在這樣的觀點之中,歷史只不過是為了適應(yīng)現(xiàn)在的需要而做出的回溯性的建構(gòu),它無所顧忌地把現(xiàn)在凌駕于過去之上,而它自身則屈從于黑格爾主義有關(guān)自覺的現(xiàn)代主體的形上觀點。因此,為了在進(jìn)化的與簡約化的歷史模式之間理清我們自己的思路,我將提出一種復(fù)線的歷史觀點,一種試圖既把握過去的散失(dispersal),又把握其傳播(transmission)的歷史。
至少從艾密麗?科道瑞開始,在民族主義的學(xué)術(shù)研究中就形成了一種傳統(tǒng),從事于解構(gòu)民族主義歷史中的神話及其對令人不安事件的壓抑。為了提醒我們注意此類傳統(tǒng)的自覺性,本尼迪克特?安德森最近指出,約瑟夫?恩斯特?冉南是持批判性不足的方法來論述“早已被迫忘記的”不同政體之間的戰(zhàn)爭,以及這些戰(zhàn)爭最終如何被寫成法國同胞之間的自相殘殺(Anderson,1991:200)。一方面,我同情此類文獻(xiàn)中對于目的論的批評,但同時我又對經(jīng)常隨之出現(xiàn)的觀點表示懷疑,即:民族主義是一種完全新式的自覺。