序　　言

2012年3月14日，我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》再次進(jìn)行了修訂，此次修正案條文多達(dá)110條，修改幅度不可謂不大。即便如此，業(yè)界對(duì)刑事訴訟法法典仍然有著更多的期許。早在2015年，陳光中先生就提出《刑事訴訟法》有必要再做修改，主要是因?yàn)辄h的十八屆三中全會(huì)和十八屆四中全會(huì)推出一系列司法改革新措施，其中的重要內(nèi)容必須通過(guò)制定新法或修改原有的法律來(lái)保證做到于法有據(jù)。從立法科學(xué)化和規(guī)范化的角度來(lái)講，進(jìn)行《刑事訴訟法》第三次修訂，屬于“箭在弦上，不得不發(fā)”。其實(shí)在當(dāng)前的社會(huì)背景下，除了法律意義之外，《刑事訴訟法》的第三次修訂可能還應(yīng)該附加更多的社會(huì)意義。

我國(guó)從來(lái)不回避改革和發(fā)展中出現(xiàn)的各種日益嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“全面建成小康社會(huì)進(jìn)入決定性階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變，我們黨面對(duì)的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國(guó)在黨和國(guó)家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大�！痹V訟程序能夠吸收社會(huì)不滿的制度功能雖然早已得到了公認(rèn)，但是在“空氣干燥”的大環(huán)境下，仍然需要進(jìn)一步發(fā)掘程序在提升司法公信力、化解社會(huì)矛盾等方面的獨(dú)特作用。

當(dāng)前，社會(huì)矛盾不斷催生出一些新的社會(huì)問(wèn)題，與此同時(shí)，人民群眾不再是被動(dòng)地接受改革，而是主動(dòng)地關(guān)注改革、參與改革，在某種程度上甚至是決定改革。在“雙管齊下”的壓力下，我國(guó)刑事案件的追訴程序承擔(dān)了比以往更大的責(zé)任。以《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》為點(diǎn)，以公、檢、法等機(jī)關(guān)全面深化司法體制改革的意見(jiàn)類文件為線，以眾多具體的司法改革舉措為面，這一波司法改革的路線圖和時(shí)間表已經(jīng)較為清晰地展現(xiàn)在我們面前。在刑事司法領(lǐng)域，有關(guān)訴訟制度的調(diào)整粗略估算可能多達(dá)百項(xiàng)，這一方面體現(xiàn)了中央進(jìn)行改革的決心，另一方面反向說(shuō)明了我國(guó)刑事訴訟程序仍存在不少問(wèn)題。更為重要的是，改革進(jìn)入了深水區(qū)，當(dāng)下正在進(jìn)行的很多制度性改革和我國(guó)其他領(lǐng)域的改革類似，大多存在一定的爭(zhēng)議，道路選擇難度較大。我們發(fā)現(xiàn)，改革的不少阻塞點(diǎn)在于無(wú)法打破公眾的固有觀念，群眾不能很快地接受新興事物。譬如，2016年9月3日，我國(guó)通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，這標(biāo)志著被部分媒體標(biāo)識(shí)為“花錢(qián)買(mǎi)刑”的被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式落地，成為刑事審判工作的一個(gè)組成內(nèi)容。該制度在我國(guó)歷經(jīng)多年討論，反對(duì)者的一個(gè)重要論據(jù)就是我國(guó)缺乏此類量刑交易的民意基礎(chǔ)。

基于這種思路，筆者在繼續(xù)研究程序保障實(shí)體的諸項(xiàng)措施之余，將研究訴訟程序改革的另一個(gè)立足點(diǎn)放置于如何能夠更加有效地促成民意認(rèn)同，本書(shū)即是這種探索的部分成果。本書(shū)開(kāi)篇對(duì)目前常見(jiàn)的刑事疑難案件進(jìn)行了分類和總結(jié)，通過(guò)對(duì)各種問(wèn)題的解決對(duì)策進(jìn)行分析比較后得出，促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)程序的認(rèn)同可能是當(dāng)下解決各種司法難題迫不得已的“次優(yōu)選擇”。在具體的訴訟程序中，近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)試圖通過(guò)加強(qiáng)對(duì)偵查環(huán)節(jié)的引導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)控訴的精確性，從本書(shū)的主題視角來(lái)看，這樣做能夠在形式上對(duì)偵查環(huán)節(jié)的肆意行為進(jìn)行一定的限制，可以部分滿足公眾對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行有效控制的要求。無(wú)論改革結(jié)果如何，至少占據(jù)社會(huì)效果的大義。當(dāng)然，由于涉及復(fù)雜的檢警關(guān)系內(nèi)容，原本細(xì)微的調(diào)整也容易引起權(quán)力爭(zhēng)奪的誤解，需要慎重對(duì)待。在審判環(huán)節(jié)，以刑事案件合并與分離審理為切入點(diǎn)，可以看出我國(guó)的審判程序越來(lái)越精細(xì)化，讓程序在公正性上更加經(jīng)得起當(dāng)事人的推敲，更加經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。鑒定意見(jiàn)和特別程序是以往社會(huì)公眾關(guān)注較少的內(nèi)容，但放大審視之后，特別是鑒定意見(jiàn)，不僅在法律價(jià)值上可被稱為新時(shí)期的“證據(jù)之王”，而且由于其科學(xué)性和權(quán)威性，在社會(huì)價(jià)值上也有成為“證據(jù)之王”的潛力。在人與人之間的信任度并不高的社會(huì)環(huán)境下，科學(xué)技術(shù)可以成為也應(yīng)當(dāng)成為一根保障和提升司法公信力的有力拉索，故而，我們應(yīng)當(dāng)盡可能地修正其制度上的缺陷，充分彰顯其社會(huì)價(jià)值。

對(duì)社會(huì)公眾認(rèn)同案件處理方式的研究不能局限于刑事司法領(lǐng)域，刑事司法乃至于其他法律手段并非當(dāng)下解決社會(huì)糾紛的唯一手段，其他糾紛解決方式的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都彌足珍貴。本書(shū)在第四章專門(mén)選擇了涉法涉訴信訪、行政復(fù)議、行政處罰、社會(huì)治理等幾種我國(guó)常見(jiàn)的社會(huì)矛盾解決方式，并以此作為選題，用實(shí)證方法進(jìn)行了多角度分析，以期為刑事案件處理程序的完善提供另一角度的參考。馬克斯·韋伯認(rèn)為，缺乏專業(yè)法學(xué)教育與專業(yè)法律人階層是中華法系長(zhǎng)期不能進(jìn)步，維持著“教權(quán)政治式福利司法特色”的一個(gè)重要原因。同時(shí)基于筆者身為高校教師的一些“私心”，本書(shū)最后對(duì)省屬普通高校如何培養(yǎng)高質(zhì)量法學(xué)本科人才進(jìn)行了分析。之所以選擇這一群體，是因?yàn)槠胀ǜ咝５呐囵B(yǎng)環(huán)境和學(xué)生質(zhì)量均非最優(yōu)，但培養(yǎng)數(shù)量最為龐大，這些本科生在不久的某一天會(huì)成為我國(guó)基層（特別是中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)）法律職業(yè)共同體的主力。如何幫助他們樹(shù)立正確的糾紛解決思維，如何讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生能夠了解民眾需求，避免成為“恐龍法官”，是法學(xué)教育工作者必須思考的問(wèn)題。

從2013年起，在教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目的資助下，筆者圍繞刑事疑難案件處理程序的社會(huì)效果考察這一主題進(jìn)行了較廣范圍的研究。這一選題是如此有趣，以至于筆者2015年的國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目也深受其影響。在武漢大學(xué)進(jìn)行博士后研究期間，良好的工作氛圍極大促進(jìn)了本書(shū)的成稿，不少成果得益于眾多師長(zhǎng)、專家和同好的啟發(fā)，在此基礎(chǔ)上，筆者厘清了一些問(wèn)題的頭緒，總結(jié)形成了本書(shū)。身處時(shí)代發(fā)展的洪流中，社會(huì)日新月異，改革成果層出不窮，本書(shū)主要集中研究的是2012年《刑事訴訟法》修正后至2016年成書(shū)期間的問(wèn)題，局限于研究時(shí)間、范圍和筆者個(gè)人能力，這本專著是一個(gè)課題研究的終點(diǎn)，但只代表著筆者對(duì)司法改革大勢(shì)研究中的一個(gè)階段的總結(jié)，新的工作已經(jīng)在路上，更多未盡的課題還需要深入研究。