人們常說，一切政治問題都是地方性的。那么，一切經(jīng)濟問題呢？美國人樂于相信，美國的政治是參與的、民主的。那么，美國的經(jīng)濟呢？
　　——《伯克希爾鷹報》（BerkshireEagle,1992）
　　實際上，每個有所預見（prediction）的人都有一個正致力于實現(xiàn)的“規(guī)劃（programme）”，其預見本身就是推動該規(guī)劃實現(xiàn)的要素之一……可以說，只有當其預見的客觀一面與規(guī)劃之間存在某種關聯(lián)時，才能成其為真正的客觀性。
　　——安東尼奧?葛蘭西，《現(xiàn)代君主論》（AntonioGramsci,TheModernPrince）
　　以上面兩段引文為本書的開場白是因為它們很好地體現(xiàn)了兩套觀點與問題的核心要義。第一段引文來自馬薩諸塞州皮茨菲爾德市（Pittsfield）的地方報紙，它正在為保留當?shù)貎H有的一家利潤微薄的工廠而斗爭。這家工廠所在的跨國公司老板決定將其關閉，把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至佛羅里達州（Florida）的一家無工會車間。這段引文準確反映了如下現(xiàn)實：盡管總體經(jīng)濟在時間和空間上都呈增長趨勢，但全國各地的工人和社區(qū)的生活結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了異化，生活水平每況愈下。這正是本書的寫作原因。某些學術與通俗刊物不斷宣稱，在經(jīng)濟全球化時代，資本隨時能以令人咂舌的速度流動到任意地方。對此，《伯克希爾鷹報》的前任主編馬克?米勒（MarkMiller）和我都不禁疑惑：面對流動的資本，地方居民能夠做些什么？
　　第二個問題在葛蘭西風格的晦澀陳述中有所體現(xiàn)，它旨在表達政治理論與政治實踐之間的內(nèi)在聯(lián)系。政治理論研究不能脫離實踐基礎（即便能做到，也做不好，更不用說構(gòu)建一種有益于自己支持的政治實踐的理論）�，F(xiàn)實世界遠比理論描述更為混亂且充滿沖突。因此，本書力圖在學術理論與現(xiàn)實世界之間建起溝通的橋梁。
　　葛蘭西那段話的涵義遠不止此，它還意味著，要實現(xiàn)政治勝利，必須先設立議程，而且，只有當我們參與到議程相關的制度與結(jié)構(gòu)的創(chuàng)建過程中時，這一議程才會變得清晰。也就是說，“我們所能預測的未來是，我們正致力于實現(xiàn)的未來”（Katz,1995,p.167）。本書旨在促進和實現(xiàn)一個更加公平和正義的世界，以確保地方居民能夠?qū)τ绊懫渖�活的�?jīng)濟進程、結(jié)構(gòu)與制度擁有更大的主導權。這是我所期待的未來。本書源自于為實現(xiàn)這樣的未來而做的各種投入和參與活動，作為一次審慎的嘗試，我也希望本書能推動導向該未來的“規(guī)劃”的構(gòu)建。
　　這兩段引文是相互照應的，因為，地方控制條件的創(chuàng)造并非終極目標，只有當它是構(gòu)建更加公平的工作與生活城市與空間的進程中的一部分時，“條件創(chuàng)造”才是期望的結(jié)果。地方自（或地方控制）只是實現(xiàn)目標的手段，用以改變當前政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的權力關系。該目標內(nèi)在地要求創(chuàng)建更具參與性和更為民主的經(jīng)濟制度，并將此民主機制施行于地方上。這不是一個假設性的建議，它并非基于某種完全脫離現(xiàn)實和生活的烏托邦式愿景，美國現(xiàn)有的多種地方集體所有制無不以此目標為創(chuàng)設初衷。盡管如此，這些地方集體所有制依然存在許多經(jīng)驗性和政治性問題，譬如：它們形成了多少地方控制？它們內(nèi)部又有多公平？
　　因此，本書圍繞兩大主題展開：一是檢視在當前資本流動、新自由主義運動與經(jīng)濟全球化的政治經(jīng)濟背景下，地方自治的潛力與實現(xiàn)的可能；二是探析地方自治的結(jié)構(gòu)是否能公平地改善當?shù)孛癖姷纳�活。這兩大主題共同揭示了：人們在與構(gòu)建了其日常生活的基本制度的互動中不應是無力的，相反，這些經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟關系的構(gòu)建必須以地方和社區(qū)為基礎。