一

       自羅納德?科斯于1937年發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文以及該文近幾十年來受到人們極大的關(guān)注之后，企業(yè)和市場就被認(rèn)為是兩種不同的可以互相替代的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)組織。從交易費用的角度研究企業(yè)制度和市場組織以及它們彼此之間的替代選擇構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)理論（也是現(xiàn)代市場理論）的一個最主要的方面�？扑箯�(qiáng)調(diào)了在組織選擇或制度選擇中對交易費用權(quán)衡的重要性，這引發(fā)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中新制度主義革命。用奧利弗?威廉姆森的話來說：“交易費用的發(fā)生、影響和擴(kuò)展已在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中先聲奪人。組織經(jīng)濟(jì)活動而不計交易費用顯然是不合理的，因為一種組織形式較之另一種組織形式的任何優(yōu)勢都會因不計成本的締約活動而消失殆盡。交易費用已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心議題的現(xiàn)實性……與日俱增”。

        科斯是交易費用研究開風(fēng)氣之先的人物，但該領(lǐng)域近二三十年來碩果累累、成績非凡無疑仰仗于其他后繼學(xué)者的努力。在20世紀(jì)70年代初，交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)仍停留在科斯1937年發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》時的水平，產(chǎn)生這一狀況的原因在于人們在這段相當(dāng)長的時期內(nèi)沒有將交易費用這一重要概念運用于具體的分析。70和80年代，交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了長足進(jìn)展，積累了大量有價值的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)（威廉姆森稱取得了“指數(shù)式增長”），其原因在于交易費用這種研究方法迎合了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對各種可能產(chǎn)生爭議的理論含義和具體事實進(jìn)行檢驗的要求。在這一學(xué)術(shù)浪潮中，還出現(xiàn)了許多廣為稱贊的經(jīng)驗性文獻(xiàn)。這是國際學(xué)術(shù)界的一種動向。

從國內(nèi)學(xué)術(shù)界的情況來看，雖說我們在1987年（《企業(yè)的性質(zhì)》一文剛好發(fā)表40年）前后才發(fā)現(xiàn)交易費用經(jīng)濟(jì)觀在理解企業(yè)和市場中的價值，但如同近些年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展異常迅速一樣，我國學(xué)術(shù)界在這方面的研究亦取得了重大成果，直接進(jìn)入了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿領(lǐng)域。在此學(xué)術(shù)背景下，這本有關(guān)現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代市場組織的經(jīng)典論文文選不僅體現(xiàn)編者的一種學(xué)術(shù)傾向，而且更重要的是力圖將科斯的后繼學(xué)者的一些代表性論文匯集一冊介紹給大家，以期給中國學(xué)者的研究提供資料上的方便�？傊�，要理解企業(yè)制度和市場組織，就要理解科斯；要理解科斯，就要理解那些受到學(xué)術(shù)界肯定的后繼學(xué)者。這是我們編完這本文選后最深刻的感受。

       二

       科斯1991年在領(lǐng)取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎時所作的演講著重提到奧利弗?威廉姆森、哈羅德?德姆塞茨和張五常三位學(xué)者對交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)作出了突出的貢獻(xiàn)。在文選的頭三篇就是威廉姆森在不同時期的代表作。

       縱向一體化是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個經(jīng)典問題。理解了縱向一體化的存在，也就理解了企業(yè)的存在；說明了縱向一體化的程度，也就說明了企業(yè)與市場的邊界。如第一篇文章標(biāo)題所示，《生產(chǎn)的縱向一體化：市場失靈的考察》一文從縱向一體化這個經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題入手，考察了市場失靈的因素。在威廉姆森看來，市場失靈主要有五種原因：（1）在靜態(tài)市場中進(jìn)行了專用性投資；（2）契約的不完全性；（3）由于一方的“敗德行為”、價格歧視等造成另一方戰(zhàn)略的失誤；（4）企業(yè)在信息處理上具有規(guī)模效應(yīng)；（5）企業(yè)在應(yīng)付產(chǎn)權(quán)界定不完全以及其他規(guī)避風(fēng)險問題上能進(jìn)行制度適應(yīng)。前三種情況說明市場談判環(huán)境十分復(fù)雜，而且如果市場談判是一次性的或交易發(fā)生的頻率是很低的話，就會使交易退出市場。后兩種情況則說明了進(jìn)行縱向一體化而在企業(yè)內(nèi)部組織交易所能帶來的好處，這也是企業(yè)特殊的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，“這些優(yōu)勢是企業(yè)在市場關(guān)系中或者是天然地，或者是因為現(xiàn)行的制度規(guī)則而享有的”（本書第5頁）。

       傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，由于存在市場失靈，所以就得政府干預(yù)。這種觀點已受到人們的質(zhì)疑，認(rèn)為除了政府干預(yù)之外，企業(yè)的縱向一體化亦是能對付市場失靈的，如生產(chǎn)技術(shù)具有高度的相互依賴性時的生產(chǎn)流水線就是如此。而威廉姆森強(qiáng)調(diào)的并不是技術(shù)性因素，而是企業(yè)在市場失靈時具有超越市場的潛在協(xié)調(diào)能力，是“與市場相關(guān)的企業(yè)特有的激勵和控制的性質(zhì)”。傳統(tǒng)文獻(xiàn)錯就錯在將“市場失靈”與“一體化”隔裂開來。尤其是，“縱向一體化在信譽(yù)差的社會中比在信譽(yù)好的社會中更能實現(xiàn)”。

       在科斯那里，經(jīng)濟(jì)組織的交易費用邏輯具有同義反復(fù)的意味，盡管科斯（Coase, 1988）后來幽默地稱之為是“顯然正確的命題”，但多年來一直受到反對者的質(zhì)難，這多少影響了交易費用理論的應(yīng)用、檢驗和擴(kuò)展。威廉姆森的這篇文章發(fā)表于1971年，該年正是威廉姆森認(rèn)為交易費用理論依舊原地踏步，仍停留于科斯1937年時的水平的最后一年。在10多年后的1988年，威廉姆森在回憶他早先的這篇文章時說，為了突破科斯的同義反復(fù)，阿爾曼?阿爾欽和德姆塞茨在1972年的《生產(chǎn)、信息費用與經(jīng)濟(jì)組織》一文中提出了企業(yè)替代市場是為了有效地對付班組生產(chǎn)技術(shù)不可分的假定，而他早一年的這篇文章則明確提出要研究特殊的交易關(guān)系，尤其在資產(chǎn)的專用性方面。

       三

       在交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，不少學(xué)者對交易費用的重要性持懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為交易費用概念自由度太大了。威廉姆森由此感到需要對它進(jìn)行定義。本書選收入的他的第二篇文章《交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)制》就“試圖彌補(bǔ)這種缺陷，并將不確定性、交換頻率及投資的交易專用性程度作為描述交易的基本方面”，并在經(jīng)濟(jì)活動的組織過程中根據(jù)交易的特性有區(qū)別地使用各種不同的規(guī)制結(jié)構(gòu)。在該文的導(dǎo)言部分，威廉姆森明確指出：機(jī)會主義行為是交易費用研究的核心概念，它對于涉及交易的專用性資本的投資活動至關(guān)重要。另外，信息的有效處理是一個相關(guān)的重要概念。從總體上講，交易費用的評判屬于比較制度學(xué)的范疇。

       在前面《生產(chǎn)的縱向一體化：市場失靈的考察》一文中，威廉姆森強(qiáng)調(diào)了使交易退出市場轉(zhuǎn)而組織內(nèi)部交易，即進(jìn)行縱向一體化的必要性。的確，現(xiàn)實中存在許多縱向一體化現(xiàn)象；但與現(xiàn)實中存在許多的市場（或準(zhǔn)市場）交易現(xiàn)象相比，縱向一體化則相形見絀了。為此，該文從相反的一方面出發(fā)，討論市場、科層和中間組織（即準(zhǔn)市場組織或準(zhǔn)科層組織）的形式，其目的是決定：哪些交易存在？何以存在？相匹配的最經(jīng)濟(jì)的規(guī)制結(jié)構(gòu)是什么？

       首先，威廉姆森援用美國法學(xué)家伊恩?麥克內(nèi)爾教授的研究，對契約關(guān)系作了三種區(qū)分。（1）古典契約關(guān)系：無論在法律意義上還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上這都是一種理想化的契約關(guān)系，它意味著契約條件在締約時就得到明確的、詳細(xì)的界定，并且界定的當(dāng)事人的各種權(quán)利和義務(wù)都能準(zhǔn)確地度量；契約各方不關(guān)心契約關(guān)系的長期維持，只關(guān)心違約的懲罰和索賠；當(dāng)事人的人格化身份特征并不重要，因為交易是一次性的，交易完成后各方“形同路人”。（2）新古典契約關(guān)系：這是一種長期契約關(guān)系，它意味著當(dāng)事人關(guān)心契約關(guān)系的持續(xù)，并且認(rèn)識到契約的不完全和日后調(diào)整的必要；如果發(fā)生糾紛，當(dāng)事人首先謀求內(nèi)部協(xié)商解決，如果解決不了再訴諸法律，所以它強(qiáng)調(diào)建立一種包括第三方裁決在內(nèi)的規(guī)制結(jié)構(gòu)。如麥克內(nèi)爾所說：新古典“長期契約有兩個共同特征，一是契約籌劃時即留有余地；二是無論是留有余地還是力求嚴(yán)格籌劃，契約籌劃者所使用的程序和技術(shù)本身可變范圍就很大，導(dǎo)致契約具有靈活性”。（3）關(guān)系性締約活動：由于許多契約內(nèi)容已脫離古典和新古典契約關(guān)系，如公司法和集體勞資談判中的一些內(nèi)容，于是就出現(xiàn)威廉姆森所說的這種締約關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)專業(yè)化合作及其長期關(guān)系的維持，因此契約當(dāng)事人都愿意建立一種規(guī)制結(jié)構(gòu)來對契約關(guān)系進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。據(jù)認(rèn)為，這種締約活動與新古典契約關(guān)系的區(qū)別是：盡管兩者都強(qiáng)調(diào)契約關(guān)系的長期維持和適應(yīng)調(diào)整，但新古典契約的調(diào)整始終以初始契約條件為參照物，而在威廉姆森所說的關(guān)系性締約活動中相應(yīng)的規(guī)制結(jié)構(gòu)一旦形成就會作自我演變式的發(fā)展；調(diào)整并不參照初始的契約條件，即使參照也不一定非堅持不可，而是根據(jù)現(xiàn)實需要作適應(yīng)性調(diào)整，并且一般不需要第三方加入。

       前面說到，威廉姆森在該文中試圖從不確定性、交換頻率和資產(chǎn)專用性程度三方面來分析交易。具體是，不確定性假定足夠大，從而使契約關(guān)系有必要不斷進(jìn)行調(diào)整；交換頻率假定有兩類，一類是交易只發(fā)生數(shù)次，是不經(jīng)常性的，另一類是經(jīng)常重復(fù)發(fā)生；資產(chǎn)根據(jù)其專用性程度假定可分為三類，即通用性資產(chǎn)、專用性資產(chǎn)（或特質(zhì)資產(chǎn)）以及介于兩類之間的混合性資產(chǎn)。

       根據(jù)該文的歸納總結(jié)：如果是通用性資產(chǎn)，無論交易頻率的大小，相匹配的肯定是市場規(guī)制結(jié)構(gòu)，這時發(fā)生的是古典契約關(guān)系。如果交易頻率較低，只發(fā)生數(shù)次，資產(chǎn)是混合性的或是專用性的，相匹配的應(yīng)是當(dāng)事人雙方再加上第三方參與的三方規(guī)制結(jié)構(gòu)，這時發(fā)生的是新古典契約關(guān)系。如果交易頻率較高，交易經(jīng)常重復(fù)發(fā)生，且資產(chǎn)是非通用性的，這時發(fā)生的是關(guān)系性締約活動，其中，如果資產(chǎn)是混合性的話，相匹配的是由當(dāng)事人雙方規(guī)制的結(jié)構(gòu)；如果資產(chǎn)是專用性的話，相匹配的是由一方當(dāng)事人統(tǒng)一規(guī)制的結(jié)構(gòu)。

      《交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)制》是威廉姆森的一篇集大成之作，它幾乎原封不動地被改寫進(jìn)其1985年出版的名著《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》一書中。

       四

       交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)是有限理性和行為的機(jī)會主義傾向這樣的假定。本文選收入的威廉姆森的第三篇論文《經(jīng)濟(jì)組織的邏輯》所進(jìn)行的就是從基本的行為假定出發(fā)對經(jīng)濟(jì)組織的微觀分析。

       交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)家都接受了約翰?康芒斯的將交易作為基本分析單位的觀點。該文認(rèn)為，當(dāng)假定行為主體是有限理性的話，對契約而言，人們就會發(fā)現(xiàn)，包攬無遺的締約活動幾乎是不可能的；對經(jīng)濟(jì)組織而言，能進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整能作出連續(xù)性決策的組織模式必將有利于交換。當(dāng)假定行為具有機(jī)會主義傾向時，對契約而言，對未來作出種種許諾的契約將是天真的；而對經(jīng)濟(jì)組織來講，要求它在交易過程中即時地或詳盡地對交易作出某種保證。這些就是有限理性和機(jī)會主義的行為假定的組織含義或組織邏輯。

       因此，交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是一種過程（或程序）分析�！皬V而言之，……程序的結(jié)果有三個共同特征：表現(xiàn)的暫時性；結(jié)果的非預(yù)測性；且這種結(jié)果往往非常微妙。通常爭議中的無法預(yù)測的行為是一種不受歡迎的結(jié)果，但并非總是如此”。所以，經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)械主義設(shè)計方法肯定是不可行的。為此，為了節(jié)約交易費用，就應(yīng)像《交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)制》一文中所說的那樣將屬性不同的交易與各種不同的規(guī)制結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，這樣做的根本依據(jù)是基于基本的行為假定而采取不同的激勵機(jī)制。

       概而言之，從經(jīng)濟(jì)組織的邏輯角度看，當(dāng)資產(chǎn)專用性程度不斷提高時，就需要追加對契約的保障，由此出現(xiàn)許多不同的契約規(guī)制結(jié)構(gòu)，而“縱向一體化是作為最后手段的組織方式”。

       五

       在交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)中，本杰明?克萊因、羅伯特?克勞福德和阿爾曼?阿爾欽的長篇論文《縱向一體化、可占用性租金與競爭性締約過程》是篇被人引用頻率較高的經(jīng)典之作。該文也是從討論一體化的存在入手。它贊同科斯提出的必須考慮交易費用的觀點，并贊同威廉姆森提出的要考慮契約中的機(jī)會主義行為，因為這會產(chǎn)生使用市場機(jī)制的一種成本。該文的中心觀點是，產(chǎn)生毀約危險的原因在于存在可被有關(guān)當(dāng)事人占用的專用性準(zhǔn)租，這種準(zhǔn)租使機(jī)會主義行為由可能變?yōu)楝F(xiàn)實。

       準(zhǔn)租，被定義為某項資產(chǎn)最優(yōu)使用者超過次優(yōu)使用者的價值。在現(xiàn)實中，有關(guān)的當(dāng)事人（即契約雙方）都想盡可能地占用這部分準(zhǔn)租。例如，當(dāng)沒有出價次高的次優(yōu)使用者加入競價時，最優(yōu)使用者會出次高價而不是出最高價來使用某項資產(chǎn)，這時全部準(zhǔn)租將被他所占用。為達(dá)到占用準(zhǔn)租的目的，會出現(xiàn)種種不道德的或機(jī)會主義的行為。資產(chǎn)的所有者也有占用全部準(zhǔn)租的激勵。例如，他會利用競價過程而將資產(chǎn)的價格定在最高的競爭性價格上甚至在這一價格以上�！翱烧加脺�(zhǔn)租不是一種壟斷租金，而是保護(hù)在開發(fā)性市場上持有一項資產(chǎn)的價值不受市場進(jìn)入影響的資產(chǎn)升值”。

       因此，“由契約界定所有重要的質(zhì)量因素的成本是隨著資產(chǎn)類型的不同而變化的。對這些基本上不可能有效地界定所有質(zhì)量要素的資產(chǎn)來說，縱向一體化會更適宜”。這意味著，當(dāng)市場契約費用大于一體化費用時，資產(chǎn)使用者會進(jìn)行一體化。換言之，如果一項有準(zhǔn)租的資產(chǎn)強(qiáng)烈地依賴于另一些專用性資產(chǎn)時，那么這兩項資產(chǎn)將歸屬于某一方所有，即實現(xiàn)資產(chǎn)的一體化。

       在該文中作者們舉了一個出版業(yè)的例子說明這些理論問題：“報紙出版商通常擁有自己的印刷機(jī)，而圖書出版商則不同。圖書出版商很少進(jìn)行一體化的一個可能原因是因為出版一本書在時間上必須很早就進(jìn)行計劃，從經(jīng)濟(jì)上說可以做到按部就班。印刷廠在……各地都可以找到。沒有一家印刷機(jī)構(gòu)歸屬某一出版商，這部分是因為與報紙相比圖書的出版與批發(fā)在時間上對讀者顯得不很重要，因此也不會產(chǎn)生可占用性準(zhǔn)租。雜志與其他一些周期出版物在出版時間的重要性上可以說是介于圖書與報紙之間。此外，由于雜志是散在全國各地許多工廠印刷的，在全國各地印刷廠可能都是某地現(xiàn)存的印刷廠的競爭者。因此，較之報紙出版商，一個印刷廠主根本沒有對雜志出版商的市場力量，所以我們發(fā)現(xiàn)雜志通常在不屬于出版商的印刷廠中印刷……”。

       通過這個有關(guān)出版業(yè)的例子，我們發(fā)現(xiàn)：圖書出版商往往通過市場獲得印刷服務(wù)，報紙出版商則通過自己擁有印刷廠實現(xiàn)印刷服務(wù)的自給，而介乎兩者之間的定期出版的雜志的印刷可能會使用部分的專用性資產(chǎn)，盡管只存在部分較少的可占用性準(zhǔn)租，因此就雜志的印刷服務(wù)會采取一種長期契約安排。這種長期契約是該文接下來討論的問題。

       根據(jù)該文的觀點，這種長期契約安排既作為一種一體化的選擇，也能適應(yīng)于市場締約過程。具體的契約解決主要有兩種：“（1）由政府或其他外部機(jī)構(gòu)通過法律實施的明確的契約保證；（2）由市場機(jī)制實施的默認(rèn)的契約保證”。這也被簡稱為明確契約和默認(rèn)契約。從原則上講，明確契約能解決機(jī)會主義問題，但實施成本高昂；默認(rèn)契約成本較低，但不能解決機(jī)會主義問題，一旦出現(xiàn)機(jī)會主義行為就只能取消未來的交易。

       雖說該文提供了這兩種契約解決，但看起來更強(qiáng)調(diào)默認(rèn)契約，因為它更符合“競爭性締約過程”這個范疇。為了使默認(rèn)契約有利于長期關(guān)系的維持，該文認(rèn)為“契約的市場實施機(jī)制運行的方式之一是給潛在的欺詐者提供一種未來的‘貼水’，……并且使它超過從欺詐中獲得的潛在收入�！�…這種貼水流量可以被認(rèn)為是企業(yè)為防止欺詐活動而支付的保險費用。只要交易雙方對由欺詐而獲得的潛在的短期收入有相同的估計，這種保險的數(shù)額就會達(dá)到供求均衡，可以預(yù)料機(jī)會主義行為就不會發(fā)生”。如果這種貼水過于高昂，特定的交易就不會發(fā)生，一體化才會出現(xiàn)。

       總之，“可占用性專用準(zhǔn)租越低，交易者依賴契約關(guān)系而不是共同所有的可能性越大。反之，……一體化的可能性越大，資產(chǎn)所包含的可占用性專用準(zhǔn)租就越高”。不過，市場契約和縱向一體化只是兩種極端的例子，現(xiàn)實中大多數(shù)商業(yè)關(guān)系是介于這兩者之間，因此科斯有關(guān)市場與企業(yè)的兩分法過于簡單了。

       六

       本杰明?克萊因可謂現(xiàn)代自由主義經(jīng)濟(jì)思想中的一個代表性人物。他在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域均有建樹。在20世紀(jì)70年代中期他幾乎與弗里德里希?哈耶克同時提出了自由鑄幣，即貨幣的非國有化學(xué)說，克萊因使用的說法是“貨幣的競爭性供給”，這可以看作是自由主義經(jīng)濟(jì)思想的一個極端表現(xiàn)。在后來轉(zhuǎn)向研究市場、契約和交易費用等問題時，他始終崇尚市場力量、契約自由和競爭性締約（上文就強(qiáng)調(diào)競爭性締約過程）。

       在本文選收入的他的第二篇論文《“不公平”契約安排的交易費用決定》中，他認(rèn)為，契約自由是與效率這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范式相一致的，所謂的“不公平”契約是市場機(jī)制作用的結(jié)果，即是交易費用決定的。就契約本身而言無所謂“公平”與“不公平”之分。因此，政府對市場活動的管制和反托拉斯做法并非必要。

        該文沿著專用性資產(chǎn)和可占用性準(zhǔn)租的邏輯，認(rèn)為機(jī)會主義行為的存在可能會阻礙契約的實現(xiàn)（或績效），從而會迫使一方當(dāng)事人進(jìn)行縱向一體化。但由于許多契約內(nèi)容涉及人力資本，因此在人力資本意義上要擁有全部的所有權(quán)是不可能的，從而縱向一體化也是不可能的。最終的結(jié)果只能是契約解決。在契約解決過程中，由于專用性資產(chǎn)的存在，必然存在著不平等的談判力量，從而必然出現(xiàn)所謂“不公平”的契約條款，這是交易費用的存在以及契約的不完全性使然。只要交易費用不為零，“我們真正需要說明的是市場決定的契約關(guān)系的各種類型，而不是區(qū)分對縱向一體化和市場交換的簡單選擇”。因為，“在一個競爭性環(huán)境中存在著獨立去解決一個重要而普遍的問題的努力和嘗試”，這就是市場力量。所以不需要政府或法律去干預(yù)那些所謂的“不公平”契約。

      七

       在上述兩篇論文中，克萊因都提到了為防止契約欺詐而保證契約績效，市場實踐機(jī)制會作出一種必要的安排對未來的報酬作出承諾，具體辦法是價格貼水。“契約績效的必要和充分條件是存在足以高出殘值生產(chǎn)成本的價格，以至于不履行契約的企業(yè)就會失去一系列未來銷售的租金貼現(xiàn)流量，而這大于不履行契約的財富增加。一般而言，這意味著市場價格大于完全競爭價格……”�？巳R因和基思?萊弗勒的《市場力量在確保契約績效中的作用》一文就是考察這一問題的。

       根據(jù)該文的敘述，有關(guān)市場交換的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點認(rèn)為是由政府作為第三者來界定產(chǎn)權(quán)和實施契約。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點背后的法哲學(xué)傳統(tǒng)是，如果沒有政府這個第三者來判定和制裁違約行為，市場交換將是不可能的。但在一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家如哈耶克和馬歇爾看來，在沒有任何第三方參與的情況下，當(dāng)事人的信譽(yù)和名聲可以成為激勵他們確保契約績效的因素，只要交易需要重復(fù)進(jìn)行就行。該文堅持了這種自由主義傳統(tǒng)，認(rèn)為組織交易除了第三方保證的明文契約和單方面實現(xiàn)縱向一體化這兩種方式外，更重要的是由當(dāng)事人雙方自己實施的默認(rèn)契約。

       工資契約是一個很好的例子。當(dāng)勞動力供過于求或企業(yè)對勞動力的需求下降時，往往意味著單位勞動力價格下降。如果資方以削減工資適應(yīng)勞動力需求的下降，企業(yè)支付的工資價格正好等于出清勞動力市場的價格，這時離開企業(yè)一般是勞動者本人自己選擇的結(jié)果（這也被稱作“逆向選擇”），但這些離開的勞動者可能是企業(yè)最好的、效率最高的勞動者。如果資方保持工資價格不變而以相對降低就業(yè)量來適應(yīng)勞動力需求的下降，就可能將那些企業(yè)認(rèn)為是最好的、效率最高的勞動者留下來。這時資方支付的工資價格實際上比出清勞動力市場的價格高一些。用克萊因和萊弗勒的話來說就是“市場價格大于完全競爭價格”。勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如喬治?阿克羅夫）將資方支付的高于出清市場價格的工資稱為“效率工資”，因為在此工資下勞動者會更加努力地工作；而將資方這樣做的原因歸結(jié)為尋求長期合作關(guān)系而必不可少的“忠誠”。這與該文所強(qiáng)調(diào)的信譽(yù)和名聲是一個意思。該文實際上將這種情況推廣到了所有市場締約活動：價格貼水，即支付高于完全競爭水平的價格，能對供給質(zhì)量起保證作用，即能保證契約績效。

       因此，企業(yè)的專用性投資，如牌子的投資、廣告的投資以及其他的非殘值的不可補(bǔ)償性的投資都成為達(dá)到確保契約績效條件下的市場均衡的一種手段。作為契約另一方當(dāng)事人的供給者會視對方是否進(jìn)行這些投資決定是否進(jìn)行有效率的、質(zhì)量保證的供給。

      八

      約倫?巴澤爾《考核費用與市場組織》一文從最普通的買賣雙方的商品交換來研究同樣的問題。它強(qiáng)調(diào)了商品考核費用與選擇市場組織的關(guān)系。

      在最一般的意義上，要了解任何商品的品質(zhì)（attribute）都存在巴澤爾所說的考核費用。有關(guān)商品品質(zhì)的信息是有價值的。掌握這種信息的有關(guān)當(dāng)事人就會對其他當(dāng)事人進(jìn)行“欺騙”。從利益最大化假定出發(fā)，當(dāng)對買賣雙方來講考核費用一樣時，“賣主將總是很巧妙地盡可能進(jìn)行考核，以防止買主進(jìn)行考核……”。“如果一種商品沒有被徹底（被賣主）挑選過，許多買主將會發(fā)現(xiàn)很值得去挑選他們認(rèn)為價值很高的品質(zhì)，而不是由賣主挑選的商品品質(zhì)”。簡而言之，賣主對品質(zhì)不一的商品傾向于通過考核、挑選和歸類以使各個商品賣得其應(yīng)得的價錢。而買主也有這種傾向，愿意付出一定的考核（挑選）費用以獲得價值更高的商品。

考核的必要性體現(xiàn)在：賣主是為了確保他并沒有付出太多，而買主是為了確保他并沒有得到太少�？己耸怯惺找娴模�考核也存在成本。市場組織的出現(xiàn)是為了降低這種考核費用。市場組織的方式方法有許多種，巴澤爾在文中著重列舉了這樣幾種：（1）質(zhì)量保證，即賣主對買主就商品質(zhì)量提供某種保證或承諾。不過，當(dāng)這種質(zhì)量保證的費用太高時，賣主或者是讓消費者隨心所欲地對商品進(jìn)行挑選，或者是對品牌進(jìn)行投資。（2）分享契約，即賣主省去了進(jìn)行市場調(diào)研、獲取信息這類事情的成本，但不得不讓買主分享相應(yīng)的收益。（3）品牌投資，這類似于質(zhì)量保證。這種做法在消費者（買主）的考核面臨高昂成本時最為適用，因為它使消費者避免付出較高的考核所必需的費用。（4）信息隱瞞，即賣主不讓買主進(jìn)行考核、挑選，使異質(zhì)的商品和服務(wù)變成均質(zhì)的。這樣做當(dāng)然是為了節(jié)約考核費用。但為了使消費者接受，賣主所提供的商品和服務(wù)應(yīng)是隨機(jī)抽取的和“有代表性”挑選的。

      九

      張五常教授是科斯領(lǐng)取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎時所作演講中提到的對交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)做出巨大貢獻(xiàn)的三個經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。在《企業(yè)的契約性質(zhì)》一文中，他力圖用自己發(fā)現(xiàn)的觀點來闡述“企業(yè)的性質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)了契約的作用。他研究了計件工資契約，認(rèn)為這種契約提供了一條理解企業(yè)和市場的有效途徑。計件工資契約的一個最大優(yōu)點是清晰地顯示了工人之間不同的勞動工資率。

      盡管科斯提出了企業(yè)的交易費用觀，但他并沒有給企業(yè)下定義，而只是將企業(yè)視作市場的替代物。前面已經(jīng)提到阿爾欽和德姆塞茨反對這一說法。他們否認(rèn)企業(yè)與市場之間存在區(qū)別，認(rèn)為企業(yè)也是一種市場，企業(yè)內(nèi)部勞資間的關(guān)系和市場上他們之間的關(guān)系一樣也是一種契約關(guān)系。張五常教授在本文中以計件工資契約為例，將科斯的企業(yè)觀與阿爾欽和德姆塞茨的企業(yè)觀綜合起來，不僅認(rèn)為企業(yè)存在的唯一原因是節(jié)約交易費用（如科斯所言），而且認(rèn)為企業(yè)關(guān)系是一種市場關(guān)系（如阿爾欽和德姆塞茨所言），甚至是一種高級的市場關(guān)系——要素市場關(guān)系。在科斯那里企業(yè)與市場的區(qū)別或替代在張五常那里成為產(chǎn)品市場與要素市場的區(qū)別或替代。由此，產(chǎn)品市場與要素市場在企業(yè)外部和內(nèi)部的分離的唯一原因就是為了節(jié)約交易費用，從而避免了對要素投入進(jìn)行直接的高成本的計量考核。

      張五常教授是位通過講故事來闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)的高手。在該文的末尾他用一個自己親自經(jīng)歷的事情注釋論文的中心議題：“1969年在香港，我坐在路旁的一個空木箱上，讓一個男孩替我擦皮鞋，講定價格為20分。當(dāng)他開始擦?xí)r，另一個男孩不聲不響地開始擦另一只鞋�！�多少錢？’我問。‘每人10分�！�一個孩子回答。我驚奇地發(fā)現(xiàn)，沒有人知道實際定價，這兩個孩子也互相完全不認(rèn)識。這卻使我逐漸領(lǐng)悟到，我一只腳穿鞋和另一只腳穿靴子肯定能說明科斯所講的通過市場把一個交易分成兩個不會那么順利地進(jìn)行的含義是什么�！�

……

       陳郁1995年7月30日