從九個方面闡述了控制美國貨幣經(jīng)濟絕對權(quán)力的組織——美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)成立的過程，解釋了很多人都不了解的美聯(lián)儲的一個方面，即一個并非政府組織的組織，為什么可以印刷“紙鈔”并決定影響美國包括世界各國的利率水平。美聯(lián)儲成立的過程充滿了各種利益與權(quán)力的博弈，金融精英、權(quán)力精英、學術(shù)精英與媒體“參與了推動美國聯(lián)邦儲備體系走向成功的運動”。美國國會通過了歐文-格拉斯法案(Owen-Glass Act，又稱聯(lián)邦儲備法案)，伍德羅·威爾遜總統(tǒng)于1913年12月23日簽字，美聯(lián)儲正式成立。
作者從歷史背景，對國民銀行體制的不滿，“改革”運動的起始：印第安納波利斯貨幣會議，1900年金本位法案及以后，查爾斯?A.柯南特、剩余資本和經(jīng)濟帝國主義，柯南特、貨幣帝國主義和金匯兌本位制，雅各布?席夫為中央銀行拉開了序幕，1907年金融恐慌和推動設(shè)立中央銀行，最后推進階段：應(yīng)對民主黨權(quán)勢，共九個方面闡述了控制美國貨幣經(jīng)濟絕對權(quán)力的組織——美國聯(lián)邦儲備銀行成立的過程，解釋了很多人都不了解的美聯(lián)儲的一個方面，即一個并非政府組織的組織，為什么可以印刷“紙鈔”并決定影響美國包括世界各國的利率水平。美聯(lián)儲成立的過程充滿了各種利益與權(quán)力的博弈，金融精英、權(quán)力精英、學術(shù)精英與媒體“參與了推動美國聯(lián)邦儲備體系走向成功的運動”。美國國會通過了歐文-格拉斯法案(Owen-Glass Act，又稱聯(lián)邦儲備法案)，伍德羅?威爾遜總統(tǒng)于1913年12月23日簽字，美聯(lián)儲正式成立。
智力騙局游戲是怎么玩的
在經(jīng)濟思想史上，奧地利學派是一個重要流派。自門格爾開山立宗以來，以其嚴謹?shù)倪壿嬐评砗退急娣治�，傳功�?shù)代，在經(jīng)濟學江湖上揚名立萬。歷時四代，代代均有一時之英杰：一代門格爾，二代龐巴維克和維塞爾，三代米塞斯和熊彼特；四代哈耶克、羅斯巴德和柯茲納爾。作為一個長期游離主流經(jīng)濟學的流派，這樣的陣容不可謂不強大。
擺在朋友們面前的這本《美聯(lián)儲的起源》，其作者是四代弟子羅斯巴德。他是一位富有思想主見的學者，堅守自由主義，在多方面繼承、完善了奧地利學派有棱有角的思想和理論；同時也是一位高產(chǎn)學者，一生著述頗豐，致力于傳播奧地利學派的思想和主張�！睹绹笫挆l》、《人、經(jīng)濟與國家》、《權(quán)力與市場》等，均是極富思辨性和邏輯性的著作，讀完后引人深思。難得可貴的是，終其一生，羅斯巴德并不因為自身境遇而改變學術(shù)觀點。
羅斯巴德的研究涉獵范圍很廣，對經(jīng)濟、社會、政治均有深刻分析。在經(jīng)濟領(lǐng)域，作為最徹底的反壟斷主義者，羅斯巴德從“先驗”的角度邏輯地證明了自由競爭對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟自身平衡的重要性。在羅斯巴德的字典中，只要具備“自由準入缺失、具備排他性的特權(quán)”，都是壟斷。壟斷，不僅僅體現(xiàn)為價格操縱等形式的市場壟斷，而且包括所有阻礙資源自由流動與配置的社會壟斷和政治壟斷。在羅斯巴德看來，只要具備“自由準入”這個條件，所有的產(chǎn)品價格和生產(chǎn)成本都會趨向最低價格和最小成本。因此，他不僅對市場壟斷予以嚴斥，而且對各種形式的行政壟斷，甚至政治壟斷大加批判。
基于這一邏輯，羅斯巴德尤其對政府的各種壟斷予以最嚴厲的抨擊。他認為，政府本身就是一種壟斷。雖然不可或缺，但應(yīng)最小化，嚴格限制在防衛(wèi)、保護和司法服務(wù)三個方面。無疑，壟斷貨幣發(fā)行的職能，明顯不在政府應(yīng)有職能中。為此，羅斯巴德對現(xiàn)代央行體制給予了“邏輯上”的否定。他認為，央行以及部分儲備金制度帶來了銀行系統(tǒng)的危機，并且阻礙了銀行間的自由競爭與市場出清。讀過《美國大蕭條》的朋友應(yīng)該有印象，煌煌巨著一語概之——誤我者，美聯(lián)儲也。羅斯巴德認為，大蕭條是美聯(lián)儲過度放水的結(jié)果，根本不是所謂需求不足引發(fā)的：大蕭條與其說是市場的失敗，不如說是政府貨幣政策的失�。慌c其說是金融大鱷太貪婪，不如說是美聯(lián)儲決策失誤；與其說政府是在解決危機，不如說政府在延緩和惡化危機。如果我們沿著羅斯巴德的邏輯思路走下來，結(jié)論也就很明顯：壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)的央行實在不是什么好東西，最好不要這勞什子，無論央行是否獨立。最好的辦法是讓各商業(yè)銀行自由發(fā)行銀行券，并在競爭中實現(xiàn)幣值穩(wěn)定與均衡。
對這一主張，歷來見仁見智。之所以回顧羅斯巴德的壟斷與競爭思想，目的在于給《美聯(lián)儲的起源》這本書提供一個作者的思想背景——否則，首次讀此書的朋友可能會納悶，為什么作者對央行如此“偏見”，以至于冷嘲熱諷隨處可見。
了解了羅斯巴德的基本思想，可以清楚地看出作者撰寫《美聯(lián)儲的起源》一書的目的，就是把美聯(lián)儲的“皮”扒下來，看看百年前一些精英人士是如何打著公共利益的幌子來達到壟斷貨幣發(fā)行的目的——“壟斷可以以反壟斷之名而得以成功”！縱覽全書，無法不得出以下結(jié)論：美聯(lián)儲起源的過程，就是一場“智力騙局游戲”。如果說得中性一點，就是“游說”的過程，費盡心思游說公眾，游說國會�？赐甏藭�，仿佛可以聽到羅斯巴德憂郁的嘆息和良苦用心的勸告：公眾，醒醒吧，你們上當了。
為了揭露這場智力騙局游戲，羅斯巴德運用他扎實的理論功底和嫻熟的筆頭，把美聯(lián)儲的成立還原于歷史的背景下，并以此排章布節(jié)，娓娓道來。具體的內(nèi)容本文不再贅述，譯者已經(jīng)把原著傳神地譯了出來。本文主要分析羅斯巴德如何喜笑怒罵地刻畫這個“騙局”。相比于作者以思辨性著稱的其他作品，這本薄薄的小冊子格外富有立體感。
技巧一：頭痛醫(yī)腳。用羅斯巴德的話來說，美聯(lián)儲的起源是利用了社會對銀行體系周期性危機的抱怨。在銀行券體制下，由于美國的貨幣體系過于自由且過于去中央化，“銀行無法按照自己的需要擴張貨幣與信用，尤其是在經(jīng)濟蕭條時期無法擴張貨幣與信用”。這種“缺乏彈性”的國民銀行體系，“每當其基礎(chǔ)受到一丁點兒的擾動”，美國龐大的存款信貸體系“就搖晃打顫”。因此，銀行家們宣稱，美國銀行體制是世界上最糟糕的，英國和法國的中央銀體系制才是最出色的。
當然，根據(jù)羅斯巴德的邏輯，銀行體系不能滿足需求，根源不在于缺乏彈性，而在于銀行券作為杠桿的順周期性。金融家們開出的構(gòu)建“權(quán)力集中的銀行體制”的方案，是“葫蘆僧亂判葫蘆案”。但這不妨礙金融家們把“缺乏彈性”的問題夸大。尤其是在1907年的金融大恐慌后，他們不失時機地進一步宣傳這一觀點，達到了如下效果：“銀行界和商界的觀點都統(tǒng)一到了中央銀行議題上，中央銀行這樣一個機構(gòu)不僅能夠規(guī)制經(jīng)濟，還能作為最后貸款人幫助銀行擺脫困境�！辈灰】戳诉@一共識，這是美聯(lián)儲成立進程中一個重要的轉(zhuǎn)折性事件。
技巧二：偽裝真實意圖。由于美國社會有著天然反對集權(quán)的傳統(tǒng)，任何有可能形成壟斷的建議都滄州遭到社會的反對。羅斯巴德認為，美國的金融精英為了掩蓋壟斷貨幣發(fā)行的真實意圖，費盡了苦心。1896年，美國銀行家們通過有深厚社會基礎(chǔ)的草根運動來發(fā)起倡議，以避免公眾對華爾街及其銀行控制貨幣體制的猜疑。而且這一運動被刻意放在中西部地區(qū)，由商人自發(fā)發(fā)起。1897年1月12日的印第安納波利斯會議上，來自26個州和哥倫比亞特區(qū)的會議代表們呼吁設(shè)立一個由商人組成的大型貨幣同盟。但事實是什么呢？羅斯巴德一針見血地指出，與會人員或許真的是商人，但他們肯定不是貨真價實的草根型商人。羅斯巴德毫不留情地指出：“對于行家來說，任何一家組織只要有了這幾個人，也就是有了亨利?佩恩、亞歷山大?奧爾，尤其是有了喬治?福斯特?皮博迪，那就只意味著——J.P.摩根�！�
為了掩蓋自己的真實意圖，銀行家們在討論中央銀行形式時，決定采取地區(qū)性儲備中心的形式，用“區(qū)域性”和“分散性”這個虛假的面紗，向社會表明這似乎是獨立的區(qū)域中央銀行，以掩蓋他們青睞并擬實施歐洲式中央銀行的意圖�？瓷先浜图堚n的發(fā)行“好像是”分散到地區(qū)儲備銀行手中，但事實上卻“集中到中央管制委員會手中，并由他們進行協(xié)調(diào)”。
要掩蓋就要保密。銀行家們甚至對自己的行蹤“明修棧道、暗度陳倉”。羅斯巴德在書上專門提到了這樣一個場景：1910年國家貨幣委員會紐約會議結(jié)束后，奧爾德里奇帶著少數(shù)精英躲起來起草中央銀行法，對外則宣稱是“打野鴨”。在羅斯巴德的傳神之筆下，這次可以標為“絕密”的行動，真正做到了“防火防盜防記者”。相信筆者讀到這里，定當會心一笑！
技巧三：身段服務(wù)于目標。美聯(lián)儲從倡議提出到最終獲得出生證，一波三折。在這個過程中，高貴的銀行家們不惜放低身段。在1902年4月的福勒法案失敗后，大銀行家們退而求其次，提交一份意在允許紐約的大型國民銀行能夠基于市政和鐵路債券發(fā)行“應(yīng)急貨幣”的提案，但沒有獲得通過。最功虧一簣的是，1912年1月，奧爾德里奇計劃提交國會后，由于政治環(huán)境的變化（民主黨勢力上升）而慘遭否決。
這當然是一次重大打擊。然而，最令人驚奇的是，銀行家們很快就從打擊中恢復過來。他們所做的只是根據(jù)政治風向變化，把法案中“奧爾德里奇”這個過于顯眼的共和黨人名字改成民主黨人“格拉斯”，然后差不多原封不動地再次提交國會，終獲成功。1913年12月通過了“格拉斯法案”，即美聯(lián)儲法案。羅斯巴德一針見血地指出，事實上，奧爾德里奇法案和格拉斯法案沒有實質(zhì)性差異，“該法案承認并采納了中央銀行原則”，法案實實在在地“使所有銀行企業(yè)一起成為了中央控制權(quán)力的屬下”。銀行家們成功地實現(xiàn)了他們的目標！
技巧四：充分利用“御用學者”。羅斯巴德對美聯(lián)儲并無好感，“恨屋及烏”，對積極參與這一進程的相關(guān)群體不乏嘲諷。首當其沖的是學者，他指出：“身為配角且日漸增多的技術(shù)專家和學術(shù)界人士……非常愿意向那幫推動中央銀行運動的精英們兜售自己那點專業(yè)科學知識�！痹诹_斯巴德的筆下，這些學術(shù)精英充當了美聯(lián)儲成立的“吹鼓手”。全書中有多處大篇幅刻畫，字里行間散發(fā)著如下強烈氣息：這些學者為了獲得“權(quán)力的認可”和“卡特爾們的行業(yè)”，而喪失了基本的獨立性，是可忍孰不可忍。
在經(jīng)濟思想史的光譜上，羅斯巴德的觀點相對偏激，一些分析未必能夠得到主流的贊同。然而，學術(shù)研究有爭議一定不是壞事。羅斯巴德的觀點至今仍在啟發(fā)人們重新思考一些“元問題”，重新思考一些現(xiàn)在看起來理所當然的問題。從這個角度看，一部既有啟發(fā)性又具有立體感的著作，讀來當然愛不釋手。
一千人心中有一千個哈姆雷特。羅斯巴德如何抽絲剝繭地講述美聯(lián)儲這場“智力騙局游戲”，精彩細節(jié)藏在本書的字里行間。請讀者繼續(xù)移步，跟隨作者來一趟獨立而有深度的思想之旅！
匡賢明中國（海南）改革發(fā)展研究院經(jīng)濟研究所所長2017年2月于�？�
羅斯巴德（Murray Rothbard, 1926- 1995）是美國的經(jīng)濟學家、歷史學家、自然法理論家、奧地利經(jīng)濟學派的知名學者，奧地利學派經(jīng)濟學復興領(lǐng)頭人。他的著作對現(xiàn)代的自由意志主義和無政府資本主義理論有很大的貢獻。
書單推薦
