這冊(cè)談?wù)撊毡镜男?shū),既非學(xué)術(shù)著作,也不是旅游指南,只是個(gè)好奇的讀書(shū)人“行萬(wàn)里路”時(shí)的隨筆札記。前三輯沒(méi)有變化,原版第四輯的文章全部去掉,而是增訂十則短文,都與“閱讀日本”有關(guān)。而記錄年初四國(guó)之行的第五輯,則是道地的“新鮮出爐”。
本書(shū)是陳平原自上世紀(jì)90年代至今走訪日本的觀察和記錄,用作者的話說(shuō),這冊(cè)談?wù)撊毡镜男?shū),既非學(xué)術(shù)著作,也不是旅游指南,只是個(gè)好奇的讀書(shū)人“行萬(wàn)里路”時(shí)的隨筆札記。他抱持對(duì)“愛(ài)國(guó)的自大”的警惕,希望日漸富裕的中國(guó)人,自信之余,也需自省,方才能做到“不卑不亢”。這本旅行筆記,正可謂做到了這一點(diǎn)。此次增訂,對(duì)兩輯文章全部更新,更有“新鮮出爐”的四國(guó)之行。作者“越來(lái)越懷念那種個(gè)體的、可辨認(rèn)的、有溫度且有感情的學(xué)術(shù)交流,以及那種劍及履及的低調(diào)的學(xué)術(shù)合作與教誨”,也借此“向多年前啟迪過(guò)我的日本文化或幫助過(guò)我的日本學(xué)者致意”。
陳平原,廣東潮州人,文學(xué)博士,北京大學(xué)中文系教授(2008-2012年任中文系系主任)、香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)講座教授、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組成員、中國(guó)俗文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。曾被國(guó)家教委和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)評(píng)為“作出突出貢獻(xiàn)的中國(guó)博士學(xué)位獲得者”(1991);獲教育部頒發(fā)的di一、第二、第三、第五、第六屆高等學(xué)?茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)【人文社會(huì)科學(xué)】(1995、1998、2003、2009、2013)等。
先后出版《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》、《千古文人俠客夢(mèng)》、《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》、《中國(guó)散文小說(shuō)史》、《觸摸歷史與進(jìn)入五四》、《大學(xué)何為》、《歷史、傳說(shuō)與精神——中國(guó)大學(xué)百年》、《左圖右史與西學(xué)東漸——晚清畫(huà)報(bào)研究》、《作為學(xué)科的文學(xué)史》等著作三十種。治學(xué)之馀,撰寫(xiě)隨筆,藉以關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生,并保持心境的灑脫與性情的溫潤(rùn)。
東京的古寺
對(duì)于考古學(xué)家來(lái)說(shuō),東京沒(méi)有“古寺”。東京的寺廟本來(lái)不少,可經(jīng)歷江戶時(shí)代的三大火事,再加上本世紀(jì)的關(guān)東大地震和美軍大轟炸,難得一見(jiàn)百年以上的建筑。即便不計(jì)較多次的翻修與遷移,江戶開(kāi)府至今不到四百年,東京的寺廟能“古”到哪里去(《淺草寺史略年表》溯源到七世紀(jì)中葉,可屢建屢燒,目前的本堂是1958年落成的)?難怪許多到過(guò)京都、奈良的游客,對(duì)東京的寺廟不屑一顧。半個(gè)多世紀(jì)前和哲郎記錄游覽奈良附近古寺印象的《古寺巡禮》,至今仍是不可多得的名著;淡交社正在印行的大型系列圖錄《古寺巡禮》,也以京都、奈良兩地為主。手中有一冊(cè)角川書(shū)店編的《圖錄日本美術(shù)》,收錄并簡(jiǎn)介被定為國(guó)寶或重要文化財(cái)?shù)牡窨、繪畫(huà)、工藝、建筑,是我游覽古寺或博物館時(shí)必帶的“指南”;其中十六世紀(jì)以前部分基本與東京無(wú)緣。
談?wù)摽脊藕退囆g(shù),“時(shí)間”具有絕對(duì)的價(jià)值。一千多年前的佛像,不管多么粗糙,只要能流傳至今,便有驚心動(dòng)魄的魅力!拔奈铩敝燥@得“古雅”,小半賴人力,大靠半天工。不必“嗜古之士”,一般人都會(huì)對(duì)此類能引發(fā)思古之悠情的“文物”感興趣。在這一點(diǎn)上,東京是貧乏的──博物館自然除外。對(duì)于曾經(jīng)在長(zhǎng)安城根揀過(guò)秦磚漢瓦、或者在西域路上遭遇“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”的中國(guó)人來(lái)說(shuō),這種感覺(jué)尤其突出。
但如果換一個(gè)角度,不從“考古”而從“歷史”、不從“藝術(shù)”而從“人情”來(lái)品讀,東京其實(shí)不乏值得一游的“古寺”。嘆息東京“古寺不古”者,大概忘了歷史時(shí)間的相對(duì)性。倘若東京的古寺能幫助我進(jìn)入歷史,閱讀我所希望了解的江戶文化,那又何必過(guò)分計(jì)較其年齡?今日的東京,到處是高樓大廈,想追尋江戶時(shí)代的面影,還真的只能借助這些不太古老的寺廟!敖瓚魱|京博物館”固然讓我動(dòng)心,也給了我許多有關(guān)“江戶”的知識(shí);可我更愿意在香煙繚繞的寺廟邊,撫摸長(zhǎng)滿青苔的石碑,似乎只有那樣才能真正感覺(jué)到“歷史”的存在。
當(dāng)初不大滿足于“博物館文化”,主要是考慮到其中凝聚了太多的專家的理性思考,一切都解釋得清清楚楚,限制了自家想象力的發(fā)揮。野外作業(yè)有驚險(xiǎn),有失敗,也有意料不到的“發(fā)現(xiàn)”──在專家或許不算什么,在我卻可以陶醉好幾天。精鶩八極,神游四海,尚友古人……一覺(jué)醒來(lái),眼前依然是東京的高樓大廈。既不感傷,也無(wú)驚喜,對(duì)自己笑一笑,上圖書(shū)館去也。
很快地我就明白這里的陷阱:東京的“野外”其實(shí)一點(diǎn)也不“野”,我的作業(yè)對(duì)象并非“原初狀態(tài)”。寺是重建的,墓是重修的,碑也有不少是重刻的。除了地震和戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞,還有重建時(shí)整理者有意無(wú)意的“歪曲”。常會(huì)詫異江戶人為何不講禮節(jié)亂擱石碑,事后想想,可笑的其實(shí)不是整理者,而是我之“信以為真”──呈現(xiàn)在我面前的并非“真正的歷史”。明白了這一點(diǎn),“古寺巡禮”時(shí)便有了雙重的考據(jù)任務(wù):既考古人,也考今人對(duì)古人的理解。帶上一冊(cè)“江戶古地圖”(此類圖書(shū)甚多),還有安藤?gòu)V重的“名所江戶百景”,在東京街頭散步,不時(shí)會(huì)有莫名其妙的嘆息或微笑。
相對(duì)于觀賞國(guó)寶級(jí)文物時(shí)的“焚香頂禮”,摩挲路邊飽經(jīng)滄桑的石燈籠或者街角略為殘缺的地藏菩薩,心情輕松自由多了。沒(méi)那么多謙恭,也沒(méi)那么多虔誠(chéng),用一種通達(dá)而又略帶感傷的眼光來(lái)看待古人和今人,思維自然活躍些。更重要的是,在這種古今對(duì)話中,“藝術(shù)美”逐漸為“人情美”所取代。所謂“線條”、“結(jié)構(gòu)”、“韻律”等的思慮,實(shí)在抵擋不住佛家的“大慈悲”──起碼在東京的寺廟里是如此。比如,位于目黑的大圓寺里,有一尊很不起眼的道祖神像,在墻角的大樹(shù)底下“乘涼”。此乃中國(guó)的行路神,在日本則專管兒童和愛(ài)情,故刻成男女合體“勾肩搭背”的浮雕。我不知道這一對(duì)矮敦敦、胖乎乎、笑嘻嘻的小兒女組成的道祖神是否真有法力,一瞬間竟把我“鎮(zhèn)住了”。無(wú)暇借問(wèn)作者是誰(shuí),也不想考據(jù)創(chuàng)作年代,只是隱隱約約感覺(jué)到這充滿稚氣的神像里,蘊(yùn)含著對(duì)世俗人生的熱愛(ài)、以及周作人所再三贊嘆的日本之“人情美”。
東京寺廟之所以讓我流連忘返,很大程度正是這種充溢其間的“人情”。不管是大名鼎鼎的淺草寺、增上寺,還是我居住的白金臺(tái)附近的若干“無(wú)名”小寺,都是有信徒、有香火、有佛事、因而有生命的“活寺”。我很看重這一點(diǎn),這正是收藏豐富的博物館所不具備的。參加過(guò)大大小小的佛事,也見(jiàn)識(shí)了真真假假的信徒,自認(rèn)對(duì)日本人有了進(jìn)一步的了解。這大概是我逛寺廟的最大收獲吧?
。ǔ蹩吨腥A散文》1995年第1期)
木屐
小時(shí)候不喜歡木屐,主要是嫌重,穿上無(wú)法快跑或者蹦跳,玩游戲時(shí)總吃虧。
上學(xué)了,按規(guī)定不能打赤腳,可抄近路需要跳水溝踩田埂,穿鞋實(shí)在不方便。把鞋帶一結(jié),掛在書(shū)包上,光著腳丫子在泥地上跑,挺舒服的。偶爾也把鞋掛在脖子上,但那必須是新鞋才好看。到了學(xué)校門(mén)口,擦擦腳,穿上鞋,一下子“文明”起來(lái)了。
十五歲那年當(dāng)了“知青”,來(lái)到一個(gè)三面環(huán)山一面臨水的小山村,終于體會(huì)到木屐的好處。村里的水溝不大通暢,加上母豬率領(lǐng)小豬東游西蕩(肉豬可圈而母豬必須放養(yǎng)),一到雨天街上豬屎和著稀泥,只有穿著木屐才能安然無(wú)恙。村民一般早睡早起,夜里十點(diǎn)以后,周圍靜悄悄的,巷口傳來(lái)木屐聲,大半是朋友找我聊天來(lái)了。石板路上深夜走木屐,清脆又悠揚(yáng)。失眠時(shí),數(shù)著遠(yuǎn)處夜行人的木屐聲,也能漸漸沉入夢(mèng)鄉(xiāng)。
久居城市,重做“文明人”,只好告別木屐。擠公共汽車或騎自行車,木屐實(shí)在不方便;住樓房深夜踱步,樓下肯定抗議。當(dāng)然也有“從眾”的壓力,不敢過(guò)于“招搖”。已經(jīng)隱去了的記憶,讀黃遵憲和周作人關(guān)于日本“下馱”的描述,才重新恢復(fù)過(guò)來(lái)。此次東渡,很想聽(tīng)聽(tīng)東京街頭的木屐聲,順便理解黃、周二人之爭(zhēng)議。
黃遵憲《日本雜事詩(shī)》述及“聲聲響畫(huà)廊邊,羅襪凌波望欲仙”的木屐:
屐有如丌字者,兩齒甚高,又有作反凹者?椘褳檐冢詿o(wú)墻有梁;梁作人字,以布綆或紉蒲系于頭。必兩指間夾持用力,乃能行,故襪分兩歧。
據(jù)黃氏考證,此乃中國(guó)古制,與其時(shí)尚流行于南方的木屐樣式不同。周作人贊賞黃氏的觀察,不過(guò)認(rèn)定日本木屐的“梁作人字”,“比廣東用皮條絡(luò)住腳背的還要好”。吾鄉(xiāng)與黃氏家鄉(xiāng)相鄰,風(fēng)俗相通,自是不能同意周氏的意見(jiàn)。穿木屐到底是夾著還是套著方便,很大程度是習(xí)慣使然。周作人將其歸結(jié)為中國(guó)男子裹腳故腳指互疊不能銜梁,未免牽強(qiáng)。不同于黃遵憲的風(fēng)俗介紹,周作人之《日本的衣食住》帶有強(qiáng)烈的感情色彩,很能體現(xiàn)其個(gè)人趣味:
去年夏間我往東京去,特地到大震災(zāi)時(shí)沒(méi)有毀壞的本鄉(xiāng)去寄寓,晚上穿了和服木屐,曳杖,往帝國(guó)大學(xué)前面一帶去散步,看看舊書(shū)店和地?cái),很是自在,若是穿著洋服就覺(jué)得拘束,特別是那么大熱天。那是半個(gè)多世紀(jì)以前的事情了。如今本鄉(xiāng)東大附近舊書(shū)店仍在,可難得見(jiàn)到穿和服著木屐的讀書(shū)人,更不要說(shuō)“曳杖”了。
偶然在校園里見(jiàn)到一位著木屐的學(xué)生,看他上身西裝,下身牛仔褲,肩上的書(shū)包前后晃蕩,再配以踉蹌的腳步,實(shí)在有點(diǎn)滑稽。那學(xué)生大概自覺(jué)很好玩,一路左右顧盼;我則從這頗具反諷意味的摹仿中,意識(shí)到木屐的“死亡”。
那天雪后初晴,我從東大回家,忽聞前方有念佛聲。轉(zhuǎn)過(guò)街角,見(jiàn)三位僧人各持一面小鼓,匆匆趕路。伴隨著鼓聲和念佛聲的,便是那清脆的木屐聲。大概出于苦行的考慮,天寒地凍仍不著襪。平日走路已屬“匆匆”的我,趕上著木屐的僧人也都不易。踩著鼓點(diǎn),跟在僧人后面念佛,直到實(shí)在跟不上才想起應(yīng)該回家了。
于是,站在路邊,目送漸漸遠(yuǎn)去的僧人,還有那木屐聲……
(初刊1994年8月5日《南方周末》)
……