行政執(zhí)法活動包含三個基本的環(huán)節(jié),即行政調(diào)查、行政決定和行政執(zhí)行。從法治理論的角度,行政決定應(yīng)當成為行政執(zhí)法的核心,行政機關(guān)應(yīng)當根據(jù)作出合法決定所需的條件實施行政調(diào)查,也應(yīng)當依照行政決定的內(nèi)容依法執(zhí)行。但是實務(wù)中行政機關(guān)往往將行政調(diào)查作為行政執(zhí)法的核心,行政調(diào)查結(jié)束行政任務(wù)就基本完成,行政決定和行政執(zhí)行只是得出結(jié)論并實現(xiàn)目的而已,缺乏對行政調(diào)查的有效制約,很多執(zhí)法問題由此產(chǎn)生。
陸偉明,男,上海奉賢人,法學(xué)博士后,西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師,行政法教研室主任、行政執(zhí)法研究所所長。兼任中國行政法學(xué)研究會理事、重慶市法學(xué)會行政法學(xué)研究會副秘書長,中國人民大學(xué)中國行政法研究所研究員。近年來在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文三十多篇,出版《服務(wù)行政法論》等學(xué)術(shù)專著五部,主持、主研完成國家社科基金、司法部、中國法學(xué)會等省部級科研項目二十余項。
第一章緒論
第一節(jié)研究的價值和意義
第二節(jié)研究方法
第三節(jié)研究綜述
第二章行政執(zhí)法內(nèi)涵的界定
第一節(jié)關(guān)于行政執(zhí)法內(nèi)涵的爭鳴
第二節(jié)如何界定行政執(zhí)法的內(nèi)涵
第三章典型行政執(zhí)法案例剖析
第一節(jié)關(guān)于案例分析的說明
第二節(jié)上海釣魚執(zhí)法案始末
第三節(jié)釣魚執(zhí)法案件過程分析
第四節(jié)典型案例中的典型問題
第四章行政執(zhí)法的一般過程
第一節(jié)確立行政任務(wù)
第二節(jié)實施行政調(diào)查
第三節(jié)法制機構(gòu)對行政執(zhí)法的監(jiān)督
第五章行政調(diào)查中心主義的提出
第一節(jié)行政調(diào)查中心主義的特點
第二節(jié)行政調(diào)查中心主義產(chǎn)生的原因
第三節(jié)行政調(diào)查中心主義的現(xiàn)實影響
第六章行政調(diào)查的啟動
第一節(jié)啟動條件
第二節(jié)選擇性立案
第三節(jié)虛假立案
第四節(jié)絕對立案或不立案
第五節(jié)初步結(jié)論
第七章行政調(diào)查程序
第一節(jié)模糊不清的立案程序
第二節(jié)回避制度被“回避”
第三節(jié)超越調(diào)查期限
第四節(jié)聽證會失靈現(xiàn)象
第五節(jié)信息公開與個人資料保護
第六節(jié)行政調(diào)查的公眾參與
第八章執(zhí)法證據(jù)的收集與運用
第一節(jié)執(zhí)法證據(jù)的收集
第二節(jié)執(zhí)法證據(jù)的運用
第三節(jié)小結(jié)
第九章法律適用
第一節(jié)法制機構(gòu)的法律地位
第二節(jié)法律依據(jù)的確定
第三節(jié)行政執(zhí)法解釋
第十章行政執(zhí)法裁量權(quán)的行使
第一節(jié)行政裁量中的法律解釋
第二節(jié)裁量權(quán)實施主體
第三節(jié)裁量基準的制定
第四節(jié)“相關(guān)因素”的判斷標準
第十一章行政強制權(quán)的行使
第一節(jié)聯(lián)合執(zhí)法問題
第二節(jié)行政強制措施的必要性
第三節(jié)滯納金征收
第四節(jié)代履行問題
第十二章行政調(diào)查中心主義執(zhí)法模式的反思
第一節(jié)關(guān)于論證體例與過程的思考
第二節(jié)行政調(diào)查中心主義執(zhí)法模式的缺陷
第三節(jié)行政調(diào)查中心主義執(zhí)法模式的未來
參考文獻
致謝
非法營運是一種違法行為,國務(wù)院的《道路運輸條例》明確規(guī)定,從事道路旅客運輸經(jīng)營和道路貨物運輸經(jīng)營必須依法取得道路運輸經(jīng)營許可證。未取得道路運輸經(jīng)營許可,擅自從事道路運輸經(jīng)營的,由縣級以上道路運輸管理機構(gòu)責令停止經(jīng)營,并處一定數(shù)額的罰款。所謂非法營運是實務(wù)上的一種說法,一般是指營運者沒有依法取得道路運輸經(jīng)營許可證而擅自從事道路運輸營運活動的行為。那么該如何查處非法營運活動呢?目前的有關(guān)法律法規(guī)并沒有對道路運輸管理機構(gòu)如何查處非法營運作出明確的規(guī)定,這就要執(zhí)法機關(guān)自己開動腦筋想辦法了。
根據(jù)相關(guān)報道,筆者經(jīng)過梳理認為,在上海的釣魚執(zhí)法案中,行政機關(guān)的執(zhí)法過程大致是這樣的。
第一,執(zhí)法人員根據(jù)有關(guān)規(guī)定,告知舉報人舉報有獎。目前不少地方都規(guī)定,公民向行政機關(guān)舉報違法行為查證屬實的,后者會根據(jù)一定的標準對舉報的公民予以一定的物質(zhì)獎勵。所以,從上海釣魚執(zhí)法案的情況來看,執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該是告知了舉報人舉報有獎的相關(guān)情況。
第二,執(zhí)法人員就如何舉報,如何截獲黑車與舉報人進行了某種約定。盡管從已經(jīng)公布的信息來看,沒有確切的證據(jù)證明行政執(zhí)法人員與舉報人之間曾經(jīng)有過事先約定,但是執(zhí)法人員每次都在特定的地點查獲“黑車”,一些社會閑散人員以舉報“黑車”為業(yè),以及抓獲“黑車”時舉報人員與執(zhí)法人員的密切配合,如果說這純粹是巧合恐怕難以讓人信服。從上述事實的合理推定來看,執(zhí)法人員很有可能事先與舉報人就如何舉報、如何將車主帶至執(zhí)法地點進行了明確的約定。
……