史之初興，由文字以記載，故世稱(chēng)初造文字之蒼頡、沮誦為黃帝之史。

　　《世本》：沮誦、蒼頡作書(shū)。宋衷曰：黃帝之世，始立史官，蒼頡、沮誦居其職。（《初學(xué)記》）為黃帝左右史。

　　紀(jì)述事跡，宣明時(shí)序，推遷之久，歷數(shù)以興，故世亦稱(chēng)羲和、大撓之倫為黃帝之史。

　　《世本》：黃帝使羲和占日，常儀占月，臾區(qū)占星氣，伶?zhèn)愒炻蓞危�大撓作甲子，隸首作算數(shù)。容成綜此六術(shù)，著調(diào)歷。（《史記·歷書(shū)·索隱》）宋衷曰：皆黃帝史官也。（《左傳序疏》）

　　蓋先有創(chuàng)作，而后人追溯而錫之職名，非當(dāng)部族初興之時(shí)，已有史官也。然經(jīng)籍論文字歷數(shù)之用，皆重在施政教民。

　　《易·系辭》：上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察。

　　《說(shuō)文序》：黃帝之史蒼頡，見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書(shū)契。百工以乂，萬(wàn)品以察。

　　《堯典》：欽若昊天，敬授人時(shí)。

　　則凡民眾之需要，皆恃部落酋長(zhǎng)左右疏附者之聰明睿知以啟之，而后凡百事為，乃有所率循而不紊。民之所仰，職有所專(zhuān)，由是官必有史。而吾國(guó)之有史官乃特殊于他族。《說(shuō)文》釋“史”字曰：“史，記事者也�！笔菫橥�義。吾國(guó)與他族之史，皆記事也�！吨芄佟丰屖吩唬骸笆氛乒贂�(shū)以贊治�！贝藶槲崾穼�(zhuān)有之義。由贊治而有官書(shū)，由官書(shū)而有國(guó)史。視他國(guó)之史起于詩(shī)人，學(xué)者得之傳聞，述其軼事者不同。世謂吾民族富于政治性，觀(guān)吾史之特詳政治及史之起原，可以知其故矣。

　　《周官》：宰夫掌百官府之征令，辨其八職。六曰史掌官書(shū)以贊治。

　　國(guó)產(chǎn)多竹，編削為書(shū)，可執(zhí)可記，可閣可藏。是亦異于他族，而言史原者所宜究也�！锻踔啤吩唬禾�史執(zhí)簡(jiǎn)記�！秶�(guó)語(yǔ)》曰：右執(zhí)鬼中。皆執(zhí)竹也。與竹并用者，亦有木版，曰方�！镀付Y記》曰：百名以上書(shū)于策，不及百名書(shū)于方�！吨杏埂吩唬何奈渲�政，布在方策。《周官》：司書(shū)掌邦中之版。木版固與竹簡(jiǎn)并用，然以其不利于編排，故用竹為多。編集竹片，則名曰冊(cè)。重要之冊(cè)，以丌閣藏，則名曰典。司此要籍，因亦曰典。

　　《說(shuō)文》：典從冊(cè)在丌上，尊閣之也。

　　古史孔多，唐虞時(shí)已有五典。史克述《虞書(shū)》慎徽五典。（《左傳·文公十八年》）《皋陶謨》稱(chēng)五典五惇。是唐虞之前，已有若干典也。五惇之義，自來(lái)未析，稽之《內(nèi)則》，蓋古有惇史，記載長(zhǎng)老言行�！陡尢罩儭匪�謂五典五惇，殆即惇史所記善言善行可為世范者。故歷世尊藏，謂之五典五惇。史所記，謂之五惇，猶之宋元史官所編之書(shū)，謂之宋史、元史矣。

　　《內(nèi)則》：凡養(yǎng)老，五帝憲，三王有乞言。五帝憲，養(yǎng)氣體而不乞言，有善則記之為惇史。（吾史注重嘉言懿行，蓋自惇史以來(lái)即然。）三王亦憲，既養(yǎng)老而后乞言，亦徵其禮，皆有惇史。

　　典冊(cè)相承。歷世滋多。周公誥多士曰：“惟爾知：惟殷先人有冊(cè)有典�！蔽崾肥住秷虻洹�，固即夏商相傳之典矣。史典舊典，通知程式，記事命官，必資史以作冊(cè)�！吨軙�(shū)·克殷》載尹佚，《洛誥》曰：王命作冊(cè)，逸祝冊(cè)。世存金文，亦多本史冊(cè)。史冊(cè)之積累者，不知凡幾。今所傳誦，特選擇寶藏億萬(wàn)中之一二耳。第竹簡(jiǎn)短狹，不能多書(shū)，一簡(jiǎn)裁二十許字。記事尚簡(jiǎn)，實(shí)緣限于工具，故必扼要而言，或?yàn)榫C述之語(yǔ)。今人以他國(guó)古代詩(shī)歌繁衍，或近世史傳詳贍，病吾古史之略，至詆《春秋》為賬簿式，不足稱(chēng)史書(shū)者，皆未就古人用竹簡(jiǎn)之時(shí)代著想。即劉氏《史通》謂敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主，推本《尚書(shū)》寡事，《春秋》省文，亦未能說(shuō)明其所以寡事省文之原也。古史官之可考者。蓋始于虞之伯夷。

　　《大戴記·誥志》：丘聞周太史曰：政不率天，下不由人。則凡事易壞而難成。虞史伯夷曰：明，孟也。幽，幼也。雌雄迭興，而順至正之統(tǒng)也。（孔廣森曰：引之言率天之事。）

　　孫星衍《尚書(shū)今古文注疏·皋陶謨疏》：史公云：禹、伯夷、皋陶相與語(yǔ)帝前。經(jīng)文無(wú)伯夷者。《大戴禮·誥志篇》子引虞史伯夷曰：明，孟也。幽，幼也。以解幽明庶績(jī)咸熙。是伯夷為虞史官。史遷以皋陶方祗厥敘，及夔曰戛擊鳴球至庶尹允諧，為史臣敘事之文，則即伯夷所述語(yǔ)也。

　　夏商之史，相傳有終古及向摯，皆掌圖法。

　　《呂氏春秋·先識(shí)》：夏桀迷惑，太史令終古出其圖法，執(zhí)而泣之。殷紂迷惑，內(nèi)史向摯載其圖法，出亡之周。

　　《酒誥》稱(chēng)太史友、內(nèi)史友，足證商代有太史、內(nèi)史諸職。第其職務(wù)不可詳。考周之史官若史佚、辛甲之倫。皆開(kāi)國(guó)元老，史官地位特尊，故設(shè)官分職，視唐虞夏商為多，而其職掌又詳載于《周官》。自《隋志》以來(lái)，溯吾史原，必本之周之五史。唯后世囿于史官但司記注撰著，初不參加當(dāng)時(shí)行政，故于《周官》五史之職掌，若與史書(shū)史學(xué)無(wú)關(guān)，但知溯職名所由來(lái)，而不悟政學(xué)之根本。實(shí)則后史職權(quán)，視周代有所減削而分析，而官書(shū)史體，及其所以為書(shū)之本，皆出于周也。

　　《周官·春官宗伯》序官：太史下大夫二人，上士四人，小史中士八人，下士十有六人，府四人，史八人，胥四人，徒四十人。內(nèi)史中大夫一人，下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六人，府四人，史八人，胥四人，徒四十人。外史上士四人，中士八人，下士十有六人，胥二人，徒二十人。御史中士八人，下士十有六人，其史百有二十人。（此句特殊，載明其史，且載于府之上），府四人，胥四人，徒四十人。

　　又，太史掌建邦之六典，以逆邦國(guó)之治，掌法以逆官府之治，掌則以逆都鄙之治。凡辨法者考焉，不信者刑之。凡邦國(guó)都鄙及萬(wàn)民之有約劑者藏焉，以貳六官。六官之所登，若約劑亂，則辟法，不信者刑之。正歲年以序事，頒之于官府及都鄙，頒告朔于邦國(guó)。閏月，詔王居門(mén)終月。大祭祀，與執(zhí)事卜日。戒及宿之日，與群執(zhí)事讀禮書(shū)而協(xié)事。祭之日，執(zhí)書(shū)以次位常，辨事者考焉，不信者誅之。大會(huì)同朝覲，以書(shū)協(xié)禮事，及將幣之日，執(zhí)書(shū)以詔王。大師，抱天時(shí)，與太師同車(chē)。大遷國(guó)，抱法以前。大喪，執(zhí)法以蒞勸防，遣之日，讀誄，幾喪事考焉。小喪，賜謚。凡射事，飾中舍算，執(zhí)其禮事。

　　又，小史掌邦國(guó)之志，奠系世，辨昭穆，若有事，則詔王之忌諱。大祭祀，讀禮法，史以書(shū)敘昭穆之俎簋。大喪、大賓客、大會(huì)同、大軍旅，佐太史。凡國(guó)事之用禮法者，掌其小事。卿大夫之喪，賜謚讀誄。

　　又，內(nèi)史掌王之八枋之法，以詔王治。一曰爵，二曰祿，三曰廢，四曰置，五曰殺，六曰生，七曰予，八曰奪。執(zhí)國(guó)法及國(guó)令之貳，以考政事，以逆會(huì)計(jì)。掌敘事之法，受納訪(fǎng)，以詔王聽(tīng)治。凡命諸侯及孤卿大夫，則策命之。凡四方之事書(shū)，內(nèi)史讀之。王制祿，則贊為之，以方出之。賞賜亦如之。內(nèi)史掌書(shū)王命，遂貳之。

　　又，外史掌書(shū)外令，掌四方之志，掌三皇五帝之書(shū)，掌達(dá)書(shū)名于四方。若以書(shū)使于四方，則書(shū)其令。

　　又，御史掌邦國(guó)都鄙及萬(wàn)民之治令，以贊冢宰。凡治者受法令焉，掌贊書(shū)，凡數(shù)從政者。

　　總五史之職，詳析其性質(zhì)，蓋有八類(lèi)。執(zhí)禮，一也。掌法，二也。授時(shí)，三也。典藏，四也。策命，五也。正名，六也。書(shū)事，七也�？疾�，八也。歸納于一則曰禮。五史皆屬春官宗伯。春官為典禮之官，即《堯典》之秩宗。伯夷以史官典三禮，其職猶簡(jiǎn)。故宗伯與史不分二職。歷夏商至周，而政務(wù)益繁，典冊(cè)益富，禮法益多，命令益夥，其職不得不分。然禮由史掌，而史出于禮。則命官之意，初無(wú)所殊。上溯唐虞，下及秦漢，官制源流，歷歷可循。《漢書(shū)·百官公卿表》：奉常，秦官，掌宗廟禮儀，屬官有太史令丞。景帝更奉常為太常，后漢因之，太史仍屬太常。此非本于《周官》五史之隸春官宗伯歟！

　　于此有最宜注意之一事，即《曲禮》述古官制，太史與太宰，同為天官，典司六典。與五官之典司五眾者，顯有司天與治人之分。而《周官》則冢宰為天官，太史屬春官，皆為治人事之官也。

　　《曲禮》：天子建天官，先六大，曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜，典司六典。天子之五官，曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾。

　　推跡初民，震耀于自然現(xiàn)象，禱祈祭祀，最歸仰于神明。故宗祝卜史，皆司天之官。而所謂太宰者，實(shí)亦主治庖膳，為部落酋長(zhǎng)之下之總務(wù)長(zhǎng)。祭祀必有牲牢，故宰亦屬天官，《曲禮》所述，蓋邃古之遺聞，距周已久遠(yuǎn)矣。顓頊以來(lái)，絕地天通，司天者漸趨重于司人。觀(guān)《楚語(yǔ)》觀(guān)射父述天地神明類(lèi)物之官之演變可見(jiàn)。其中論宗之職，以能知犧牲之物而又心率舊典者為言，足知宗與宰史之聯(lián)系。

　　《楚語(yǔ)》：觀(guān)射父曰：古者民神不雜。使名姓之后，能知四時(shí)之生，犧牲之物，玉帛之類(lèi)，采服之儀，彝器之量，次主之度，屏攝之位，壇場(chǎng)之所，上下之神，氏姓之出，而心率舊典者為之宗。

　　舜命伯夷典三禮，即以其心率舊典也�！秴涡獭肥雒�重黎絕地天通之后，稱(chēng)伯夷降典，折民惟刑，在禹平水土、稷降播種之上。知伯夷所典之禮之中，已有法制刑章，而非徒專(zhuān)治祭祀矣。馬融釋三禮，為天神地祇人鬼之禮。鄭玄易之曰：天事、地事、人事之禮也。義各有當(dāng)。最古之禮，專(zhuān)重祭祀，歷世演進(jìn)，則兼括凡百事為。宗史合一之時(shí)已然，至周則益崇人事。此宗與史古為司天之官，而后來(lái)為治人之官之程序也。

　　古之宰為天官也，與史聯(lián)事。周之冢宰為天官也。仍與史聯(lián)事。蓋部落酋豪之興，必倚一人副之以綰百務(wù)，又必倚一人隨之以記所為。于是總務(wù)長(zhǎng)與秘書(shū)長(zhǎng)之兩員，為構(gòu)成機(jī)關(guān)必不可少之職務(wù)。相沿既久，而史與相乃并尊。相綰百務(wù)，史司案牘，互助相稽，以輔首領(lǐng)。故雖由司天者演變而治人事，其聯(lián)系不可變也。周之六官，惟宰握典法則柄全權(quán)，其他百僚，不能相抗，唯史所掌，與宰均衡。雖宰之所屬，如小宰司會(huì)司書(shū)，亦掌典法則之貳。但小宰等僅以助長(zhǎng)官之本職，非相考察也。五史之職則全部官書(shū)咸在，據(jù)之以逆以考以辨以贊，非司會(huì)司書(shū)之比。宰及百官，不能紊法違章。實(shí)由于此。行政妙用。基于累世之經(jīng)驗(yàn)，非一時(shí)一人憑理想而制訂也。

　　《大戴記》曰：德法者，御民之銜勒也。吏者，轡也。刑者，也。天子御者，內(nèi)史太史左右手也。古者以法為銜勒，以官為轡，以刑為，以人為手。故御天下數(shù)百年而不懈墮。又曰：是故天子御者。太史內(nèi)史左右手也。六官亦六轡也。天子三公，合以正六官，均五政，齊五法，以御四者，故亦惟其所引而之。（《盛德篇》）此解釋周官史職，最為精卓。古之有史，非欲其著書(shū)也，倚以行政也。然倚史以行政，而又屬之春官，不為天子私人，其秩亦止中下大夫，而非公卿。雖得考察冢宰及百官，而必守禮奉法，有宗伯以臨之，有冢宰以統(tǒng)之。尊卑總別之間，所以能得設(shè)官之利而無(wú)其弊也。

　　古制既明，史原乃有可考。史官掌全國(guó)乃至累世相傳之政書(shū)，故后世之史，皆述一代全國(guó)之政事。而尤有一中心主干，為史法、史例所出，即禮是也。傳稱(chēng)韓宣子適魯，觀(guān)書(shū)于太史氏，見(jiàn)《易》《象》與《魯春秋》，曰：周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德與周之所以王也。（《左傳》昭公二年）此《春秋》者，魯史官相傳之書(shū)，尚非孔子所修者。然已非泛泛記事之書(shū)。其所書(shū)與不書(shū)，皆有以示禮之得失。故韓起從而嘆之。使為普通書(shū)記所掌檔案，他國(guó)皆有，韓起何必贊美？故世謂古者止有書(shū)記官之史，而無(wú)著作家之史，必至漢魏以來(lái)始有著作家之史者，正坐不知此義也。古史浩繁，人難盡閱，掌檔案者，既有全文，必為提要。茍無(wú)提要，何以詔人？故史官提要之書(shū)，必有定法，是曰禮經(jīng)�！蹲髠鳌冯[公七年春滕侯卒，不書(shū)名，未同盟也。凡諸侯同盟，于是稱(chēng)名，故薨則赴以名，告終稱(chēng)嗣也，以繼好息民，謂之禮經(jīng)。杜預(yù)謂此言凡例，乃周公所制禮經(jīng)也。周公所制，雖無(wú)明文，要以五史屬于禮官推之，史官所書(shū)早有禮經(jīng)以為載筆之標(biāo)準(zhǔn)，可斷言也。

　　世傳夏殷已有《春秋》，墨子嘗見(jiàn)百?lài)?guó)《春秋》。

　　《史通》：春秋家者，其先出于三代。案《汲�，嵳Z(yǔ)》記太丁時(shí)事，目為夏殷《春秋》�！�…《孟子》曰：晉謂之《乘》，楚謂之《梼杌》，而魯謂之《春秋》，其實(shí)一也。然則《乘》與《紀(jì)年》《梼杌》，其皆《春秋》之別名者乎？故墨子曰：吾見(jiàn)百?lài)?guó)《春秋》。蓋指此也。

　　魯之《春秋》何以能見(jiàn)周禮，而他國(guó)之《春秋》不能見(jiàn)乎？此一疑問(wèn)也。學(xué)者但取《墨子·明鬼篇》所述周之《春秋》、燕之《春秋》、宋之《春秋》、齊之《春秋》所載神鬼之事，與孔子所修之魯之《春秋》相較，即知魯之《春秋》，最重人事，不載一切神話(huà)，其體最為純潔，其書(shū)最有關(guān)于政治。故韓愈以謹(jǐn)嚴(yán)二字目之。古史起于神話(huà)，吾國(guó)何獨(dú)不然。惟禮官兼通天人，而又總攝國(guó)政，知神話(huà)之無(wú)裨人事，乃有史例以定范圍。《史記》析《封禪書(shū)》與《禮書(shū)》為二�！稘h書(shū)·郊祀志》亦不并入《禮樂(lè)志》。皆以別神話(huà)史與人事史也。雖周宣王時(shí)之《春秋》，尚記杜伯之事，亦見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》，非墨子所臆造。以至左丘明之所傳，《山海經(jīng)》之所載，搜神述異，往往而有。而魯之《春秋》，不此之務(wù)，惟禮為歸。此韓起所以云然。惟魯史雖一稟禮經(jīng)，而未猶有盡諦者。如晉侯召王，雖為實(shí)事，不明君臣之分，故必改書(shū)曰：天王狩于河陽(yáng)。

　　《左傳》僖公二十八年：晉侯召王，以諸侯見(jiàn)，且使王狩。仲尼曰：以臣召君，不可以訓(xùn)。（據(jù)此知魯舊史蓋據(jù)實(shí)書(shū)晉侯召王。）故書(shū)曰：天王狩于河陽(yáng)。言非其地也，且明德也。

　　又有屬辭未簡(jiǎn)，有所改訂。如雨星不及地尺而復(fù)，修之曰：星隕如雨。則著作之演進(jìn)而益精者也。

　　《公羊傳》莊公七年：不修《春秋》曰：雨星不及地尺而復(fù)。君子修之曰：星隕如雨。

　　三傳之釋《春秋》也，各有家法，不必盡同，而其注重禮與非禮則一也。例如天王使家父來(lái)求車(chē)，丹桓宮楹，刻其桷，三傳皆言其非禮。

　　《左傳》桓公十五年春：天王使家父來(lái)求車(chē)，非禮也。

　　又，莊公二十三年秋：丹桓宮之楹。二十四年春：刻其桷。皆非禮也。

　　《公羊傳》：桓公十五年春二月：天王使家父來(lái)求車(chē)。何以書(shū)？譏。何譏爾？王者無(wú)求，求車(chē)非禮也。

　　莊公二十三年秋：丹桓宮楹。何以書(shū)？譏。何譏爾？丹桓宮楹，非禮也。二十四年春王三月刻桓宮桷。何以書(shū)？譏。何譏爾？刻桓宮桷，非禮也�！斗Y梁傳》桓公十五年春二月：天王使家父來(lái)求車(chē)。古者諸侯時(shí)獻(xiàn)于天子，以其國(guó)之所有，故有辭讓而無(wú)征求。求車(chē)非禮也。求金甚矣。

　　莊公二十三年秋：丹桓宮楹。禮，天子諸侯黝堊，大夫倉(cāng)，士黃主。丹楹非禮也。二十四年春王三月，刻桓宮桷。禮，天子之桷斫之礱之，加密石焉。諸侯之桷斫之礱之，大夫斫之，士斫木�？惕龇钦�也。夫人，所以崇宗廟也，取非禮與非正而加之于宗廟，以飾夫人，非正也。（《穀梁》尤尚正義，故迭言非正非禮之原起于非正之心，斥莊公以非正之心飾夫人，因之肆行非禮也。）

　　其他言禮與非禮者，不可勝舉。后史承之。褒譏貶抑，不必即周之典法，要必本于君臣、父子、夫婦、兄弟之禮，以定其是非。其飾辭曲筆無(wú)當(dāng)于禮者，后史必從而正之。故禮者。吾國(guó)數(shù)千年全史之核心也。伯夷所典，五史所掌，本以施于有政，范疇當(dāng)時(shí)。久之社會(huì)變遷，人事舛牾。史官所持之禮，僅能為事外之論評(píng)，不能如周官之逆辨考贊矣。而賴(lài)此一脈之傳，維系世教，元兇巨慝有所畏，正人君子有所宗。雖社會(huì)多晦盲否塞之時(shí)。而史書(shū)自有其正大光明之域。以故他族史籍，注重英雄宗教物質(zhì)社會(huì)，第依時(shí)代演變，而各有其史觀(guān)，不必有相承之中心思想。而吾國(guó)以禮為核心之史，則凡英雄宗教物質(zhì)社會(huì)依時(shí)代之演變者，一切皆有以御之，而歸之于人之理性，非茍然為史已也。

　　……