導(dǎo)言

　　東西諸國(guó)，文化各殊，溯其淵源，每由民族質(zhì)性之有偏，居處環(huán)境之互異，用是演進(jìn)，各展所長(zhǎng)，經(jīng)時(shí)既遙，遂歧趨尚。西方種糅國(guó)密，待競(jìng)而存，生生所資，無(wú)敢暇逸，理智所注，科學(xué)興焉；中華地大物博，閉關(guān)自足，歷歲數(shù)千，同文一貫，情感所凝，文學(xué)尚焉。夫文學(xué)公物也，亦文化之果也，有文化者即有文學(xué)，寧獨(dú)中國(guó)？雖然，事有偏勝，物有特征。文學(xué)者，中國(guó)所偏勝而數(shù)千年所遺之特征也。西國(guó)未嘗無(wú)文學(xué)，而歷世未若中國(guó)之久，修養(yǎng)未若中國(guó)之深，好之者未若中國(guó)之多且專，此無(wú)可遜也。然則吾人姑謂中國(guó)文學(xué)甲于坤輿，殆非過(guò)矣！

　　雖然，國(guó)人之瘏于文學(xué)也亦甚矣！自漢魏六朝唐宋元明迄于清，舉凡文士才人所畢生萃精力而為之者，何莫非文學(xué)哉？其為類也，有散，有駢，有韻律；其為體也，有文，有賦，有詩(shī)詞歌曲。任舉一端，皆足耗其人半生心血以求一當(dāng)。則妨生事，阻普化，非文學(xué)之本意也。然而業(yè)無(wú)幸成，功無(wú)虛牝，力之所及，效則致焉。茍時(shí)方喪亂，尚申、商之法，右孫、吳之謀，用蘇、張之策，抑文黜學(xué)驅(qū)民以歸于慘礉茍營(yíng)之涂，斯已矣；如其不然，欲養(yǎng)和平康樂(lè)之風(fēng)，存溫柔敦厚之教，使心聲所播，文采所敷，濡染彌漫，蔚成國(guó)華，則藝不厭精，心無(wú)求暇。蓋文章政事，分道揚(yáng)鑣，縱未兼長(zhǎng)，無(wú)妨并進(jìn)。使持功利之見(jiàn)，雜諸性情之間，行見(jiàn)顧忌遷就，無(wú)有已時(shí)，而支絀隳落，可立待矣。故惡高美之文學(xué)者，不必言文學(xué)，揭簡(jiǎn)易以為倡者，不足言文學(xué)。

　　所謂文學(xué)之優(yōu)劣，果以何為標(biāo)準(zhǔn)乎？征諸中西論文者之語(yǔ)�？梢远靡印Ｎ鞣街�論文，恒以讀者之賞鑒為準(zhǔn)，其重在外緣；中國(guó)之論文，則以文章之本質(zhì)為準(zhǔn)，其重在內(nèi)美。波斯奈謂“文學(xué)志在取悅于大多數(shù)人”；而杜甫乃云“文章千古事，得失寸心知”。赫德森謂“文學(xué)論情述理，對(duì)大多數(shù)人類生興趣”；而昭明太子乃云“事出于沉思，義歸乎翰藻”，梁元帝更云“綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩”。察其所揭之幟。則其內(nèi)外輕重之不同明矣。故中國(guó)文學(xué)，惟務(wù)充內(nèi)美，而不計(jì)外緣，其得在高超，而失在不普；西方文學(xué)，務(wù)容悅當(dāng)時(shí)，趨附風(fēng)尚，其利在廣被，而弊在委隨。此亦中西人性之殊。而文學(xué)根本之歧點(diǎn)也。

　　文章之內(nèi)美，約四端焉：曰理境也，情趣也，此美之托于神者也；曰格律也，聲調(diào)也，此美之托于形者也。托于神者，為一切文體所同需，托于形者，則詩(shī)歌詞曲所特重也。理境高矣，情趣豐矣，無(wú)格律聲調(diào)以調(diào)節(jié)而佐達(dá)之。猶鳥(niǎo)獸之不被羽毛也，猶人體之不著冠服也，猶舞無(wú)容而樂(lè)無(wú)節(jié)也。雖自矜其精神之美，何濟(jì)焉？《詩(shī)序》云：“情發(fā)于聲，聲成文謂之音�！鄙蚣s云：“欲使宮羽相變，低昂舛節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文�！眲t格律聲調(diào)之重，昔人固論之周已。

　　昔季札觀樂(lè)，聞聲而識(shí)其國(guó)風(fēng)�！对�(shī)》三百篇，大率可被之弦管。故班固云：“誦其言謂之詩(shī)，詠其聲謂之歌�！狈蚵暡恢C則樂(lè)不葉，欲詠其聲何由乎？故詩(shī)歌之與格律聲調(diào)，源固并也。漢魏樂(lè)府，置協(xié)律之官；隋唐登歌，傳坐立之伎。樂(lè)日盛矣。然太白《清平調(diào)》，香山《楊柳枝》，本屬絕詩(shī)，卻開(kāi)詞脈。自時(shí)厥后，詩(shī)樂(lè)并興。詞則應(yīng)運(yùn)而生匯流而大。于是格律聲調(diào)，尤重于詩(shī)歌矣。

　　或曰：詞曲之事，亦僅于抒情而已，乃至侔色揣稱，刻羽引商，詞調(diào)數(shù)百。曲體千余，得無(wú)有玩物喪志之患乎？曰：人心情態(tài)，何啻萬(wàn)千！聲本乎情，自然殊致。如其摯情流露正賴聲律，以成抑揚(yáng)動(dòng)靜剛?cè)嵩餄裰�觀。譬之五服六章，縱異布絮之功，能資黼黻之美，茍非墨翟之非樂(lè)貴儉，孰能拒而斥之哉！自唐以降，作者千數(shù)，豈盡愚蒙？何以不憚煩勞，行茲艱阻？豈不以寶藏所存，糜軀無(wú)惜，不為其易者，正欲達(dá)其深耳！

　　或又曰：抒情之道，豈必詞曲哉？方今歐化東漸，新潮日長(zhǎng)，創(chuàng)無(wú)韻之詩(shī)，行自然之體，未嘗不足以抒情。居今日而盛談格律最嚴(yán)，聲調(diào)最復(fù)之詞曲，得無(wú)貽章甫適越之誚乎？曰：人不能樂(lè)，不害其為人；士不能吟，無(wú)傷其為士。聾者無(wú)以與夫鐘鼓之聲，然遂欲鑠絕竽瑟，塞瞽曠之耳，而自蓋其不聰，不可也。文學(xué)者，學(xué)之專門者也；詞曲者，又文學(xué)之專門者也，專門之事，不能責(zé)之眾人；然而百夫之所不能扛者，烏獲可一臂而勝，無(wú)害也。無(wú)韻自然之詩(shī)，不禁人為；欲遂掃其固有之美，強(qiáng)天下而盡從其后，于勢(shì)亦有所不可能矣。

　　今述詞曲史，其事有三難：一、昔人言詞曲者，率重家數(shù)，而鮮明其體制源流也；二、詞曲宮調(diào)律格，至為復(fù)雜，言之不能詳盡也；三、詞曲之界混，后人不能通古樂(lè)，無(wú)以直搗奧窔也。茲惟旁稽群籍，折衷事理，區(qū)為十篇，撮述于次：

　　為學(xué)務(wù)先正名，名正則學(xué)之條理可具。矧詞曲上承于詩(shī)，旁通于賦，下流于歌劇盲辭，其質(zhì)難明，其界易混。不有以揭之，曷從而辨之！述《明義第一》。

　　事無(wú)突如，物不驟至。欲其理，必探其源。詞曲各具封疆，領(lǐng)域頗廣。宋元以降，卓焉大聲。窮其所自，各有根本。裒索列舉，務(wù)觀其通。述《溯源第二》。

　　唐代聲色冠絕，士耽騷雅，眾習(xí)宮商，幾于人握靈珠，家抱荊璧。詞體之立，實(shí)肇斯時(shí)，五季更迭，百度廢弛，人文凋敝，獨(dú)詞則洋洋大觀。述《具體第三》。

　　有宋龍興，文風(fēng)大暢。倚聲之道，習(xí)焉為常。自理學(xué)名臣，才人志士，緇羽閨閣，巨佞神奸，皆擅勝場(chǎng)，各具面目。佳篇偉作，發(fā)數(shù)尤難。詞學(xué)至此，若決江河。述《衍流第四》。

　　北宋全盛，詞苑輝煌。晏，歐，柳，蘇，賀，秦，周，李，并挺英哲，以佐元音。南渡中衰詞人抑塞。辛，姜，吳，史，王，蔣，張，周，或見(jiàn)江左風(fēng)流，或感西周禾黍，列而論之。述《析派第五》。

　　詩(shī)律寬放，詞則倍嚴(yán)。調(diào)既陸離，韻復(fù)紛雜。四聲既別，五音益分。剖析毫厘，咀嚼微妙，語(yǔ)其組織之密，實(shí)無(wú)匹倫。淺學(xué)者感其難；而深好者領(lǐng)其味。述《構(gòu)律第六》。

　　詞體層出，流變漸乘。北宋大晟，已開(kāi)樂(lè)府。轉(zhuǎn)踏，大曲，宮調(diào)，賺詞，遞衍遞繁，遂成曲體。金元以降，南北并趨，結(jié)族之交，探索最難。茍非別詳，不足指信。述《啟變第七》。

　　物盛必衰，理所應(yīng)具。宋元詞曲，至明漸蕪。高，劉，瞿，李，尚有正聲；乃及楊，王，強(qiáng)作解事。歌劇亦遜胡元，雖有名篇，或舛聲律。述《入病第八》。

　　勝清人文，自然浡焉，曲苑詞壇，備臻上極。詞則朱陳競(jìng)響，曲則洪孔飛聲。末季格調(diào)益高，訂勘尤密，古華爛發(fā)，墜緒能明。但歌劇中衰，傖聲代作耳。述《振衰第九》。

　　士困于學(xué)，文患其難。趨勢(shì)所歸，似縟麗之詞，在所必掃。然美不自滅，情有同然。情茍欲舒，美應(yīng)無(wú)缺。詞曲浩博，無(wú)美不臻，歷世彌光，可以操券。述《測(cè)運(yùn)第十》。

　　……