結(jié)婚論

　�。ㄗg自威斯達(dá)馬克氏《道德觀念之起源與發(fā)展》）

　　楊昌濟(jì) 譯

　　自男女之關(guān)系，生種種之行為，遂至生道德之判斷。吾是以有結(jié)婚之論。

　　考人類之歷史，幾無不結(jié)婚之時(shí)。此蓋起源于猿人時(shí)代。故吾人可視結(jié)婚為兩性動(dòng)物同居稍久之關(guān)系。然自社會(huì)之組織觀之，則更有特殊之意義。蓋此乃風(fēng)俗、法律所規(guī)定之結(jié)合也。社會(huì)定擇配之法與結(jié)婚之形式及其同居之期限，此等規(guī)則，固道德、感情之表示也。

　　自其最初言之，則有某范圍以內(nèi)之人不許結(jié)婚之例。蓋人類幾無不惡親屬相奸，其有反此者，不過為少數(shù)之例外。唯親屬之不許結(jié)婚，其程度亦自有異。父子之間不結(jié)婚，乃極普通之事。同父同母之兄弟姊妹結(jié)婚，人皆以為大惡。然唯皇室間有之，因其血統(tǒng)太尊，不欲與臣下為偶也。有少數(shù)種人，有此不合法之結(jié)婚，或因離隔太甚，或因不正之沖動(dòng)�；蛑^錫蘭之威達(dá)種人，以與妹結(jié)婚，為正當(dāng)之配偶。其實(shí)，此種不合法之配偶，從不為社會(huì)所容許。彼等謂同產(chǎn)相奸，其惡甚于殺人。有一流傳之故事，謂威達(dá)人有因其妹誘奸而立殺其妹者，亦可見其反對(duì)此事之烈矣。此因不識(shí)威達(dá)人之習(xí)俗，故致有此誤。彼等可與舅父之女或姑母之女結(jié)婚。彼等稱表妹為妹。假如問威達(dá)人曰：“汝與妹結(jié)婚否？”彼將曰：“然�！比魡栐唬骸叭昱c汝親生之妹結(jié)婚乎？”則必盛怒而斥之，以問者為侮辱之也。同姓不婚，乃此種人之習(xí)俗。無論若何疏遠(yuǎn)，決不為之。如此之結(jié)婚，乃親屬相奸也，犯者必死。

　　此類之禁制，未開化之民，較已開化之民更為繁重。有禁與全族為婚者，有犯此者，則視為大罪。

　　中國亦痛惡親族相奸。若女子與堂伯叔或兄弟或侄有奸，則處以死刑。若男子與從母結(jié)婚，則處以絞罪。若男子與同姓之女子結(jié)婚，則杖以六十。古代亞利安種人，亦深惡此事。有一種人嚴(yán)禁母子、父女、翁媳之通奸，有犯者，則焚之。

　　關(guān)于近親不許結(jié)婚一事，有種種之解說。以吾之所見，人類生而不喜與自幼同居之人結(jié)婚，而自幼同居者，多系骨肉之親。此種厭惡之情現(xiàn)為風(fēng)俗，成為法律，遂有不許近親結(jié)婚之事。有多數(shù)人類學(xué)上之事實(shí)，可以證明此禁，不純起于血統(tǒng)之關(guān)系，而由于親密之同居。多數(shù)之種人有異族結(jié)婚之制，此不關(guān)于族誼之有無，但因其地方之關(guān)系。一群集或一村落之人，雖并無族誼，而亦不許結(jié)婚。此禁止之程度，各種人互異其風(fēng)俗與法律。然通觀之，則其禁止結(jié)婚之范圍，似以親密之同居而定。且親屬相奸之禁，往往偏于一方，或?qū)捰谀更h而嚴(yán)于父黨，或?qū)捰诟更h而嚴(yán)于母黨。此事又由其世代承繼之為男系與女系而定。世代之承繼既不能離地方之關(guān)系，故吾人可以推想，地方之關(guān)系，大有影響于禁止結(jié)婚之范圍。但在多數(shù)事情之下，禁止結(jié)婚，唯間接關(guān)系于親密之同居而已。其初固因厭惡與親密同居之人結(jié)婚，而制定此法律，其后乃因同姓之故，而認(rèn)為禁止結(jié)婚之關(guān)系。此制度勢(shì)不得不偏于一方，或男系，或女系。唯其一方可以有詳審之記載，而不能二者皆記之。其一方未經(jīng)記載者，雖仍認(rèn)為有親誼，必漸怠而忘之，于是禁止結(jié)婚之事，于一方則甚嚴(yán)，或且及于全族，而于他方則否。又有一事當(dāng)注意者，在原始人民之思想，以為姓乃同姓之人神秘之連鎖。南生博士目：“格林蘭地方之人及各處之人，皆以姓為非常重要者。彼等以為兩人同姓，則姓為此兩人精靈之和合�！逼胀ㄑ灾�，據(jù)觀念聯(lián)合之法則，兩人以同姓之故，覺其有親密之關(guān)系，遂至以同姓為婚為親屬相奸。于是聯(lián)宗者與撫異姓為子者，亦皆在禁止結(jié)婚之例。而羅馬教與希臘教之禁止同姓為居，亦以精靈之關(guān)系為理由焉。

　　然則人何故厭惡與自幼同居之人結(jié)婚，或?yàn)閮尚罩�接觸乎？此或由天擇之結(jié)果。達(dá)爾文研究植物之同花受精作用與異花受精作用，又就鼠、兔等動(dòng)物為種種之試驗(yàn)，乃知植物之同花受精與動(dòng)物之親密孳乳，有害于其種。因其兩性之作用，不甚相異也。生物學(xué)上之法則，可應(yīng)用之于動(dòng)物與植物者，即可應(yīng)用之于人類。唯欲舉近親結(jié)婚有害之直接的實(shí)例，則亦非易易。近親結(jié)婚，并無顯然有害之實(shí)例。即父女、母子、兄弟姊妹不正之關(guān)系，其有害之結(jié)果，亦非必即刻可知。從父兄弟姊妹與從母兄弟姊妹之結(jié)婚，雖與吾人以可研究之機(jī)會(huì)，然據(jù)以前之觀察，則其結(jié)論尚未判然。唯古今論及此事者，其中有多數(shù)之能人，無不謂此種結(jié)婚，為不利于生育，而吾人至今尚未見反對(duì)此說之科學(xué)的論證。從父兄弟姊妹結(jié)婚之有害，于野蠻之人種較為顯著，因其競爭甚為激烈也。至文明社會(huì)中家資充裕之人，則其害不若斯之著。而此種結(jié)婚，多出于此階級(jí)之人，此吾人所當(dāng)記憶者也。

　　由以上所言，吾頗信近親結(jié)婚為多少有害于種族。于是，人類之厭惡親屬相奸，可以說明之矣。人類非必常覺近親結(jié)婚之惡影響，然天擇之法則，必有作用行于其間。吾人類之祖先，亦如他種動(dòng)物，必有無問親疏互相婚配之時(shí)，然其間必有互異之情事。而兩性之沖動(dòng)，尤因人而不同。或與親者為婚，或與疏者為婚，有生存而傳種者，有數(shù)傳而衰亡者。于是，厭惡不正結(jié)合之感情，以漸而強(qiáng)。此不以厭惡近親結(jié)婚而現(xiàn)，而以厭惡自與幼同居之人結(jié)婚而現(xiàn)。而自幼同居者，常為骨肉之親。此適者生存之結(jié)果。此沖動(dòng)起于未有人類以前或起于既有人類以后，此則吾人之所不能臆斷，然此必起于夫婦同居而子女生長于其膝下之時(shí)。而異族結(jié)婚，為此情之自然開展，又必起于眾家族合為一部落之時(shí)，則可無疑也。

　　有反對(duì)余說者曰：“若親密之同居，引起親屬相奸之厭惡，則夫婦亦親密同居，何以不生厭惡之心乎？”然此兩者，實(shí)不能視為同一。余所言者，乃人厭惡與自幼同居之人結(jié)婚也。自幼同居，其初并無情欲之感。夫婦則不然，其情欲不以同居而減，且有以同居而增者。然夫婦之間，亦非無經(jīng)永久之同居，而毫不起情欲且厭惡情欲之事。有人謂親屬相奸，全賴法律禁止之力，乃不知分別者也。法律但能禁止親屬之結(jié)婚，不能禁止其相戀之情欲。柏拉圖曰：“一不成文之法律，足以禁父女、母子、兄弟姊妹間之相奸而有余，蓋無人發(fā)生如此之思想也�！币蚰信�之欲于人為最強(qiáng)，故間有例外之事。然以其例外之少，足以證此種厭惡之情，確為人類之公性矣。

　　又有反對(duì)余說者曰：“人厭惡與自幼同居之人結(jié)婚，其說若確，則非親而自幼同居者，亦同此例。何以前者視為相奸，而后者則否耶？”此當(dāng)視其親密之度若何。若如論者所言，引法人多與自幼同嬉游之女友結(jié)婚為例，尚不甚合。以余之所信，則義兄弟姊妹之結(jié)婚，其厭惡亦與親生者無異。多數(shù)之人種不以如此之結(jié)合為然，且有實(shí)行禁止者。即同校之男女學(xué)生，亦有不愿互相結(jié)婚之事。芬蘭某女校長，從事教育者多年，其所言甚有趣味。一青年曾向之言曰，彼與彼之同學(xué)，無人愿與同校之女學(xué)生結(jié)婚。余亦曾聞一少年言，彼分別同校之少女與他處之少女，謂后者乃真少女也。義兄弟姊妹結(jié)婚之不自然，既若此矣，然同產(chǎn)之結(jié)婚，實(shí)尤為使人厭惡之事。故此事之禁止，自昔已然，習(xí)俗斥之，法律禁之，宗教戒之。而義兄弟姊妹之結(jié)婚，則不甚為人所注意。厭惡親屬相奸之情，更有神道之思想寓于其中。關(guān)于生育之事，昔人視為神秘。古代有一種人，以親屬相奸為大罪，謂如此則將生一畸形之怪物。又有一種人，亦有同一之思想，謂此乃祖先之罰也。蘇門答臘有一種人，謂久旱為從兄弟姊妹相奸之所致。又有一種人，謂親屬相奸，常引起可驚之災(zāi)變，如地震、海嘯、火山爆裂等是也。世界宗教，無不禁止親屬相奸。而在基督教國，則此等案件，歸于宗教裁判。

　　……