序：法治，有需求才有動(dòng)力 一 2007年至2012年，這五年是當(dāng)下中國(guó)法治重新啟動(dòng)的原點(diǎn)。而這五年中的2008年，注定成為中國(guó)歷史上一個(gè)重要的年份。這不僅因?yàn)?008年是十七大換屆后開(kāi)啟的元年，還因?yàn)?008年是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的制度斷層、矛盾爆發(fā)、亂象叢生的最具代表性的一年。我整理了這一年較為典型的亂象： 1月1日《勞動(dòng)合同法》正式施行，勞動(dòng)力成本上升使中小型企業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。1月10日開(kāi)始，中國(guó)華中、華南遭遇持續(xù)大規(guī)模雪災(zāi)，損失重大。 3月14日拉薩發(fā)生打砸搶燒犯罪事件。3月，劉鐵男擔(dān)任國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)黨組成員、副主任。 4月28日安徽省阜陽(yáng)市3321名兒童感染EV71，22人經(jīng)全力搶救無(wú)效死亡。 5月3日北京奧運(yùn)會(huì)圣火結(jié)束歷經(jīng)艱難的境外傳遞。 5月12日四川省汶川縣發(fā)生里氏8.0級(jí)特大地震，共造成69��227人遇難，374��643人受傷，17��923人失蹤。5月22日，“許霆ATM機(jī)盜竊案”改判，自3月以來(lái)的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議就此告一段落。5月29日，周永康主政的中央政法委通知要求在“大學(xué)習(xí)、大討論”活動(dòng)中，要集中抓好九項(xiàng)教育培訓(xùn)工作。 6月13日孝義安信煤業(yè)主井底發(fā)生炸藥爆炸事故。 6月21日正式在重慶市大中小學(xué)生中傳唱市委書(shū)記薄熙來(lái)親自推薦的27首經(jīng)典革命歌曲。6月25日，“打黑英雄”王立軍從遼寧空降到重慶。6月28日貴州爆發(fā)甕安群體事件。6月29日陜西省政府新聞發(fā)布會(huì)公布“華南虎照”作假結(jié)論。 7月1日，楊佳手持利刃在上海閘北區(qū)政法辦公大樓行兇，致6死4傷。7月19日，云南孟連橡膠林?jǐn)?shù)百名膠農(nóng)手持器械與警察發(fā)生沖突達(dá)11個(gè)小時(shí)，2名群眾死亡，41名民警和19名群眾受傷，9輛執(zhí)行任務(wù)車(chē)輛不同程度損毀。 8月4日，喀什發(fā)生暴力恐怖襲警案。 9月8日——山西襄汾發(fā)生尾礦庫(kù)潰壩事件，造成277人死亡，33人受傷，4人失蹤。 9月11日——三鹿牌嬰幼兒奶粉被曝光，“三聚氰胺”導(dǎo)致嬰兒食用后患上腎結(jié)石，6244例患兒中4例死亡。9月15日——前世界第四大投行，百年老字號(hào)雷曼兄弟公司于紐約南區(qū)法院遞交破產(chǎn)申請(qǐng)，正式宣告破產(chǎn)。美國(guó)次貸危機(jī)至此演變?yōu)榘倌暌挥龅娜�球金融危機(jī)，隨后中國(guó)出現(xiàn)“金融危機(jī)”。 10月國(guó)慶長(zhǎng)假后，浙江紹興政府方面透露江龍控股集團(tuán)有限公司陷入了資金鏈危機(jī)，瀕臨倒閉，董事長(zhǎng)失蹤。10月21日，重慶市公安局通報(bào)夏季社會(huì)治安綜合整治行動(dòng)戰(zhàn)果，為期80余天的整治行動(dòng)中，全市公安共破獲刑事案件32��771起，執(zhí)行逮捕9512人。10月23日，中國(guó)人從南京中級(jí)法院宣判中獲悉：蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰受賄金額達(dá)到1億多元人民幣的信息。10月29日晚上6點(diǎn)40分左右，中國(guó)政法大學(xué)教授程春明被學(xué)生用菜刀殺死在教室。 11月17日，甘肅省隴南市武都區(qū)東江鎮(zhèn)30多名拆遷戶(hù)集體上訪隴南市委， 69名武警、2名民警和3名記者被打傷，砸燒房屋110間、車(chē)輛22輛，上訪人數(shù)增加到200多人，圍觀群眾超過(guò)1000人。11月17日，北京大學(xué)教授賀衛(wèi)方調(diào)往浙江大學(xué)受阻，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注和議論。11月21日，華東政法大學(xué)楊師群教授透露被舉報(bào)“反革命”風(fēng)波：兩名大學(xué)生到上海市公安局和市教委檢舉他在上課時(shí)有批評(píng)政府等內(nèi)容，被有關(guān)部門(mén)立案?jìng)刹椤? 俗話(huà)說(shuō)“三十年河?xùn)|，三十年河西”。從1949年到1978年，再?gòu)?978年到2008年，中國(guó)的許多事都是以30年為周期的。 在公元2008年這一年中，除了自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治事件、犯罪亂象、工程事故、思潮紛爭(zhēng)等，還有頻頻爆發(fā)并席卷全國(guó)的群體事件。群體事件從2007年的23起發(fā)展到2008年的78起，2008年是之后五年群體事件波浪線上升的起點(diǎn)。2008年因北京奧運(yùn)會(huì)，信訪在嚴(yán)防死守的情況下，僅公安部信訪辦共受理群眾來(lái)信來(lái)訪，仍然有４６５７１件（起），同比只下降２３．４％。盡管2008年是嚴(yán)防死守的一年，但是群體事件不斷。發(fā)生在2008年內(nèi)的78起群體性事件中，規(guī)模大影響廣的至少包括：貴州甕安6·28事件、陜西府谷縣7·5警民搶尸事件、廣東惠州7·17騷亂事件、云南孟連7·19事件、云南麗江8·4環(huán)保糾紛事件、川渝9～10月教師罷課事件、湖南吉首9·3非法集資事件、重慶巫溪9·19車(chē)禍?zhǔn)录�、河北廊�?0·19鐵路征地事件、江西銅鼓10·24山林糾紛事件、重慶出租車(chē)11·3罷運(yùn)事件、深圳寶安區(qū)11·7對(duì)講機(jī)砸人事件、湖北武漢11·18下崗職工上訪事件、甘肅隴南事件、重慶開(kāi)縣11·21村民煤礦沖突事件、廣東東莞11·25勞資糾紛事件。參見(jiàn)楊琳、張芝云：《群體性事件推動(dòng)反思》，載《瞭望新聞周刊》2008年12月22日。 其中2008年6月的貴州甕安“6·28事件”是最典型的。有關(guān)媒體對(duì)這起群體性事件真相的探究發(fā)現(xiàn)，在甕安事件的背后是當(dāng)?shù)馗刹拷?jīng)商辦企業(yè)現(xiàn)象的普遍化，是礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、移民安置、建筑拆遷、國(guó)企改制中侵犯群眾利益等諸多問(wèn)題的長(zhǎng)期積累沉淀，是社會(huì)治安惡化、社會(huì)管理失控、公共服務(wù)缺失，更是黨群、干群、警民關(guān)系的緊張。參見(jiàn)楊琳、張芝云：《群體性事件推動(dòng)反思》，載《瞭望新聞周刊》2008年12月22日。從此以后群體事件數(shù)量成倍上漲。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所課題組的調(diào)查，僅以100人以上的群體事件為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，2009年91起、2010年163起、2011年172起、2012年209起。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法所研究所：《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。然后就是重慶王立軍出走牽出那部“系列劇”，以及十八大之后查處薄熙來(lái)、周永康，總結(jié)沉痛教訓(xùn)…… 許多群體性事件，往往與公民直接利益受侵犯、政府工作失誤、各種利益沖突相關(guān)，民意、民怨、民憤便從一個(gè)個(gè)事案的小口噴發(fā)出來(lái)，甚至形成火山噴發(fā)之勢(shì)。歷時(shí)四年專(zhuān)項(xiàng)研究群體性事件的中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所研究員單光鼐說(shuō)，“群體性事件的激烈程度比以往大大升級(jí)了”，“這一方面緣于信息傳播手段的多元化和人民對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)知能力提高了，一些以前能夠捂住的事情被掀開(kāi)了蓋子；另一方面也說(shuō)明矛盾已經(jīng)積累到了一定程度，以高破壞性的形式表現(xiàn)出來(lái)，必須引起高度警惕”。單光鼐、蔣兆勇：《縣級(jí)群體性事件的特點(diǎn)及矛盾對(duì)立》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》2013年第29期。 社會(huì)亂象的背后必有經(jīng)濟(jì)的背景�，F(xiàn)在看早一年的2007年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)：經(jīng)濟(jì)高位運(yùn)行狀態(tài)持續(xù)，GDP為246��619億元，增幅為11.4%，比上年增長(zhǎng)了0.3個(gè)百分點(diǎn)。全年CPI上漲了4.8%，比上年提高了3.3個(gè)百分點(diǎn)，2007年12月單月上漲了6.5%。全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資137��239億元，比上年增長(zhǎng)24.8%，加快0.9個(gè)百分點(diǎn)。這種GDP經(jīng)濟(jì)中有大量的非市場(chǎng)因素。20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，政府推動(dòng)GDP造成的過(guò)熱與中小型企業(yè)經(jīng)濟(jì)的過(guò)冷形成的二元結(jié)構(gòu)形成。過(guò)熱的集中在房地產(chǎn)、鋼鐵、水泥、政績(jī)工程等，它是政治行為而非經(jīng)濟(jì)行為，沒(méi)有真正的市場(chǎng)化，過(guò)熱的占20%~30%，過(guò)冷的占70%~80%。這其中群體事件多數(shù)是與政府GDP經(jīng)濟(jì)或政績(jī)工程相關(guān)，官員腐敗也多與此相關(guān)。這從劉鐵男掌握的發(fā)改委能源項(xiàng)目審批權(quán)的案件中可以清楚地看到，他分管經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)局、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司、財(cái)政金融司，直接負(fù)責(zé)能源項(xiàng)目的審批。從被舉報(bào)到正式接受調(diào)查的5個(gè)月時(shí)間，劉鐵男在離職之前審批了50多個(gè)能源項(xiàng)目，典型地反映了政府審批程序與行政化市場(chǎng)的弊端。這就是后來(lái)2013年5月中央政府提出要處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系的原因，強(qiáng)調(diào)要把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好；最大限度減少對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、一般投資項(xiàng)目和資質(zhì)資格等的許可、審批。我為什么認(rèn)為經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)會(huì)有法治的需求和萌芽？就是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律要求規(guī)則至上而不是行政至上、要求權(quán)利本位而不是權(quán)力本位的市場(chǎng)環(huán)境。 從強(qiáng)制拆遷引發(fā)的群體事件中可以看到兩點(diǎn)：一是建設(shè)項(xiàng)目審批中的官商勾結(jié)滋生腐敗，市場(chǎng)成了政府的市場(chǎng)、腐敗滋生的市場(chǎng)。二是公民在維權(quán)中產(chǎn)生對(duì)法治的需求，成為法治的原動(dòng)力。2007年至2012年這5年強(qiáng)化了這兩個(gè)方面，2008年則把這兩個(gè)現(xiàn)象凝固在了史冊(cè)。它告訴我們這樣的事實(shí)：從虛化法治的“和諧”，到反對(duì)法治的“維穩(wěn)”，從虛假法治的“濫權(quán)”到反思法治的“內(nèi)需”，這一切都成為今天痛下決心實(shí)行法治的基礎(chǔ)。 二 歷史上，法治有虛有實(shí)，有深有淺，有真有假。但法治夢(mèng)想能否成真，關(guān)鍵在于它是否成為真實(shí)需求，成為剛性需求。只有當(dāng)法治成為社會(huì)和民眾的真實(shí)需求與剛性需求，才會(huì)有自身的動(dòng)力。今天的中國(guó)法治是否已經(jīng)成為社會(huì)和民眾的真需求？任何社會(huì)都存在多元利益主體和意見(jiàn)主體，唯有法治可能成為各方利益和意見(jiàn)的交匯點(diǎn)，目前這種交匯已經(jīng)比較明顯地交匯在了“法治”這一點(diǎn)上。只有法治能夠成為不同利益和訴求的進(jìn)行對(duì)話(huà)的平臺(tái)，成為各方利益和意見(jiàn)能夠達(dá)成共識(shí)的地方。 經(jīng)過(guò)近十年的社會(huì)轉(zhuǎn)型所出現(xiàn)的激烈沖突和自然調(diào)整，各種利益主體都在想方設(shè)法尋找一種能夠替代沖突和緩解矛盾的東西。這種東西就是今天被強(qiáng)調(diào)被運(yùn)用的法治方式。比如，廣東“烏坎事件”最后的圓滿(mǎn)解決不是通過(guò)高壓強(qiáng)制，而是通過(guò)官方與民間各委派一名代表的平等對(duì)話(huà)，這正是一種法治的方式，我們稱(chēng)為“程序優(yōu)先”的法治思維方式。經(jīng)過(guò)17年步履艱難的變革，法治已成了百姓的真實(shí)需求、剛性需求，我們可以認(rèn)為，今天中國(guó)的法治化是社會(huì)變遷和自然演進(jìn)的結(jié)果。 由于依法治國(guó)或法治這些宏大詞匯所具有的包容性和開(kāi)放性，因而也很容易被歪曲。在20世紀(jì)90年代末的經(jīng)濟(jì)改革成功而政治改革缺位的背景下，提出依法治國(guó)是個(gè)明智的替代物。因?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)大旗之下實(shí)行法治的具體內(nèi)容是可多可少，可進(jìn)可退，甚至在特定的分管人物的治理之下，還可真可假的。所以在21世紀(jì)以來(lái)的十多年里，法治的實(shí)踐仍處在時(shí)而進(jìn)步，時(shí)而原地猶豫，時(shí)而退步。 正是因?yàn)椤胺ㄖ巍边@詞匯的宏大敘事，這十多年里出現(xiàn)了兩個(gè)誤區(qū)：一是在20世紀(jì)90年代末提出法治以后，就發(fā)展出“依法治×”的詞綴形式的法治，這與工具主義法治、功利主義法治默契配合。我們重復(fù)著法家式的“以法治國(guó)”卻遲遲未曾察覺(jué)和醒悟。二是法治建設(shè)一度有倒退表現(xiàn)，甚至有假法治和反法治的表現(xiàn)。具體表現(xiàn)在：首先，用“維穩(wěn)”來(lái)沖擊業(yè)已確立的法治方略，用“維穩(wěn)”淡化法治、制約“維權(quán)”，以“警察國(guó)”的思維和方式，來(lái)取代“法治國(guó)”的思維和方式。比如，用非法手段截訪、用非法手段偵查、以黑打的方式打黑等。其次，主管政法的人缺乏法治思維和法治方式。不僅不懂法律和法治，還輕視法律、蔑視法治、歪曲法治。認(rèn)為與其觀點(diǎn)不一致的，就是危險(xiǎn)的，錯(cuò)誤的，以至于中政委領(lǐng)導(dǎo)公然斥責(zé)法學(xué)界“只懂小技，不懂大道”。再次，輕率隨意地解釋或修改關(guān)于法治的大政方針，干擾司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，審制的獨(dú)立性和公正性大打折扣。打起“司法為民”的旗號(hào)，實(shí)際上卻無(wú)視司法對(duì)人權(quán)的侵犯。渲染所謂的大局、維穩(wěn)、民意等意識(shí)，實(shí)際上是為外行和強(qiáng)權(quán)干預(yù)司法找到了根據(jù)和機(jī)會(huì)。最后，用司法的行政化和大眾化阻止了真正的司法改革。否定司法的職業(yè)化規(guī)律，司法的職業(yè)化改革目標(biāo)受到質(zhì)疑和否定，加重了司法的行政化和大眾化。 在我們中國(guó)，許多思想的動(dòng)員和行動(dòng)的發(fā)動(dòng)都是從統(tǒng)一口號(hào)開(kāi)始的。依法治國(guó)這樣的重大決策更是不例外，我們從1997年提出“依法治國(guó)”到2014年再次提出“依法治國(guó)”。值得我們關(guān)注的是為什么時(shí)隔十多年后仍然提出同樣的口號(hào)？ 回答這個(gè)問(wèn)題，也有兩個(gè)事實(shí)：一是先后兩個(gè)口號(hào)的背景不同；二是兩個(gè)口號(hào)的內(nèi)涵不同。 這個(gè)新背景的實(shí)質(zhì)是什么？可歸納為兩個(gè)悖論：一是十年的平均高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（高達(dá)10.7%）與十年的貧富差距和環(huán)境資源惡化。二是我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展與權(quán)力膨脹、失范乃至嚴(yán)重腐敗之間的關(guān)系。在這種悖論下，全國(guó)上下左右都意識(shí)到，需要下決心深化改革，尤其是政治改革的補(bǔ)課，完成國(guó)家治理現(xiàn)代化的建設(shè)。近年來(lái)深刻而鮮活的腐敗濫權(quán)教訓(xùn)，使我們對(duì)法治的需求更真切、更具體�，F(xiàn)在抓法治建設(shè)，其實(shí)質(zhì)就是我們呼吁多年的政治體制改革，法治化是政改最合適的突破口，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到今天的各方的真實(shí)需求。 中國(guó)法治有自己獨(dú)特的動(dòng)力體系，它最主要地表現(xiàn)為官方、民間和職業(yè)三種動(dòng)力；法治的原動(dòng)力是人民，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民眾的力量是法治的基礎(chǔ)性動(dòng)力；同時(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“先發(fā)區(qū)域”，法治的真實(shí)需求會(huì)表現(xiàn)得更為迫切；法治在政治國(guó)家的面向上，呈現(xiàn)出“憲法之治”的需求；在市民社會(huì)的面向上，出現(xiàn)了民間與地方的法治，公民的新權(quán)利需求不斷涌現(xiàn)，行業(yè)的法治需求不斷升級(jí)；在地方法治的實(shí)踐中，官方、民間和職業(yè)三種動(dòng)力交織在一起，互動(dòng)推進(jìn)；在部分領(lǐng)域，又出現(xiàn)了三者的法律斗爭(zhēng)與沖突，諸如征地拆遷、民意司法、警察權(quán)力、刑事訴訟、好心救助等問(wèn)題上，真實(shí)展現(xiàn)了法治化過(guò)程的權(quán)利斗爭(zhēng)與利益沖突的特點(diǎn)；這一切都體現(xiàn)了中國(guó)式法治的進(jìn)路與任務(wù)，體現(xiàn)了中國(guó)式法治的需求與動(dòng)力。這也正是本書(shū)的主要內(nèi)容和精神。 法治被新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提到如此重要的位置，其背后的原因主要來(lái)自民間或市場(chǎng)的兩個(gè)剛性需求。一方面是中國(guó)人從內(nèi)心需要真法治了，我們需要法治來(lái)保證每人都不會(huì)吃到有毒食物，需要法治保障教育與就業(yè)機(jī)會(huì)的公平，需要法治保障個(gè)人意見(jiàn)有正常暢通的渠道和方式得以表達(dá)，需要法治來(lái)改變拆遷或城管制度，需要法治來(lái)保證自己的官司受到法院公平對(duì)待，需要法治來(lái)保證自己不被偵查機(jī)關(guān)任意監(jiān)控和關(guān)押，甚至現(xiàn)在關(guān)在看守所或監(jiān)獄里的人，也都渴望法治……另一方面是市場(chǎng)的需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了瓶頸，需要從制度特別是公法制度上予以突破。比如，需要政府把政府權(quán)力清單掛在陽(yáng)光底下，需要政府減少許可審批給市場(chǎng)主體更多自由，需要法治保障投資風(fēng)險(xiǎn)的減少，需要法治來(lái)確保稅收正義，確保央地預(yù)算權(quán)力的合理化，當(dāng)然也需要應(yīng)對(duì)全球化經(jīng)濟(jì)以及對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家在貿(mào)易金融霸權(quán)的回應(yīng)，等等。 和十多年前不同的是，大家意識(shí)到推進(jìn)法治不只是律師和法官們的事，不只是法學(xué)院教授和學(xué)生們的事，還是企業(yè)家、知識(shí)人、政治家等社會(huì)各界的事，更是事關(guān)普通老百姓人權(quán)與民生的事。我們今天可以說(shuō)，推行法治成為中國(guó)人的真實(shí)需求和剛性需求。我們今天盡管還有許多問(wèn)題還在爭(zhēng)吵，但是誰(shuí)都希望有個(gè)真正的法治，除了個(gè)別精神分裂的人，幾乎沒(méi)有人反對(duì)法治。中國(guó)人難得進(jìn)入了一個(gè)有新共識(shí)、有新追求的時(shí)代！被需求的法治才是真法治，才會(huì)有全面和深度的法治。 這種來(lái)自社會(huì)底層的民眾對(duì)法治的真需求，促使執(zhí)政黨從自身執(zhí)政方式的意義上來(lái)理解法治。把法治這一治國(guó)方略同時(shí)又作為執(zhí)政黨的基本執(zhí)政方式，所以在四中全會(huì)主題確定時(shí)，會(huì)確定“依法治國(guó)”主題，其實(shí)質(zhì)是執(zhí)政黨重新確立執(zhí)政方式——依法執(zhí)政，這仍然是黨建的主題。從這個(gè)意義上講，這次仍然保持了一個(gè)傳統(tǒng)——?dú)v屆四中全會(huì)都是圍繞經(jīng)濟(jì)或黨建的傳統(tǒng)。 三 法治的真實(shí)需求決定了法治原有含義的啟用。 在新背景下，法治內(nèi)涵的不同之處在于“全面”與“深化”。全面是廣度問(wèn)題，至少是法治的含義擴(kuò)展了。然而，這里雖然是用“全面”，但其實(shí)不只是廣度的問(wèn)題，從這17年的時(shí)間緯度上比較，它還具有深度的問(wèn)題。這個(gè)深度表現(xiàn)在，現(xiàn)時(shí)期我們比以往任何時(shí)候都更重視法治的專(zhuān)業(yè)性與體制性的兼顧、規(guī)律性與本土性的結(jié)合，這次尤其重視法治問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)性和規(guī)律性。新的法治是與深化改革緊密聯(lián)系在一起的，對(duì)此，權(quán)威的解釋是，依法治國(guó)與“深化改革”成了姐妹篇。 在這種背景下，我們不得不認(rèn)認(rèn)真真琢磨“真法治”以及“深度法治”的問(wèn)題，提出一些新思路。比如，新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上任伊始就強(qiáng)調(diào)“法治是治國(guó)理政的基本方式”“憲法高于一切”“堅(jiān)決糾正違憲違法行為”， 重大改革都要“于法有據(jù)”， 各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要掌握 “法治思維和法治方式”“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠”“法無(wú)授權(quán)無(wú)權(quán)力”“法無(wú)禁止即自由”“司法權(quán)是判斷權(quán)，司法權(quán)是中央事權(quán)”等，這些提法都是內(nèi)行、純正的法治思想，也都體現(xiàn)了法治的某些真諦和精髓。這些符合法治內(nèi)在精髓的提法也都反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和各階層民眾對(duì)法治的真實(shí)需求，也體現(xiàn)了中國(guó)新一代政治家對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求的準(zhǔn)確把握。 2014年10月23日的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《依法治國(guó)決定》），可以說(shuō)是中共黨史上兼顧大眾需求與專(zhuān)業(yè)需求的一個(gè)文件。如果不把握好大眾性，則無(wú)法直面民間與社會(huì)需求，無(wú)法對(duì)若干重大需求問(wèn)題作出回應(yīng)。如果不把握好其中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，就容易出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)性的漏洞和問(wèn)題。因此所謂“升級(jí)版”法治，其專(zhuān)業(yè)含量和技術(shù)含量都提高了不少，更準(zhǔn)確地說(shuō)這是一個(gè)“深化版”的法治。升級(jí)版和深化版的法治，不僅表現(xiàn)在對(duì)法治的含義從多個(gè)方面作了拓展，還對(duì)法治體系中的若干關(guān)鍵需求問(wèn)題作了深入闡述。 0 面