第一章教育之意義
　　教育之語，雖今日一般用之，然精密考察其意義者殆稀也。世人或以教育但限于授算、讀、寫作之知識、技能，而學(xué)校但為授教科之地者，或以教育為但于學(xué)校施之者，皆不知教育之真義者也。教育真正之解釋如下，曰：
　　教育者，成人欲未成人之完全發(fā)育，而所施之有意之動作也。
　　從如上之解釋，則父母欲其子為良人時所施之訓(xùn)誡，及教師啟發(fā)生徒時之教授，皆教育之作用也。然無心于教育之作用，雖于冥冥之中，助良童之發(fā)育，不得謂之真正之教育。例如因自己之便宜，而使役兒童，兒童雖可因之而得某種之技能，然不可謂之教育其兒童也。
　　附言：博士休曼說，德國語之“哀爾棲亨”（Erziehen，即教育）之字義如下：
　　一、“哀爾棲亨”有“導(dǎo)之向上”之義。即導(dǎo)兒童之身、心，使完全其作用，以達一定之目的者也。約言之，則導(dǎo)兒童使向成人，而終為成人者也。
　　二、“哀爾棲亨”，又有“引去”之義。即引去兒童身、心上不宜之抵抗是也。此等抵抗之原因，由于外界之事情，及身、心之薄弱，或生而有不善之稟性者也。
　　英語之“哀投開馨”（Education），出于拉丁語之Educare及Educere，亦“導(dǎo)出”之意義，與德語略同。
　　其在中國語，“教育”二字始見于《孟子·盡心篇》。教者，令也。此從教者之方面言之（《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》“行不言之教”）。又效也（《廣雅·釋詁三》，又《白虎通·三教》、《元命苞》及《三蒼》皆云）。此從受教者之方面言之。育，養(yǎng)也（《易·象上傳》虞翻注，《詩·周頌》鄭箋，《爾雅·釋詁》等）。長也（《書·盤庚》孔傳，《詩·谷風》及《生民》主傳等）。由此觀之，教育之義之如何廣，可推而知也。
　　第二章教育之目的
　　教育之目的，就廣義解之，不可不以人類生活之目的為其目的。然就此目的，諸家之說各異。海額爾及海爾巴德以道德為人類唯一之目的。如身體及知識，不過達道德之手段耳。現(xiàn)在教育家中，左袒此說者不少。然從佛蘭利希之折衷主義者，以此說為極端。其言曰：
　　以道德為教育之最高目的，固自無誤。然以此為唯一之目的，則極端之說也。身體及知識不但為道德之方便，其自身有獨立之價值明矣。
　　蓋人有身、心二面，而心意中又有知識、感情、意志等種種之現(xiàn)象，故唯以其一部分為教育之目的，不可謂之妥也。道德者，人之所以為人之要點。教育之力，不可不專注于此，而視為最高之目的。然他部分亦人之所以為人之一成分，故不可不加之于目的中也。
　　再細察教育之目的。即離人類一般之目的，而自特別之事情觀之。第一，不可不考本國之國體及歷史，而以養(yǎng)成適于國體之良國民為目的。第二，不可不依一個人之天稟，而斟酌其目的。然天稟必非限其將來之發(fā)達，又非教育者所能精密豫知之。故若太泥于特別之事情，反有害兒童之發(fā)達也。
　　第三章反對之教育主義
　　欲深解教育之目的，不可不就古來所有反對之教育主義說明之。
　　一、理想主義與實利主義
　　理想主義者，不注意于兒童將來所從事之職業(yè)，而唯以養(yǎng)成善良之人物為目的。此主義高尚教育之目的，又使教育之事業(yè)，不局促于實用之范圍內(nèi)，然過重此主義而不顧其他，遂養(yǎng)成不適于實際之人物。
　　實利主義，則教育兒童而使成有用之世俗的人物。即其目的，不在理想而在實用也。近時所稱道之實業(yè)教育，亦屬此主義。欲使教育著實及增進國之富源，同當依此主義。然失之太過，往往害兒童之自然。
　　二、個人主義與社會主義
　　個人主義者，以一個人為目的，而以其對社會、國家之關(guān)系，置之度外者也。即謂因社會之公益而施教育，寧為政治上之問題，而屬于教育之范圍外。此說對極端之國家主義雖有所糾正，然亦矯枉而過其直者也。
　　社會主義反是，即不顧個人之權(quán)利，而唯以社會之公利為目的。其陷于極端者，則視個人不過社會之一器具，因之失教育之本義。
　　三、自然主義與人為主義
　　自然主義，以人為之自然之性為善良，教育但當助自然之發(fā)達，而決不可加以人為。固執(zhí)此主義者，不知自然之亦有缺點者也。
　　自然主義之反對曰人為主義。即欲依人為之方法，而陶冶人之性質(zhì)。此主義往往有不顧兒童之天性之弊。
　　此外，極端說之相反對者，有溫和主義與嚴肅主義；有知育主義與德育主義。皆不免偏于一端。欲求善良之教育主義，在于此等反對主義之中點，立不偏不倚之主義。博士克爾希奈爾曰：
　　“正當之教育主義，當如雅里大德勒之道德說，調(diào)和反對說而得其中庸。教育之病，多在偏于一端�！�
　　可謂適切之言也。
　　……