文明起源與歷史特性 

20世紀(jì)晚期古代文明研究的理論與實踐，已經(jīng)將中國文明起源納入和世界歷史相關(guān)的框架中引出全新的認(rèn)識。從這樣的觀點來看，中國文明的活動舞臺，與其他文明相比，極為廣闊；中國文化的連續(xù)性，與其他文化相比，最為久遠(yuǎn)。中國文明起源已成為人文社會科學(xué)共同關(guān)切的重要課題。在考古學(xué)、歷史學(xué)的長足進(jìn)展面前，思想文化研究的學(xué)者應(yīng)當(dāng)如何參與，并在吸收考古學(xué)和歷史學(xué)的成果的同時做出自己的特殊貢獻(xiàn)，這是我自1990年代初以來反復(fù)思考的問題。 

考古學(xué)文化區(qū)域類型的建立，將中國考古學(xué)文化分為六大區(qū)系，又將六大系分為面向海洋的三大系和面向歐亞大陸的三大系。在這樣的視野之下，中國的東西兩半分別與世界的大陸文化和海洋文化相連接，中國在人文地理上的此種態(tài)勢和格局，為在黃河、長江流域發(fā)展出古代世界四大文明之一的中國古文明提供了基本的環(huán)境和條件。20世紀(jì)后半葉的世界考古學(xué)發(fā)展表明，東西方古代文明發(fā)展經(jīng)歷了相似的進(jìn)程，在由氏族到國家的轉(zhuǎn)變、彩陶的產(chǎn)生、從紅陶彩陶為主到灰陶黑陶為主等文化變化方面，東西方的發(fā)展基本是同步的。然而，世界上沒有一個像中國如此之大的文明體有始自百萬年前而至今不斷的文化發(fā)展大系，“從超百萬年的文化根系，到萬年前的文明起步，從五千年前后氏族國家到國家的發(fā)展，再到早期古國發(fā)展為多個方國，最終發(fā)展為多源一統(tǒng)的帝國”。 

無論是北方還是南方，中國早在距今七八千年前的新石器中期，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。七八千年前的中國黃河、長江流域的史前農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是所謂刀耕火種的原始農(nóng)業(yè)，由于黃土自肥的特點和作物耐旱的特性，在中原和北方，在主要使用石制農(nóng)具、不依賴大河灌溉的情況下，已發(fā)展出集約化農(nóng)業(yè)。因此，與美索不達(dá)米亞和埃及相比，中國早期文明雖然也發(fā)生在黃河和長江兩大流域的中下游地區(qū)，但中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點決定了中國的早期文明不屬于大河灌溉的文明，中國農(nóng)業(yè)緩慢、穩(wěn)步地積累的成長道路，也影響到它的文明的整個發(fā)展。 

在世界上有過宗族性的血緣組織的民族不乏其例，但像中國早期文明社會中所見的宗族組織與政治權(quán)力同構(gòu)的情形，卻屬罕見。古代中國文明中，宗廟所在地成為聚落的中心，政治身份的世襲和宗主身份的傳遞相合，成為商周文明社會國家的突出特點。尤其是西周，政治身份與宗法身份的合一，或政治身份依賴于宗法身份，發(fā)展出一種治家與治國融為一體的政治形態(tài)和傳統(tǒng)。在文化上，禮樂文化成為這一時代的總體特征。 

中國古代從西周到春秋的社會，其基本特點就是宗法性社會。這里所說的“宗法性社會”是一個描述性的概念，并無褒貶之義，乃是指以親屬關(guān)系為其結(jié)構(gòu)、以親屬關(guān)系的原理和準(zhǔn)則調(diào)節(jié)社會的一種社會類型。宗法社會是這樣一種社會，在這個社會中，一切社會關(guān)系都家族化了，宗法關(guān)系即是政治關(guān)系，政治關(guān)系即是宗法關(guān)系。故政治關(guān)系以及其他社會關(guān)系，都依照宗法的親屬關(guān)系來規(guī)范和調(diào)節(jié)。這樣一種社會，在性質(zhì)上，近于梁漱溟所說的“倫理本位的社會”。倫理關(guān)系的特點是在倫理關(guān)系中有等差，有秩序，同時有情義，有情分。因此，在這種關(guān)系的社會中，主導(dǎo)的原則不是法律而是情義，重義務(wù)而不重權(quán)利。梁漱溟認(rèn)為中國倫理本位的社會是脫胎于古宗法社會而來，是不錯的。春秋后期以降，政治領(lǐng)域的宗法關(guān)系已經(jīng)解體，但社會層面的宗法關(guān)系依然存在，宗法社會養(yǎng)育的文明氣質(zhì)和文化精神被復(fù)制下來。 

與文明史和文化史研究不同，經(jīng)典馬克思主義對古代歷史的研究，是注重于對私有制的起源、階級國家的產(chǎn)生的說明。而近代西方以魏特弗格為代表的研究則注重于所謂中國專制主義之產(chǎn)生的解釋。從文明和文化的長久發(fā)展來看，社會—政治組織比所有制更重要，一個民族的文化特性和歷史特性并不一定能從它的生產(chǎn)和交往來獲得解釋。馬克思在《資本論》第一卷中說：“亞洲各國不斷瓦解，不斷重建和經(jīng)常改朝換代。與此截然相反，亞洲的社會并沒有變化，這種社會的基本統(tǒng)治要素的結(jié)構(gòu)不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動。” 這只是在指16世紀(jì)以來的亞洲歷史的意義上是正確的，如果追溯到西元前一千年以來的亞洲社會發(fā)展，歷史的辯證法是不會對中國和亞洲另例看待的。亞洲當(dāng)然經(jīng)歷了無數(shù)的社會變遷乃至革命的過程，更不用說一般意義上的變化了。同樣重要的是亞洲分為中亞、南亞、東亞等不同文化，東亞中又有中國和日本、韓國的不同，要說明這些文明體及其文化的特殊性和特殊發(fā)展路向，就絕非一般地從私有制、專制政治這樣的角度所能解釋的，正如，無論是“亞細(xì)亞社會”或“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”都不能說明印度文化和中國文化的區(qū)別一樣。因此，不僅東方與西方不同，東方之中埃及、印度、中國各自有著自己的文明起源方式，由此決定了各個文明區(qū)系的不同歷史發(fā)展道路和文明特色�？梢�，文明起源方式形成的文化基因，不僅決定了各個國家的政治形式的不同，更決定了各個民族的文化面貌和思想傳統(tǒng)。 

事實上，晚年馬克思自己已經(jīng)看到，東方體現(xiàn)的是那種漸進(jìn)性的文明發(fā)生類型，而西方則為一種突發(fā)性的文明發(fā)生類型。在東方，進(jìn)入文明的狀況完全是在社會組織自然擴(kuò)大的進(jìn)程中實現(xiàn)的，因此東方的變化是漸進(jìn)的，不是突發(fā)的。但漸進(jìn)性的文明仍各不相同，在自然地理、人文語言、親屬組織、原始信仰等方面都各個不同。而這一切所共同構(gòu)成的進(jìn)入文明門檻之前的既定約束，導(dǎo)致了人類各個文化各不相同地大放異彩。在這個意義上，文明的歷史就是文化史。