著名學者朱自清告訴你如何讀懂中國古典詩歌!朱自清講講“只有能分析的人，才能切實欣賞；欣賞是在透徹的了解里。一般的意見將欣賞和了解分成兩橛，實在是不妥的。沒有透徹的了解，就欣賞起來，那欣賞也許會驢唇不對馬嘴，至多也只是模糊影響。一般人以為詩只能綜合的欣賞，一分析詩就沒有了。其實詩是最錯綜的，最多義的，非得細密的分析工夫，不能捉住它的意旨。若是囫圇吞棗的讀去，所得著的怕只是聲調(diào)辭藻等一枝一節(jié)，整個兒的詩會從你的口頭眼下滑過去�！彼v詩歌分析得特別透徹，不逃避問題。本書收錄朱自清講中國古典詩歌的文章，包括《古詩十九首釋》《唐詩三百首指導大概》《詩多義舉例》《了解與欣賞》《詩的語言》《論詩學門徑》《詩經(jīng)》《詩第十二》等。此外本書加入了朱自清的手稿，精裝印制，可讀可藏。
朱自清（1898年11月22日—1948年8月12日），原名自華，號秋實，后改名自清，字佩弦。中國近代散文家、詩人、學者。著有《經(jīng)典常談》《詩言志辨》《新詩雜談》《標準與尺度》《論雅俗共賞》等。
古詩十九首釋
詩是精粹的語言。因為是“精粹的”，便比散文需要更多的思索，更多的吟味；許多人覺得詩難懂，便是為此。但詩究竟是“語言”，并沒有真的神秘；語言，包括說的和寫的，是可以分析的；詩也是可以分析的。只有分析，才可以得到透徹的了解；散文如此，詩也如此。有時分析起來還是不懂，那是分析得還不夠細密，或者是知識不夠，材料不足；并不是分析這個方法不成。這些情形，不論文言文、白話文、文言詩、白話詩，都是一樣。不過在一般不大熟悉文言的青年人，文言文，特別是文言詩，也許更難懂些罷了。
我們設“詩文選讀”這一欄，便是要分析古典和現(xiàn)代文學的重要作品，幫助青年諸君的了解，引起他們的興趣，更注意的是要養(yǎng)成他們分析的態(tài)度。只有能分析的人，才能切實欣賞；欣賞是在透徹的了解里。一般的意見將欣賞和了解分成兩橛，實在是不妥的。沒有透徹的了解，就欣賞起來，那欣賞也許會驢唇不對馬嘴，至多也只是模糊影響。一般人以為詩只能綜合的欣賞，一分析詩就沒有了。其實詩是最錯綜的，最多義的，非得細密的分析工夫，不能捉住它的意旨。若是囫圇吞棗地讀去，所得著的怕只是聲調(diào)詞藻等一枝一節(jié)，整個兒的詩會從你的口頭眼下滑
過去。
本文選了《古詩十九首》作對象，有兩個緣由。一來十九首可以說是我們最古的五言詩，是我們詩的古典之一。所謂“溫柔敦厚”“怨而不怒”的作風，三百篇之外，十九首是最重要的代表。直到六朝，五言詩都以這一類古詩為標準；而從六朝以來的詩論，還都以這一類詩為正宗。十九首影響之大，從此可知。
二來十九首既是詩的古典，說解的人也就很多。古詩原來很不少，梁代昭明太子（蕭統(tǒng)）的《文選》里卻只選了十九首。《文選》成了古典，十九首也就成了古典；十九首以外，古詩流傳到后世的，也就有限了。唐代李善和“五臣”給《文選》作注，當然也注了十九首。嗣后歷代都有說解十九首的，但除了《文選》注家和元代劉履的《選詩補注》，整套作解的似乎沒有。清代箋注之學很盛，獨立說解十九首的很多。近人隋樹森先生編有《古詩十九首集解》一書（中華版），搜羅歷來十九首的整套的解釋，大致完備，很可參看。
這些說解，算李善的最為謹慎、切實；雖然他釋“事”的地方多，釋“義”的地方少�！笆隆笔窃娭幸玫墓攀潞统赊o，普通稱為“典故”�！傲x”是作詩的意思或意旨，就是我們?nèi)粘Ｕf話里的“用意”，有些人反對典故，認為詩貴自然，辛辛苦苦注出詩里的典故，只表明詩句是有“來歷”的，作者是淵博的，并不能增加詩的價值。另有些人也反對典故，卻認為太麻煩，太瑣碎，反足為欣賞之累。
可是，詩是精粹的語言，暗示是它的生命。暗示得從比喻和組織上作工夫，利用讀者聯(lián)想的力量。組織得簡約緊湊；似乎斷了，實在連著。比喻或用古事成辭，或用眼前景物；典故其實是比喻的一類。這首詩那首詩可以不用典故，但是整個兒的詩是離不開典故的。舊詩如此，新詩也如此；不過新詩愛用外國典故罷了。要透徹的了解詩，在許多時候，非先弄明白詩里的典故不可。陶淵明的詩，總該算“自然”了，但他用的典故并不少。從前人只囫圇讀過，直到近人古直先生的《靖節(jié)詩箋定本》，才細細的注明。我們因此增加了對于陶詩的了解；雖然我們對于古先生所解釋的許多篇陶詩的意旨并不敢茍同。李善注十九首的好處，在他所引的“事”都跟原詩的文義和背景切合，幫助我們的了解很大。
別家說解，大都重在意旨。有些是根據(jù)原詩的文義和背景，卻忽略了典故，因此不免望文生義，模糊影響。有些并不根據(jù)全篇的文義、典故、背景，卻只斷章取義，讓“比興”的信念支配一切。所謂“比興”的信念，是認為作詩必關教化；凡男女私情、相思離別的作品，必有寄托的意旨——不是“臣不得于君”，便是“士不遇知己”。這些人似乎覺得相思、離別等等私情不值得作詩；作詩和讀詩，必須能見其大。但是原作里卻往往不見其大處。于是他們便抓住一句兩句，甚至一詞兩詞，曲解起來，發(fā)揮開去，好湊合那個傳統(tǒng)的信念。這不但不切合原作，并且常常不能自圓其說；只算是無中生有，驢唇不對馬嘴罷了。
據(jù)近人的考證，十九首大概作于東漢末年，是建安（獻帝）詩的前驅(qū)。李善就說過，詩里的地名像宛、洛、上東門，都可以見出有一部分是東漢人作的；但他還相信其中有西漢詩。歷來認為十九首里有西漢詩，只有一個重要的證據(jù)，便是第七首里“玉衡指孟冬”一句話。李善說，這是漢初的歷法。后來人都信他的話，同時也就信十九首中一部分是西漢詩。不過李善這條注并不確切可靠，俞平伯先生有過詳細討論，載在《清華學報》里。我們現(xiàn)在相信這句詩還是用的夏歷。此外，梁啟超先生的意見，十九首作風如此相同，不會分開在相隔幾百年的兩個時代（《美文及其歷史》）。徐中舒先生也說，東漢中葉，文人的五言詩還是很幼稚的；西漢若已有十九首那樣成熟的作品，怎么會有這種現(xiàn)象呢�。ā豆旁娛攀卓肌罚写笳Z言歷史研究所《周刊》六十五期）
十九首沒有作者；但并不是民間的作品，而是文人仿樂府作的詩。樂府原是入樂的歌謠，盛行于西漢。到東漢時，文人仿作樂府詩的極多；現(xiàn)存的樂府古辭，也大都是東漢的。仿作樂府，最初大約是依原調(diào)，用原題；后來便有只用原題的。再后便有不依原調(diào)，不用原題，只取樂府原意作五言詩的了。這種作品，文人化的程度雖然已經(jīng)很高，題材可還是民間的，如人生不常，及時行樂，離別，相思，客愁，等等。這時代作詩人的個性還見不出，而每首詩的作者，也并不限于一個人；所以沒有主名可指。十九首就是這類詩；詩中常用典故，正是文人的色彩。但典故并不妨害十九首的“自然”，因為這類詩究竟是民間味，而且只是渾括的抒敘，還沒到精細描寫的地步，所以就覺得“自然”了。
本文先抄原詩。詩句下附列數(shù)字，李善注便依次抄在詩后；偶有不是李善的注，都在下面記明出處，或加一“補”字。注后是說明，這兒兼采各家，去取以切合原詩與否為準。
書單推薦
