日日干夜夜爽,欧美国产高清一级

金融消費者是金融市場穩(wěn)健發(fā)展的根源，保護(hù)金融消費者具有保持金融市場穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)人權(quán)和經(jīng)濟(jì)民主的重要功能。本書以金融消費者權(quán)益行政法保護(hù)的主體、客體（利益）、規(guī)范、程序為主線，分析我國金融消費者權(quán)益行政法保護(hù)制度的現(xiàn)狀，借鑒美、英國家在此領(lǐng)域的改革經(jīng)驗，為完善我國金融消費者權(quán)益行政法保護(hù)制度提出建議。

朱淑娣，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，美國耶魯大學(xué)�？怂箛H學(xué)者，入選“上海市政府浦江人才”項目。在國內(nèi)最早倡導(dǎo)并探索國際經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)的系統(tǒng)研究，主持或深度參與近10項課題的研究。其中包括復(fù)旦-耶魯國際�？怂鬼椖浚骸禬TO體制下的國際（貿(mào)易）行政法》、“985”工程、國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地項目《美國知識產(chǎn)權(quán)（行政）法律制度》、上海市人大項目《國際金融中心規(guī)制立法比較研究——以中美金融消費者權(quán)益保護(hù)制度比較為中心》。相關(guān)的主要專著有：《歐盟經(jīng)濟(jì)行政法》（東方出版中心2000年版）、《運行中的國際經(jīng)濟(jì)行政法》（時事出版社2002年版）、《WTO體制下的國際貿(mào)易救濟(jì)審查制度研究》（時事出版社2005年版）、《國際經(jīng)濟(jì)行政法》（學(xué)林出版社2008年版）、《WTO與國際貿(mào)易行政訴訟》（學(xué)林出版社2011年版）、《中美知識產(chǎn)權(quán)行政法保護(hù)制度比較》（知識產(chǎn)權(quán)出版社2012年版）。
　　
　　萬玲，法學(xué)博士，上海外國語大學(xué)賢達(dá)經(jīng)濟(jì)人文學(xué)院講師，研究領(lǐng)域為商法、經(jīng)濟(jì)行政法、金融規(guī)制法。主編《商法導(dǎo)論》、《商務(wù)契約關(guān)系》等全英文教材（時代經(jīng)濟(jì)出版社2010年版），其中《商法導(dǎo)論》榮獲2011年上海普通高校優(yōu)秀教材獎。在國內(nèi)最早倡導(dǎo)并探索運用系統(tǒng)法學(xué)研究金融規(guī)制行政法，尤其是金融消費者權(quán)益保護(hù)制度。主持上海市高校骨干教師研究課題：《上海市國際金融中心建設(shè)與離岸金融監(jiān)管問題研究》（完成）。深度參與上海市人大項目：《國際金融中心規(guī)制立法比較研究——以中美金融消費者權(quán)益保護(hù)制度比較為中心》（完成）。

　筆者認(rèn)為，對于消費者的界定，應(yīng)該是在具體的法律關(guān)系中判斷消費者的主體性，即，以分析該法律關(guān)系是否應(yīng)納入《消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）保護(hù)范圍為路徑。在這樣的思路下，法人和其他組織如果在并非以經(jīng)營為目的的前提下購買商品或接受服務(wù)，那相對于提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者就處于弱勢，即應(yīng)納入《消法》的保護(hù)范圍，以法律確認(rèn)其消費者資格。首先，《消法》的立法宗旨決定了單位應(yīng)該成為該法保護(hù)對象。從《消法》第一條規(guī)定判斷，該法的立法宗旨是為保護(hù)消費者的合法權(quán)益，保護(hù)現(xiàn)代社會消費關(guān)系中的弱勢方。那么何為弱勢方呢？有學(xué)者認(rèn)為個人消費者在具體消費關(guān)系中相對經(jīng)營者處于弱者地位，這種不平衡的力量對比是《消法》對消費者予以特別保護(hù)的基礎(chǔ)，然而如果將各種社會組織都劃入消費者的范圍內(nèi)，消費者這一弱勢特征就不會凸顯出來。本書認(rèn)為該觀點是片面的。消費者保護(hù)法對消費者予以特別保護(hù)的理論基礎(chǔ)在于對弱者的保護(hù)，具體來說，信息不對稱造成了消費者的弱勢地位，消費者的弱勢地位并不會因為各種社會組織納入消費者范圍而減弱或消失，因為信息不對稱是客觀存在的，經(jīng)營方永遠(yuǎn)都在信息占有上享有天然優(yōu)勢。當(dāng)法人或單位在購買商品或者接受服務(wù)時，由于信息占有上的不對稱，單位和法人同樣處于弱者的地位。從此角度分析，各種社會組織或單位應(yīng)該受到消費者權(quán)益保護(hù)立法的調(diào)整和保護(hù)。從實證角度出發(fā)，消費者的概念已經(jīng)以一種寬泛的方式被界定。比如，《上海市保護(hù)消費者合法權(quán)益條例》將消費者的范圍界定為個人和單位，根據(jù)該條例第二條規(guī)定，該條例所稱的消費者是指為物質(zhì)、文化生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個人�！督魇嵤ㄏM者權(quán)益保護(hù)法）辦法》中也將單位界定為消費者，該辦法規(guī)定消費者“是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人和單位”。再如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實施<消費者權(quán)益保護(hù)法）辦法》中同樣將單位列入消費者保護(hù)范圍，規(guī)定“本辦法所稱消費者，是指為生活消費購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人和單位”。此外，《黑龍江省消費者權(quán)益保護(hù)條例》、《海南省實施（中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法）辦法》以及《湖南省消費者權(quán)益保護(hù)條例》均作出同樣的規(guī)定，將單位劃入消費者的范圍。日本對于消費者范圍的界定體現(xiàn)了立法者對現(xiàn)實社會中出現(xiàn)的新問題的關(guān)注，其從兩個層面來界定消費者：①其一，直接為生活為目的進(jìn)行的商品、服務(wù)交易；其二，與生活目的有著間接關(guān)系的消費，稱為準(zhǔn)消費。②日本對消費者的概念采取了更寬泛、機(jī)動的解釋模式。對于不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和消費模式，這種彈性定義也起到了與時俱進(jìn)的作用。
　　……

你還可能感興趣

我要評論