絲路學研究——基于中國人文外交的闡釋框架內(nèi)容提要內(nèi)容提要在國際體系轉(zhuǎn)型之際，隨著全球經(jīng)濟與政治重心相繼移至亞歐大陸，尤其是美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”、中國的“絲路戰(zhàn)略”等，都為絲路學拓展了學術(shù)空間，且賦予宏觀性的戰(zhàn)略品格。其中，中國絲路外交影響研究已成為絲路學領(lǐng)域的新議題、中國所倡導的絲路合作正成為全球治理的新模式，中國絲路學實為合作治理學甚至是全球治理中的“中醫(yī)學”，“中國智慧”與“中國方案”正在融入方興未艾的全球治理的理論及其實踐當中。本書實為中國絲路外交影響研究，首次從人文外交視角來研究絲路學，采用全新的研究范式且形成自成體系的闡釋框架，梳理了“絲路輻射空間內(nèi)的中國人文外交”、聚焦“中國人文外交的特色項目與交流機制”，并就“中國人文外交的戰(zhàn)略機遇及其挑戰(zhàn)”提出獨到建議，強調(diào)在優(yōu)化“絲路戰(zhàn)略”軟環(huán)境方面，中國人文外交任重而道遠。絲路學研究——基于中國人文外交的闡釋框架導論導論〖1〗一、絲路學已成為重要的全球治理學科之一絲綢之路時空跨度大，其時間上可追溯至8000年前，東西全長8000多千米，空間上橫跨亞、歐、非三大洲，且形成自中國出發(fā)輻射全球的一個有機整體，19世紀70年代，德國地理學家李·希霍芬(Fvon Richthofen)在《中國》一書中，把“從公元前114年到公元127年間中國與河中地區(qū)(指中亞的阿姆河與錫爾河之間的地帶)以及中國與印度之間，以絲綢貿(mào)易為媒介的這條西域交通路線”命名為“絲綢之路”。其后，德國歷史學家赫爾曼(A.Herrmann)在1910年出版的《中國和敘利亞之間的古代絲綢之路》一書中，進一步把絲綢之路延伸至地中海西岸和小亞細亞，確定了絲綢之路的基本內(nèi)涵，即它是中國古代經(jīng)由中亞通往南亞、西亞以及歐洲、北非的陸上貿(mào)易交往的通道，因為大量的中國絲織品經(jīng)由此路西傳，故稱之為“絲綢之路”。事實上，“絲綢之路”不僅是歷史上東西方交流的一個經(jīng)貿(mào)通道，也被喻為世界歷史展開的主軸、世界主要文化的母胎、東西方文明的橋梁，是世界公認的、人類歷史遺留的珍貴的文化財富。作為大型線性文化遺產(chǎn)典型的“絲綢之路”，在時間上，具有歷史悠久性；在空間上，具有跨越洲界、國界性；在資源上，涵蓋了自然、文化與綜合資源三大類別，是多種文化相互碰撞、融合的結(jié)果，也是一個極為龐大的文化復合體；在功能上，具有宗教、商業(yè)、管理方面的價值和經(jīng)濟性，以及線路的休閑、教育、生態(tài)等功能，故應(yīng)開發(fā)利用絲路的各項資源，有力促進“絲綢之路”的復興大業(yè)，達到多贏目的。李林：“‘文化線路’與‘絲綢之路’文化遺產(chǎn)保護探析”，《新疆社會科學》2008年第3期。自“絲綢之路”被德國學者命名以來，這條歷史上著名的國際大通道就吸引了許多不同國家和地區(qū)學者的關(guān)注，并逐漸形成了“絲路學”，至今方興未艾�！敖z路學是一門20世紀才問世的新學問，也是一門涵蓋了文化、歷史、宗教、民族、考古等人文科學，以及地理、氣象、地質(zhì)、生物等自然科學的，匯聚了眾多學科、綜合研究多元文化的學問。絲路學來自絲綢之路這一歷史性的文化概念的提出，并且最終得到了國際社會與學術(shù)界人士的共同認可�！鄙蚋�偉：“絲綢之路與絲路學研究”，光明網(wǎng)2009年12月30日。19世紀末，德國地質(zhì)學家李·�；舴以趯χ袊�做了綜合考察后發(fā)現(xiàn)了橫貫亞歐的交通大動脈的歷史蹤跡，將之命名為“絲綢之路”，并完成《中國，親身旅行和研究成果》的撰寫，德國人胡特森又在多年研究的基礎(chǔ)上，撰寫成專著《絲路》，引發(fā)了西方在以后半個世紀中對中國歷史遺跡和珍貴文物的劫掠，使數(shù)以萬計的堪稱國寶的珍貴文物從此流失海外，但也引起西方學界從歷史學、民族學、考古學、宗教學等多學科開始考察和研究絲綢之路上的相關(guān)遺跡，“并從中國黃河流域和長江流域的文明中心向西延展到了地中海東部利凡特海岸一些具有古老文明的城市。德國歷史學家赫爾曼在1910年發(fā)表的《中國和敘利亞之間的古絲路》完成了對絲綢之路的學術(shù)認證”。而且，“由于頻繁的使節(jié)往來、商品交換、宗教傳播和文化交流形成的必不可少的交通要道，也有過足以令人刮目相看的繁榮歷史。東方曾經(jīng)有過的這種文明，本來足以使進入環(huán)球航行時代以來歐洲列強所標榜的‘歐洲中心論’發(fā)生動搖。然而自從歐洲學術(shù)界提出絲綢之路之后，接下來就有‘古巴比倫移民中國’、‘腓尼基人航抵山東’、‘中國人種西來’、‘仰韶彩陶文化西來’、‘中國青銅工藝西來’的學說接踵而來，似乎無論哪一樣新發(fā)現(xiàn)、新材料都在顯示中國文明的根在西方。足見絲綢之路的提出更深層次的問題是，歐洲人或者說歐洲的學術(shù)界想要指明東方文明源自西方”。同上。在“歐洲中心論”闡釋框架下形成了歐洲學派，開始了絲路學的起步階段，且從19世紀末至20世紀前、中期約為50年。自20世紀前、中期開始，中國學派的崛起又將絲路學研究帶入新的發(fā)展階段，甚至“迎來了絲路學研究的高潮。第一次高潮是中外科學家共同發(fā)起的。1927年經(jīng)過南京政府核準，在北京由中國和瑞典雙方合作組成了中瑞西北科學考察團，到中國西部地區(qū)進行綜合考察。考察團搜集到大批的資料、標本、簡牘、石刻、壁畫和各種古文字的文書以及絲織品，第一次實現(xiàn)了在中國政府監(jiān)管下對絲綢之路沿線埋藏的珍貴文物進行發(fā)掘、搜集并善加保管，為中國學術(shù)界建立絲路學，給今后以中國為主體進行國際合作，構(gòu)筑了中外科學家相互交流的平臺。絲路學研究在20世紀的七八十年代進入第二個高潮。在1959—1975年間，由新疆博物館和吐魯番文管所牽頭，對吐魯番縣的阿斯塔那和哈拉和卓古墓群進行系統(tǒng)的發(fā)掘，獲得了上萬件極具社會與文化價值的文書，在1992年出版了10卷本《吐魯番文書》釋文。在這段時間里，卷帙浩繁的敦煌學已從絲路學的分支脫穎而出，成為一門獨立的學問，即以‘敦煌’為一個代名詞，研究以敦煌為中心在絲綢之路展開的東西方文化交流，并出現(xiàn)了‘敦煌學在世界’的研究現(xiàn)象。1983年8月成立的敦煌吐魯番學會，標志著自提出絲綢之路到絲路學研究取得豐碩成果，已經(jīng)走過了一百年。其中最后的50年，經(jīng)過中國學術(shù)界的努力奮進，終于扭轉(zhuǎn)了‘絲綢之路在中國，絲路學中心在西方’的那種令中國人陷于喪失民族自尊的窘境”。沈福偉：“絲綢之路與絲路學研究”，光明網(wǎng)2009年12月30日。除派生出敦煌學外，鄭和研究已成為中國絲路學中又一支生力軍，且因鄭和文化構(gòu)建了絲路精神的核心內(nèi)容、鄭和外交奠定了中國和平外交的堅實基礎(chǔ)而彰顯了極具活力的學術(shù)前景與中國絲路學的轉(zhuǎn)型。我國絲路研究已有多年歷史，且能夠“把中國絲路發(fā)展與整個人類文明史的發(fā)展結(jié)合起來，在這個過程中，看到中國絲路發(fā)展的一個顯著特點，中國絲路目的不是為了對別國的侵略和掠奪，而是為了經(jīng)貿(mào)合作、文化交流。經(jīng)貿(mào)是雙方的，文化交流是相互的，所以中國的絲路，既促進了我國與世界各國經(jīng)濟合作共同發(fā)展，又促進了與各國的文化交流。中國的絲路發(fā)展史，是世界人類文明的發(fā)展史的重要組成部分；對人類社會文明史的發(fā)展發(fā)揮了巨大作用”，故絲路學的主題思想可概括為“絲路文化”。張海峰：“建立‘絲路學’的新構(gòu)想——把絲路研究作為一個學科建立起來將研究向前推進一步”，《海洋開發(fā)與管理》1997年4期。美國的絲路研究，也主要是在西方探險家于19世紀末20世紀初對絲路沿線考察挖掘所帶回的相關(guān)實物與資料基礎(chǔ)上起步的，尤其是20世紀中期以來，中、俄等國考古學家經(jīng)過大量考古發(fā)掘后掌握了珍貴的第一手資料，所撰寫的學術(shù)成果被美國絲綢之路基金會所創(chuàng)辦《絲綢之路》雜志譯為英語介紹給西方學界，“使傳統(tǒng)的絲綢之路研究與最新考古發(fā)展接軌”。因為，《絲綢之路》“旨在努力打破地域與語言的障礙，為相關(guān)領(lǐng)域的研究者與愛好者提供有關(guān)絲綢之路及中亞研究發(fā)展的各種準確信息”，并強調(diào)“絲綢之路”不僅是一個時間與地域概念，還“包含了復雜的歷史文化發(fā)展過程，是一個尚待進一步深入研究的領(lǐng)域。近年來，隨著東西方聯(lián)系與交流活動的頻繁，作為多種文化交流融匯象征的古老的絲綢之路及其研究越來越多地引起了各界人士的關(guān)注�！督z綢之路》定位于‘東西方文化的橋梁’，以普及歐亞大陸的歷史與文化知識為己任，特別關(guān)注大約兩千多年前貫通歐亞的貿(mào)易與文化交流開始形成的時期以及后來延續(xù)的數(shù)個世紀”。蔣小莉：“‘東西方文化的橋梁’——美國絲路基金會英文刊物《絲綢之路》評介”2010年5月24日，www.serindia.org.cn/p。1996年美國約翰·霍普金斯大學成立了中亞與高加索研究所，旨在“提升中亞與高加索地區(qū)在美國對外政策中的重要地位，為美國政府提供有關(guān)區(qū)域的豐富、可靠的政策咨詢”。中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所：《美國思想庫及其對華傾向》，時事出版社，2003年版，第450—458頁。2005年，中亞與高加索研究所設(shè)立了“絲綢之路研究項目中心”，所長F.斯塔爾(S.Frederik Starr)既是該所創(chuàng)建人，又是此中心的創(chuàng)辦者，還因擔任“新疆工程”項目總負責人、主編和出版了《新疆：中國的穆斯林邊陲》、《新疆問題》等而“成為美國學術(shù)界研究涉疆問題的帶頭人”。Frederik Starr，“A Partnership for Central Asia，”Foreign Affairs，July�睞ugust，2005.正因為如此，美國絲路研究逐漸向政策建言的智庫功能拓展，不僅影響了美國政府和公眾在涉疆問題上的政策與態(tài)度，還甚至成為美國“絲綢之路新戰(zhàn)略”的重要理論來源。斯塔爾提出了“大中亞”這一概念，主編出版了《新絲綢之路：大中亞的交通和貿(mào)易》，與卡欽斯教授聯(lián)合發(fā)表《阿富汗成功的鑰匙：現(xiàn)代絲綢之路戰(zhàn)略》等報告。但是，斯塔爾也強調(diào)存在著兩個“新絲綢之路”概念：一個是一直在進行的歐亞大陸的交通和能源等的連接過程；另一個是美國的外交政策，它們有許多聯(lián)系，在一些方面難以分開，但它們是兩個概念，不能混為一談。Central Asia，Afghanistan and the New Silk Road：Political，Economic and Security Challengers，The Jamestown Foundation，November 14，2011，p.9.亦即，美國絲路學的政治化主要包括新疆工程、中東戰(zhàn)略、中亞戰(zhàn)略等。此外，日本的絲路學研究，始于東洋史的塞外史研究，并著力于東西交流史的研究，1980年、1983年NHK的大型節(jié)目“絲綢之路”第1—2部的播放，引起了日本大眾的“絲路熱”甚至“絲路游”，也帶動了日本絲路學的發(fā)展，“致力于絲綢之路歷史的體系化”研究。亦即，“東西交流史本來就不是僅僅研究中亞、西亞的學問，而是在嚴密考證的基礎(chǔ)上，展望宏大的人類史整體的學問。從這個意義上說，首先需要從世界歷史的視野將絲綢之路史論加以體系化”。胡小鵬編譯：“日本的絲綢之路研究動向與展望”，《絲綢之路》1993年第2期。近年來，日本也提出了“絲綢之路戰(zhàn)略”。同樣，韓國學界“也一直關(guān)注絲綢之路和東西方文化交流”，認為“絲綢之路的核心因素無疑是交流，那么，絲綢之路學也應(yīng)該援用‘交流’這個詞，這就是絲綢之路學的基本原則”。［韓］鄭廣薰：“作為絲綢之路學的韓國敦煌學”，《絲綢之路》2012年第22期。韓國文明交流研究所所長鄭守一就將東西文化交流命名為“絲綢之路學”，出版了《絲綢之路學》等成果，強調(diào)“絲綢之路的存在，既是文明交流的前提，也是必然的產(chǎn)物”，以及“世界各地文化的距離不像我們想象得那么遠，它們都通過陸路和海路接受新的文化，所以，我們不必也不可被約束在一個文化圈之內(nèi)。文明在不同的地方發(fā)源，都是在交流的過程中發(fā)展的；沒有交流，也就沒有發(fā)展”同上。等，對韓國的絲路學研究產(chǎn)生了深遠影響。事實上，絲路學已成為涉及社會科學、自然科學、人文科學等多學科的綜合性學科，并形成歐洲學派、中國學派、美國學派，以及日本、韓國等研究重鎮(zhèn)，歷經(jīng)“絲路遺跡→絲路文獻→絲路歷史→絲路貿(mào)易→絲路文化→絲路交流”等研究階段。在國際體系轉(zhuǎn)型之際，隨著全球經(jīng)濟與政治重心相繼移至亞歐大陸，尤其是美國的“亞太再平衡戰(zhàn)略”、中國的“絲路戰(zhàn)略”等，都將為絲路學拓展新的學術(shù)空間，賦予絲路學更多宏觀性的戰(zhàn)略品格。不僅如此，在全球化的現(xiàn)實背景下，在以海上、陸上兩條絲路為主的沿線地區(qū)，由全球能源貯備與需求的中心帶、全球分離主義集中帶、伊斯蘭恐怖主義集結(jié)帶等所致的安全與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)極為嚴峻，使得絲路研究不得不作出應(yīng)有的學理性回應(yīng)，“絲路外交”已成為絲路學研究新的研究議題，以“絲路合作”為宗旨的絲路治理模式正在中國等的倡導與推進下逐步贏得世界的認可與響應(yīng)，絲路學實為治理學抑或合作治理學，甚至可以說是全球治理中的“中醫(yī)學”，“中國智慧”與“中國方案”正在融入方興未艾的全球治理學科當中，中國特色的治理模式的出現(xiàn)標志著絲路學發(fā)展的新趨勢。二、中華文明在絲綢之路交往中成長就某種意義而言，絲綢之路才是我們解開中華文明為何成為世界唯一未斷層的、最古老文明奧秘的關(guān)鍵所在。按照湯因比“在諸文明的起源問題上，挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)間的互動是超出其他因素的決定性因素”［英］阿諾德·湯因比著，郭小凌等譯：《歷史研究》，上海世紀出版集團，2005年版，第82—83頁。的文明起源說，作為世界上最古老的持續(xù)時間最長的文明，中華文明的直接源頭為黃河文明、長江文明和北方草原文明等。產(chǎn)生中華文明的重要因素非黃河和長江莫屬。在黃河流域產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)文明，受到不同歷史時期自然地理因素的影響，不斷向長江流域農(nóng)業(yè)文明過渡、發(fā)展。長江流域農(nóng)業(yè)文明是黃河流域農(nóng)業(yè)文明的繼承和發(fā)展。在數(shù)千年的古代歷史上，中華民族以不屈不撓的頑強意志和勇于探索的聰明才智，創(chuàng)造了同期世界歷史上極其燦爛的物質(zhì)文明與精神文明。萬里長城、大運河、明清故宮以及多姿多彩的各種出土文物，無不反映出大膽、高超的生產(chǎn)技術(shù)；同時在思想文化、科學技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了無數(shù)杰出的人物，創(chuàng)造出無比博大、深厚的業(yè)績；而包括指南針、造紙術(shù)、火藥和印刷術(shù)這“四大發(fā)明”在內(nèi)的無數(shù)科技成就，更使全人類獲益，并印證了某些文明生長規(guī)律：1.挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)互動頻次與文明生長期成正比�！叭绻�文明不斷生長，僅有一次從動蕩到平衡的有限運動是不夠的。要把這種運動轉(zhuǎn)變成周而復始的節(jié)律，必須有一種‘生命沖動’，以便將挑戰(zhàn)的對象再度從平衡狀態(tài)推入動蕩之中，再次面對新的挑戰(zhàn)，再度刺激它以一種新的平衡狀態(tài)結(jié)束動蕩繼而作出新的應(yīng)戰(zhàn)，如此交替，不斷前進以至無窮。”［英］阿諾德·湯因比著，郭小凌等譯：《歷史研究》，上海世紀出版集團，2005年版，第187頁。2文明生長具有內(nèi)外顯現(xiàn)性�！拔拿魉坪蹙褪沁@樣，通過‘生命沖動’不斷生長，生命沖動推動挑戰(zhàn)通過應(yīng)戰(zhàn)到達另一個挑戰(zhàn)。這種生長表現(xiàn)在內(nèi)外兩個方面：宏觀上，生長本身呈現(xiàn)出一個逐步控制外部環(huán)境的進步過程，微觀上則是一個逐步自決和自我表達的進步過程。”同上書，第188頁。3.文明生長受制于其自決能力。“就成長和持續(xù)生長而論，它面對的是越來越少的來自外部力量的挑戰(zhàn)和對于外部戰(zhàn)場的強制性應(yīng)戰(zhàn)，不得不面對的是越來越多的來自內(nèi)部的自身挑戰(zhàn)。生長意味著成長中的人格或文明趨向于成為自己的環(huán)境，自己的挑戰(zhàn)者，自己的行為場所�！蓖�上書，第207頁。4.文明生長需要適宜的外部環(huán)境�！拔覀兛梢园淹獠凯h(huán)境細分為與之密切相關(guān)的其他人組成的人為環(huán)境和非人類物質(zhì)構(gòu)成的自然環(huán)境。在正常情況下，對人為環(huán)境的逐漸征服表現(xiàn)為社會在地理上的不斷擴張，對自然環(huán)境的征服表現(xiàn)為技術(shù)上的進步�！蓖�上書，第189頁。換言之，“文明成長的動力來源于挑戰(zhàn)激起成功的應(yīng)戰(zhàn)，應(yīng)戰(zhàn)又反過來引發(fā)新的挑戰(zhàn)”。同上書，第861頁。中華文明的生長是在連續(xù)不斷的“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”中獲得發(fā)展的動力，外部環(huán)境的征服與內(nèi)部自決的強化相隨相伴于初期的生長階段，并在中外文明的絲周之路交往中成長。文明碰撞主要包括同時代空間上的橫向接觸與不同時代時間上的縱向接觸。就同一種文明而言，一般很難兼顧兩者，要么與同時代的其他文明實現(xiàn)橫向交往，要么與不同時代的流產(chǎn)文明實現(xiàn)縱向傳承。但“絲綢之路”卻使中華文明實現(xiàn)了時空雙維上的文明接觸：1.就時間而言，在兩千多年的中外文明絲路交往史上，實現(xiàn)了中華文明與不同時代文明在物質(zhì)、制度、精神、心理等不同層面的交往，并將伊斯蘭教、佛教等華化，使得中國伊斯蘭文化、中國佛教文化已成為中華文明的有機組成部分，也使得中華文明顯現(xiàn)出成長文明所特有的“多樣性和分化趨勢”；［英］阿諾德·湯因比著，郭小凌等譯：《歷史研究》，上海世紀出版集團，2005年版，第872頁。2.就空間而言，中外文明的絲路交往始于漢、興于唐宋、盛于元明、衰于清、復興于當代，呈現(xiàn)出中外絲路交往的興衰與中華文明的興衰同步的特性，兩條絲路在中華文明成長中所提供的空間支撐作用至關(guān)重要，彰顯絲路交往所具有的和平性、互惠性與包容性的特質(zhì)。絲路不僅促成了中外文明時空雙維上的接觸，還因張騫出使西域、鄭和七下西洋而將中華文明成功納入世界文明交往體系內(nèi)，在征服高山、大海中實現(xiàn)了中華民族走向世界、融入全球的夢想，中華文明也在絲路文明交往中取長補短、不斷成長。公元前138年，張騫首次出使西域，雖未完成“聯(lián)合大月氏夾擊匈奴”的軍事使命，但卻帶回較為詳盡的西域信息，并成為《漢書·西域傳》的資料來源。公元前119年，張騫為完成“聯(lián)絡(luò)烏孫等國打匈奴”的軍事使命再次出使西域，并“在烏孫又派副使分赴西域諸國及安息、身毒、康居、大宛等加以聯(lián)絡(luò)。公元前115年，張騫回國不久卒，他所派出的副使在張騫去世不久，也都先后完成使命，與各國使節(jié)一同回到長安”。白慶紅：“張騫出使西域及‘鑿空’的內(nèi)涵與意義”，《濱州師專學報》1998年3期。張騫兩次出使西域，開辟了“絲綢之路”，被司馬遷譽為“鑿空”之舉，其意義：“首先，開闊了古代中國人的視野，豐富了人們的地理知識。張騫以親身經(jīng)歷和實踐，發(fā)現(xiàn)和考察了被匈奴中斷和阻塞的絲綢之路，詳細記載了絲綢之路的具體路線和行經(jīng)地點，以及詳細報告了中亞各國山川、地形、風土人情、物產(chǎn)等自然和社會情況，這無疑是給當時的中國人開辟了一片知識的新天地；其次，它溝通了中國與中亞地區(qū)以及印度等國的直接聯(lián)系，結(jié)束了中國靠傳聞猜想外部世界的歷史，從此才真正了解和掌握了沿絲綢之路各民族和國家的真實情況，進一步激發(fā)了與外部世界交往的熱情；再次，促進了中西經(jīng)濟文化的交流和發(fā)展，使得漢族和西北邊疆各族以及中國與亞、歐人民的友好交往進入一個嶄新階段。張騫之后前往西域的漢朝使者，為了取得西域人民的信任，仍然打著張騫的旗號皆稱‘博望侯’(張騫的封爵)。”白慶紅：“張騫出使西域及‘鑿空’的內(nèi)涵與意義”，《濱州師專學報》1998年3期。張騫在20余年里兩次出使西域，行程萬余里，歷盡千辛萬苦，成就了“鑿空”偉業(yè)，并將中華文明帶向世界，這就是陸上“絲綢之路”的意義所在。鑄就海上“絲綢之路”輝煌的當數(shù)“鄭和七下西洋”壯舉。研究發(fā)現(xiàn)，鄭和在第四、第五、第七次下西洋中三訪忽魯漠斯（今霍爾姆斯海峽），且從那里派遣分隊赴紅海和東非。關(guān)于忽魯漠斯，可參考最新的研究成果：［德］廉亞明、葡萄鬼著，姚繼德譯：《元明文獻中的忽魯漠斯》，寧夏人民出版社，2008年版。“明初年對外聯(lián)系極其頻繁，中西交通大開，與鄭和自海路七下西洋交相輝映的，是傅安、陳誠等從陸路出使西域。海陸并舉，堪稱中西交通史上的盛事。鄭和首次下西洋時，傅安還沒有回來，因此，當時的陸路絲綢之路是不通的，所以下西洋的目的也就是從海路通西域。至永樂十一年(1143年)，鄭和第四次統(tǒng)領(lǐng)舟師下西洋，前往忽魯漠斯等國。在鄭和遺留的兩通重要碑刻《婁東劉家港天妃宮石刻通番事跡記碑》和長樂《天妃靈應(yīng)之記碑》中，也都是將忽魯漠斯置于西域的�！比f明：“鄭和下西洋：異文化、人群與文明交融”，《中外關(guān)系史論叢第19輯——多元宗教文化視野下的中外關(guān)系史》，中國會議2010年11月13日。但是，在鄭和第七次下西洋后，忽魯漠斯卻被置于“西洋”之內(nèi)了。忽魯漠斯既是東、西方貿(mào)易集散地，還是陸、海交匯之地。明朝人對“忽魯漠斯”歷經(jīng)“西域”至“西洋”的認知演變，折射出“鄭和從海路前往忽魯漠斯，正是給古代絲綢之路劃了一個圓。絲綢之路從陸到海，至此得以全面貫通”這一事實，表明“絲綢之路，是中西交往的通道，是流動的文明之路。 
　　……