網(wǎng)絡空間治理與多利益攸關方理論 
　　第一章導論// 
　　第一節(jié)研究緣起 
　　互聯(lián)網(wǎng)是后工業(yè)時代的產(chǎn)物，它超越了自然在地理、氣候、資源等方面對人類的限制，構建了一個新的網(wǎng)絡空間。網(wǎng)絡空間一詞最早出現(xiàn)在英國幻想小說家威廉·吉布森的小說《亡靈巫師》（Neuromancer）當中，指的是一個由電腦控制臺控制的有關電腦網(wǎng)絡的適于航行的數(shù)字化空間。William Gibson,Neuromancer(New York: Ace,1984),p 2 在實際中，網(wǎng)絡空間是由人類所創(chuàng)造的空間，在這一空間中，時間和空間的概念被重構，人的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式都擺脫了層級體制（Hierarchy）的限制，人類第一次擁有了實現(xiàn)平等和自由的可能。曼紐爾·卡斯特：《信息論、網(wǎng)絡和網(wǎng)絡社會》，載曼紐爾·卡斯特主編，周凱譯：《網(wǎng)絡社會：跨文化的視角》，社會科學文獻出版社2009年版，第7—27頁。同時，人與機器之間的互動造就了網(wǎng)絡空間，這種人機互動模式貫穿了網(wǎng)絡空間的創(chuàng)造和應用。因此，網(wǎng)絡空間不僅僅是由一串串代碼和機器組成，它還飽含了人類所具有的情感、思想、動機等人性因素，而這些人性因素既有正面也有負面。 
　　網(wǎng)絡空間每天都在發(fā)生著新的變化，信息通信技術的不斷突破加速了對人類傳統(tǒng)社會的解構與重構。曼紐爾·卡斯特著，夏鑄九、王志弘等譯：《網(wǎng)絡社會的崛起》，社會科學文獻出版社2003年版，第1—4頁。因此，即使是設計和創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)的科學家們也難以準確地定義和描述網(wǎng)絡空間，其所具有的創(chuàng)新、動態(tài)、重構等屬性加大了有效治理的難度。因此，網(wǎng)絡空間是一個兼具復雜和動態(tài)等特性的虛擬現(xiàn)實空間，探究對這一空間進行治理則不僅是一個新的國際關系研究議程，特別是在國際體系的重組、變革的大背景之下，也關系著今后全球政治經(jīng)濟發(fā)展的格局。楊潔勉：《新型大國關系：理論、戰(zhàn)略和政策建構》，載《國際問題研究》，2013年第3期，第11頁。因此，也可以這么說，網(wǎng)絡空間的誕生始于人類的偉大創(chuàng)想，其發(fā)展中遇到的問題是人類社會已有問題在網(wǎng)絡空間中的映射。所以我們一方面享受著網(wǎng)絡在提升經(jīng)濟效率、完善社會服務、增加國民財富等領域的好處，另一方面卻又經(jīng)受著網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡恐怖主義、網(wǎng)絡攻擊、網(wǎng)絡監(jiān)聽、數(shù)字鴻溝等涉及安全、發(fā)展、平等的挑戰(zhàn)。 
　　網(wǎng)絡空間治理作為一個新的研究領域，它的“新”體現(xiàn)在諸多方面。首先，作為一個研究客體，互聯(lián)網(wǎng)對人類而言仍舊是一個新生事物，直到1969年互聯(lián)網(wǎng)才出現(xiàn)在人類的實驗室中，萬維網(wǎng)（World Wide Web）誕生于1994年,而在大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)應用之上產(chǎn)生的網(wǎng)絡空間則是一個更加新的概念。如何有效定義網(wǎng)絡空間一直是困擾著學者、政策制定者和互聯(lián)網(wǎng)工程師的一大難題。網(wǎng)絡空間的復雜性體現(xiàn)在與現(xiàn)實空間相比，其權力與資源的形態(tài),及其分配呈現(xiàn)出外部的整合和內(nèi)部的分化。外部的整合是指網(wǎng)絡空間的匿名性、無國界性導致了網(wǎng)絡霸權國家可以通過各種形式的網(wǎng)絡權，攫取他國的網(wǎng)絡權力與資源，從而建立壟斷網(wǎng)絡空間中權力與資源分配的網(wǎng)絡霸權；內(nèi)部的分化是指網(wǎng)絡的去中心化結構導致了權力和資源的分散，使得非政府行為體與國家行為體之間在權威、功能等方面共同分享網(wǎng)絡空間的治理權；楊劍：《數(shù)字邊疆的權力與財富》，上海人民出版社2012年版，第44頁。這種特性對于各國政府而言是一種長期、根本性的挑戰(zhàn)。除此之外，網(wǎng)絡空間還處于不斷的演進當中，一是大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、3D打印等新的網(wǎng)絡技術還在不斷擴展網(wǎng)絡空間的外延；二是網(wǎng)絡技術的穿透度在不斷加大，日益顛覆著工業(yè)社會以來人類社會傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、思考方式、行為方式，不斷地拓展網(wǎng)絡空間的深度和廣度。 
　　其次，網(wǎng)絡空間治理成為國際政治議題時間也不長，國際電信聯(lián)盟于2001年和2003年分別召開“信息社會世界高峰會議”（World Summit on the Information Society,簡稱WSIS）探討對網(wǎng)絡空間進行治理，但當時主要參與的力量基本都是各國的電信管理部門和行業(yè)協(xié)會，而且各方在治理的原則和路徑上分歧明顯，沒能達成基本共識。隨后，在網(wǎng)絡安全威脅日益增大的背景下，2011年，中國與俄羅斯等國向第66屆聯(lián)合國大會提交了《信息安全國際行為準則》(International Code of Conduct for information Security)，探討建立國家在網(wǎng)絡空間中的行為規(guī)范，主張各國政府有權在網(wǎng)絡空間行使主權和制定管理網(wǎng)絡空間的公共政策權力。International Code of Conduct for information Security,Annex to the letter dated 12 September 2011 from the PermanentRepresentatives of China,the Russian Federation,Tajikistanand Uzbekistan to the United Nations addressed to theSecretary�睪eneral,UN General Assembly Document A/66/359/,14 September 2011 同年，美國政府發(fā)表《網(wǎng)絡空間國際戰(zhàn)略》（International Strategy for Cyberspace），并與英國等國開始成立并推動“倫敦進程”（London Process）成為網(wǎng)絡空間治理的主要機制，抵制網(wǎng)絡主權，主張建立一個“去政府化”的網(wǎng)絡空間治理機制。The White House,“U S International Strategy for Cyberspace: Prosperity,Security,and Openness in a Networked World,” May 11,2011 http://www whitehouse gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace pdf （上網(wǎng)時間：2015年11月2日）此外，聯(lián)合國作為最重要的全球治理機構，自2009年起就任命了四屆“從國際安全的角度來看信息和電信領域發(fā)展政府專家組”，發(fā)布了三次重要的成果文件,2015年7月，發(fā)布的第三份報告取得重要突破，受到了各方廣泛的支持。Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security,UN General Assembly Document A/70/174,22 July,2015 
　　最后，網(wǎng)絡空間的戰(zhàn)略性地位上升導致各國對治理的需求突增。2013年6月，愛德華·斯諾登（Edward Snowden）揭露美國國家安全局（NSA）在全球開展大規(guī)模網(wǎng)絡監(jiān)控的“棱鏡計劃”（Prism），引發(fā)了國際社會關于大規(guī)模網(wǎng)絡監(jiān)控對個人隱私、國家安全的關注，同時推動網(wǎng)絡空間治理成為國際政治領域的優(yōu)先議題。The Guardian,“NSA Prism program taps in to user data of Apple,Google and others”,June 7,2013 http://www theguardian com/world/2013/jun/06/us�瞭ech�瞘iants�瞡sa�瞕ata （上網(wǎng)時間：2015年11月2日）斯諾登的揭秘不僅為各國政府敲響了網(wǎng)絡安全的警鐘，更向國際社會揭示了一個未知的新空間，NSA依靠海量的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)和先進的大數(shù)據(jù)加工能力建立起了人類歷史上罕見的超級工程。以“棱鏡計劃”為核心的大規(guī)模網(wǎng)絡監(jiān)控讓美國政府可以從容地掌握網(wǎng)絡空間中最重要的數(shù)據(jù)資源，并將其轉換為美國未來競爭力的支柱。對其他國家而言，在增強網(wǎng)絡技術防御能力的同時，不得不通過網(wǎng)絡空間全球治理來應對上述挑戰(zhàn),以國際法武器來保衛(wèi)網(wǎng)絡空間的主權不受侵犯。斯諾登事件后，各國政府紛紛發(fā)布網(wǎng)絡安全報告和網(wǎng)絡空間戰(zhàn)略報告，并加大對于網(wǎng)絡空間治理平臺和治理機制的投入，徹底改變了網(wǎng)絡空間全球治理的格局。截至2015年11月7日，共有包括美國、俄羅斯等國在內(nèi)的75個國家發(fā)布了網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略，參見北約網(wǎng)絡防御卓越中心合作組織（ccdcoe）數(shù)據(jù)庫,https://ccdcoe org/cyber�瞫ecurity�瞫trategy�瞕ocuments html。 
　　從實踐和歷史層面來看，互聯(lián)網(wǎng)設計架構和治理結構偏向于效率與速度，忽視了安全性。以互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡稱ICANN）、國際互聯(lián)網(wǎng)工程任務組（The Internet Engineering Task Force，簡稱 IETF）、互聯(lián)網(wǎng)架構委員會（InternetArchitectureBoard，簡稱IAB）等為主導力量的工程師團體、非政府組織在早期的互聯(lián)網(wǎng)治理中聚焦于技術標準和政策制定，并沒有將網(wǎng)絡空間中的行為規(guī)范視為工作的重點，同時主張一種“沒有政府治理”（Governance without Government）的原則。詹姆斯·羅西瑙主編，張勝軍、劉小林譯：《沒有政府的治理》，江西人民出版社2001年版，第5頁。對一個國家而言，網(wǎng)絡空間治理的范疇則要廣泛的多。網(wǎng)絡安全、網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡戰(zhàn)爭等新的議題上升成為重要的國家安全問題。此外，云計算和大數(shù)據(jù)等新技術的突飛猛進，使得治理涉及到網(wǎng)絡空間中的資源分配和權力劃分。 
　　隨著各國政府將網(wǎng)絡空間全球治理上升為戰(zhàn)略以后，各國的外交、經(jīng)濟、安全部門等都開始加入網(wǎng)絡空間治理事務，造成了參與治理的主體變換、權力轉移和議題改變。更為重要的是，受到傳統(tǒng)國際政治格局的影響，網(wǎng)絡空間全球治理被視為是對空間中的權力與資源的爭奪。米爾頓·穆勒著，周程等譯，王駿等校：《網(wǎng)絡與國家：互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學》，上海交通大學出版社2015年版，第3—4頁。在各種國際性的舞臺中，網(wǎng)絡安全議題成為熱門話題，各國的主張、各種思想進行深度碰撞，隨之而來的戰(zhàn)略抉擇和外交角力也在不斷增加。與此同時，網(wǎng)絡空間全球治理在理論和實踐上都沒有取得突破性的進展，甚至面臨著安全形勢惡化和網(wǎng)絡空間分裂的風險。圍繞著建立網(wǎng)絡空間全球治理的機制，各行為體之間的博弈正在加劇，治理進程陷入困境。 Ottaway,Corporatism goes global: International organizations,nongovernmentalorganization networks,and transnational business Global Governance 7: 2001,pp 265—292 而另一方面，網(wǎng)絡安全的危險日益增加，大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)控、網(wǎng)絡恐怖主義、網(wǎng)絡經(jīng)濟犯罪等安全事件頻發(fā)又讓各方意識到，應加快網(wǎng)絡空間全球治理進程，建立相應的制度規(guī)范，確保網(wǎng)絡空間的開放、安全與自由。 
　　當前學術界并沒有一個完善的網(wǎng)絡空間全球治理理論來指導實踐，已有的理論分析分散于哲學、社會學、政治學、國際政治學等各個學科，缺乏一個綜合并符合當前網(wǎng)絡空間全球治理需要的理論。葉江：《全球治理與中國的大國戰(zhàn)略轉型》，時事出版社2010年版，第13—37頁。與此同時，不同行為體在認知上存在較大分歧，網(wǎng)絡空間治理的實踐開始陷入困境。如果以2011年美國推動成立“倫敦進程”為時間點劃分，從當前全球關于網(wǎng)絡空間治理的實踐可以劃分為非政府組織主導和政府主導兩種機制。基于上述特性，國際社會對網(wǎng)絡空間如何治理產(chǎn)生了嚴重的分歧，這種分歧不僅表現(xiàn)在國家與國家之間的不同立場，也表現(xiàn)在非政府行為體與國家行為體之間的競爭與合作。約瑟夫·奈著，王吉美譯：《權力大未來》，中信出版社2012年版，第160—176頁。因此，本書的研究首先需要對網(wǎng)絡空間的一些重要的概念予以重新定義，以最大程度上反映網(wǎng)絡空間治理的本質，并且通過對于網(wǎng)絡空間屬性在理論上的重構，推動認知差異的縮小融合，進而為構建治理原則、治理機制奠定基礎。 
　　第二節(jié)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 
　　網(wǎng)絡空間全球治理并不是一個新近出現(xiàn)的議題，早在互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，互聯(lián)網(wǎng)治理就提上了議事日程。由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性和工程師團體、非政府組織在治理中發(fā)揮的關鍵作用，最開始的互聯(lián)網(wǎng)治理被稱作是“沒有政府治理”的一種全球治理的實踐。Joe Waz and Phil Weiser,“Internet Governance: the Role of Multi�睸takeholder Organization”, Journal on Telecommunications and High Technology Law,Vol 10,2012,pp 332—335 但對于傳統(tǒng)的國際政治而言，網(wǎng)絡空間治理還是一個新的議題。首先，是因為從互聯(lián)網(wǎng)治理到網(wǎng)絡空間治理的過程中，物聯(lián)網(wǎng)、移動終端技術的發(fā)展和應用使得人類社會對網(wǎng)絡的依存度不斷增加，治理所包涵的內(nèi)容更深刻和廣泛。其次，網(wǎng)絡安全、網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡戰(zhàn)爭等新的議題已經(jīng)上升到國家間關系的重要位置。最后，云計算和大數(shù)據(jù)等新技術的突飛猛進，使得治理涉及到網(wǎng)絡空間中的資源分配和權力劃分，關系著一國今后的國家競爭力。在這一大的背景之下，國際社會對于網(wǎng)絡空間的治理出現(xiàn)了兩種不同的理論。一種理論堅持原先以非政府行為體為主導的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，另一理論則堅持以國家為主導的網(wǎng)絡空間治理模式。更為復雜的是，美國作為網(wǎng)絡空間最有影響力的國家行為體，表面上支持“非政府行為體”發(fā)揮主導作用，“The Future US Role in Internet Governance: 7 Points in Response to the U S Commerce Dept �餾 ‘Statement of Principles’ ,” Concept Paper by the Internet Governance Project,July 28,2005,http://www internetgovernance org (上網(wǎng)時間：2015年11月28日)實際上則借機建立網(wǎng)絡空間的霸權體系，嚴重地干擾了網(wǎng)絡空間治理的進程。 
　　種種亂象的背后也反映出對互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)治理、網(wǎng)絡空間以及網(wǎng)絡空間治理等概念、理論存在的不同認知。本書在對研究現(xiàn)狀進行梳理時，對來自互聯(lián)網(wǎng)社群和國際政治兩個不同群體的研究成果做了一定區(qū)分。前者的理論體系是圍繞著非政府行為體在互聯(lián)網(wǎng)治理中的作用，主張以“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)架構來限制政府在治理中的作用。后者承認國家在網(wǎng)絡空間治理中的重要作用，圍繞著網(wǎng)絡空間的安全、自由、發(fā)展等主要議題開展理論建構，并且主要探討國家在網(wǎng)絡空間中的行為規(guī)范。 
　　一、互聯(lián)網(wǎng)社群的研究現(xiàn)狀 
　　互聯(lián)網(wǎng)社群（Internet Commnunity）是指創(chuàng)造和發(fā)明互聯(lián)網(wǎng)的工程師、科學家以及相關專業(yè)的研究人員所組成的跨國網(wǎng)絡組織，社群的人員分布在技術標準制定、軟件開發(fā)、硬件研發(fā)、互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)制定等不同的職業(yè)與行業(yè),是國際互聯(lián)網(wǎng)治理的主體。社群對于互聯(lián)網(wǎng)的認識深受自由主義思想的影響，主張“多利益攸關方”治理模式，并在此基礎上形成了一系列的治理思想。Solum,Lawrence B ,“Models of Internet Governance” (September 3,2008) Illinois Public Law Research Paper No 07—25,http://ssrn com/abstract=1136825 (上網(wǎng)時間：2015年11月28日) 
　　（一）互聯(lián)網(wǎng)社群對多利益攸關方治理模式的研究 
　　“多利益攸關方”（Multi�睸takeholder）是當前網(wǎng)絡空間全球治理領域“公認”的治理模式�；ヂ�(lián)網(wǎng)社群和國際政治學者顯然對其有著不同的定義�！岸嗬�益攸關方”最早是在2001年信息社會世界峰會上提出的新思路，旨在擺脫過去的秘密外交，邀請私營部門和市民社會共同參與國際規(guī)則的制定。 Kleinwachter,“A new diplomacy? Multistakeholder approach and bottomup policy in global ICT governance”,Information Technology and International Development1 (3—4) http://cyber law harvard edu/wsis/Kleinwachter html (上網(wǎng)時間：2015年11月28日)隨后，“多利益攸關方”模式由聯(lián)合國56/183號決議確認。Resolution adopted by the General Assembly,World Summit on the Information Society,UN General Assembly Documents A/RES/56/183,31 January,2002 實際上，聯(lián)合國做出此決議更多的是無奈之舉，因為當時互聯(lián)網(wǎng)的關鍵資源、標準制定都掌握在互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構（ICANN）、互聯(lián)網(wǎng)任務工程組（IETF）、互聯(lián)網(wǎng)架構委員會(IAB)手中。聯(lián)合國下屬的國際電信聯(lián)盟（ITU）等機構雖然多次試圖接管互聯(lián)網(wǎng)關鍵資源和標準制定權，都因為互聯(lián)網(wǎng)社群的抵制而未遂。在提出“多利益攸關方”的同時，信息社會世界峰會也對政府之外的攸關方做出了一些限制措施，包括其他攸關方只能被國際電信聯(lián)盟授權的官方組織機構邀請進入決策程序，同時不具備主導權。 Kleinwachter,“A new diplomacy? Multistakeholder approach and bottomup policy in global ICT governance”,Information Technology and International Development 1 (3—4) 
　　雖然互聯(lián)網(wǎng)社群不完全認同信息社會世界峰會的做法，但“多利益攸關方”模式卻被保留下來，并開始對其進行重新定義。如互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構對“多利益攸關方”的定義是：“一種組織治理或者政策制定的組織架構，目標在于讓所有受到治理和政策制定影響的利益攸關方共同合作，參與對特定問題和目標的對話、決策和執(zhí)行”。但在作為一個負責全球域名注冊、解析和IP地址分配的國際機構，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構實際采用的“多利益攸關方”模式是一種自下而上的、基于共識基礎上并將政府排除在外的治理模式。Kahler,M ed ,Networked politics: Agency,structure and power Ithaca,NY:Cornell University Press,2009,p 34 杰瑞米·馬爾科姆2008年發(fā)表的《多利益攸關方治理和互聯(lián)網(wǎng)治理論壇》對多利益攸關方的理論和實踐都有著詳細的介紹和深入的分析。他認為，應該由政府、市場和市民社會分別或者是共同來應對互聯(lián)網(wǎng)治理中出現(xiàn)的問題。但他也特別強調(diào)，政府、市場和市民社會之間應該區(qū)分各自的職能。Jeremy Malcolm,Multi�瞫takeholder governance and the Internet governance forum Wembley,Australia: Terminus Press,p 319 
　�。ǘ�）網(wǎng)絡空間自治論（Governance without Government）…… 
　　…… 
收起全部↑