第一章亞太安全秩序的歷史、現(xiàn)狀與未來◇◇◇◇第一章亞太安全秩序的歷史、
　　現(xiàn)狀與未來亞太安全秩序是當(dāng)前國際政治中典型的“疑難雜癥”。一些研究國際政治理論的學(xué)者喜歡“掉書包”、喜歡用標(biāo)準(zhǔn)化、也使簡單問題復(fù)雜化的語言來描述亞太安全秩序的“疑難雜癥”，稱之為亞太“安全困境”。國際上普遍認(rèn)為，當(dāng)前亞太安全秩序正處在重大調(diào)整、轉(zhuǎn)型過程中。然而，對(duì)于亞太安全秩序未來調(diào)整、轉(zhuǎn)型的方向、內(nèi)涵是什么，則爭議很大、莫衷一是。要弄清未來亞太安全秩序調(diào)整、轉(zhuǎn)型的方向與內(nèi)涵，亦即弄清未來亞太安全秩序?qū)⑷绾窝葑儯�首先需要在時(shí)空緯度上對(duì)亞太這一概念的地緣政治內(nèi)涵及其歷史演變以及亞太安全秩序數(shù)千年演變的歷史脈絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，而后再依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合亞太經(jīng)濟(jì)、政治、軍事安全及人文社會(huì)心理等方面的種種變化，進(jìn)行全面、系統(tǒng)的深入剖析。
　　一、遠(yuǎn)東、亞太與跨太——不斷進(jìn)化的地緣政治概念
　　作為一個(gè)地緣政治概念，亞太之說并非自古有之，而是第二次世界大戰(zhàn)以來才開始逐漸流行的概念，其地理覆蓋范圍及其政治內(nèi)涵也一直在變動(dòng)，并且還將繼續(xù)變下去，因而“亞太有多大？”覆蓋哪些國家的問題，并不是一個(gè)一成不變、國際社會(huì)在認(rèn)識(shí)上完全一致的確定性問題。
　　亞太概念緣起于遠(yuǎn)東概念。遠(yuǎn)東首先是一個(gè)“歐洲語境下的地緣政治概念”，是歐洲人對(duì)地球認(rèn)知在語義上的折射，也反映了自地理大發(fā)現(xiàn)以來歐洲人開始主導(dǎo)國際政治后的歐洲國際話語霸權(quán)。歐洲人以自己所居住的歐洲為地理中心，站在歐洲的土地上向東看太陽升起的亞洲，把離其最近的亞洲地帶，即臨近今地中海東岸、古羅馬人稱之為“黎凡特”的那部分亞洲稱作近東或者說西亞；離其較近的、不遠(yuǎn)不近的亞洲地帶，即今波斯灣與里海以東的沙漠、草原地帶，包括阿富汗等，被稱作中東或者說中亞；而離其最遠(yuǎn)的馬六甲海峽以東的亞洲地帶，即今東北亞、東南亞和中國等廣大地區(qū)，則被其稱為遠(yuǎn)東。不過，與歐洲人不同，對(duì)于馬六甲海峽以東的這部分亞洲，美國人更喜歡稱之為東亞。當(dāng)然，歐洲人間或也會(huì)稱之為東亞。要而言之，歐洲人國際話語中的遠(yuǎn)東或東亞概念，其地理范圍大體包括今天的東北亞與東南亞，中國也在其中，且中國常被其劃入東北亞范圍。
　　亞太概念的出現(xiàn)較遲，大體出現(xiàn)于太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期，主要反映美國人對(duì)地球認(rèn)知在語義上的折射，因而其最初是一個(gè)典型的“美國概念”，在一定程度上反映了美國人的國際話語霸權(quán)開始逐步建立。美國崛起為世界超強(qiáng)國家、尤其是成為太平洋超強(qiáng)國家后，美國人站在太平洋東岸向西看、太陽在太平洋西岸的亞洲徐徐下落，如果此時(shí)美國人繼續(xù)接受歐洲人的地理命名，把太平洋彼岸、距美國太平洋海岸線較近的那部分亞洲稱作遠(yuǎn)東、東亞，而把距其較遠(yuǎn)的那部分亞洲稱作近東或西亞，自然會(huì)產(chǎn)生說不出的扭曲與錯(cuò)位感。尤其此時(shí)美國已經(jīng)是太平洋戰(zhàn)爭的決定性“玩家”，不但太平洋戰(zhàn)爭對(duì)日作戰(zhàn)以美軍為主力隊(duì)員，即使是對(duì)德日意作戰(zhàn)的整個(gè)反法西斯第二次世界大戰(zhàn)，也以美軍為主力隊(duì)員，戰(zhàn)后美國更是有可能成為世界超級(jí)大國、足以主宰全球事務(wù)，美國人因而對(duì)于按歐洲人的話語習(xí)慣、指稱所謂遠(yuǎn)東、近東或者說東亞、西亞就更加不屑一顧了。于是乎，“亞太”概念開始應(yīng)運(yùn)而生。
　　最早使用亞太(AsiaPacific)概念用以替代歐洲人遠(yuǎn)東或東亞概念的是太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期的美國海軍。當(dāng)時(shí)，美國海軍在西太平洋作戰(zhàn)，習(xí)慣于把西太平洋沿岸的那部分亞洲國家稱作亞太，其原意是“太平洋沿岸的亞洲”，其地理范圍則與歐洲人概念中的遠(yuǎn)東或者說東亞大體相當(dāng)。然而，亞太這個(gè)概念被國際社會(huì)廣為接受則要等到20世紀(jì)70年代以后。此時(shí)歐洲實(shí)力及其國際影響力已經(jīng)大大衰落，美國實(shí)力也開始相對(duì)衰落，而亞洲國家、尤其是東北亞的中日韓及東南亞的“小龍”、“小虎”紛紛發(fā)展、崛起、實(shí)力上揚(yáng)，自我中心意識(shí)增強(qiáng)，而當(dāng)時(shí)據(jù)有世界總?cè)丝谒姆种�一之多的中國加快發(fā)展，更是已經(jīng)成長為多極化世界的一極。于是，亞太概念開始得到亞洲國家的青睞，迅速盛行，成為東亞國家對(duì)自身國際地位提升的一種自我表述和認(rèn)同、認(rèn)知，并得到全世界認(rèn)同。不過，此時(shí)的亞太已經(jīng)不限于東北亞與東南亞國家，澳大利亞、新西蘭等大洋洲國家也開始納入亞太范疇。這樣，亞太就由一個(gè)大體等同于遠(yuǎn)東或東亞的概念，開始有了亞洲加太平洋的內(nèi)涵。冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太概念進(jìn)一步拓展。亞太經(jīng)合組織（APEC）的建立，使亞太地理范圍進(jìn)一步向太平洋拓展，亞洲加太平洋就成了亞太概念的題中之義。例如，APEC就橫跨太平洋，包括太平洋東西兩岸的21個(gè)國家。
　　亞太概念的歷史緣起及其演變表明：第一，亞太概念不是從來就有的，但也不是無源之水、無本之木，而是世界歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是亞太國家不斷覺醒、崛起的必然產(chǎn)物；第二，亞太是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，也是一個(gè)開放性概念，從遠(yuǎn)東或者說東亞再到亞太，其名稱在變，地理范圍也在不斷擴(kuò)大，其成員也在逐步增多，甚至其政治內(nèi)涵也開始變化；第三，亞太作為一個(gè)生命體，其地理范圍還將繼續(xù)擴(kuò)大，成員還將繼續(xù)增多，從遠(yuǎn)東或者說東亞的原始稱謂到亞太稱謂，再到“跨太”，最后發(fā)展為“環(huán)太”，具有歷史必然性。
　　二、“東亞封貢體系”及其國際政治遺產(chǎn)
　　正如亞太這一地緣政治概念不是無源之水、無本之木一樣，亞太安全秩序也不是無源之水、無本之木。
　　亞太安全秩序的古典源頭來自古典性的“東亞封貢體系”，也可稱之為“東亞朝貢體系”、“天朝體系”�？傊�，不論其稱謂如何，東亞古典國際秩序、安全秩序的實(shí)質(zhì)是：古代中國與其周邊的東亞廣大國家之間構(gòu)建起了一種以中國古代封建王朝為中心、覆蓋東亞廣大地區(qū)、按中國古代封建王朝的京城為中心點(diǎn)由內(nèi)而外、由近及遠(yuǎn)的同心圓結(jié)構(gòu)。在這個(gè)以中國為中心、容納東亞廣大國家的同心圓結(jié)構(gòu)中，中國與其周邊的東亞廣大國家間存在一個(gè)相互依存、共生共榮、大體以和諧共處為主要內(nèi)容的區(qū)域國際體系。
　　古代東亞與古代歐洲不同。第一個(gè)不同是，古代歐洲教權(quán)大于王權(quán)、宗教認(rèn)同高于國家與民族認(rèn)同，而古代東亞正好相反。因此，當(dāng)古代歐洲沉溺于宗教紛爭與沖突、還沒有形成民族國家的概念以及尚未形成民族國家之時(shí)，東亞已經(jīng)出現(xiàn)了大量的民族國家，如中國的秦、漢、三國、晉、南北朝、宋、元、明等封建王朝，都是典型的民族國家；東北亞的高句麗王朝、日本、琉球以及東南亞的暹羅等，也都建立了民族國家。因此，此時(shí)的東亞已經(jīng)具有了構(gòu)建國際體系與國際安全秩序的政治實(shí)體基礎(chǔ)。而當(dāng)歐洲在經(jīng)過宗教戰(zhàn)爭和新教改革、資本主義興起后開始大吹大擂、歡欣鼓舞地宣稱其開始出現(xiàn)、建立所謂“近代民族國家”、并通過一系列王朝戰(zhàn)爭（如七年戰(zhàn)爭、奧格斯堡同盟戰(zhàn)爭、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭、奧地利王位繼承戰(zhàn)爭、三十年戰(zhàn)爭等）謀求建立歐洲安全秩序時(shí)，東亞地區(qū)的安全秩序、國際體系經(jīng)過長期發(fā)育，已經(jīng)自成一體了。第二個(gè)不同是，歐洲在資本主義興起、文藝復(fù)興、宗教改革之后建立起的系列民族國家如英格蘭、法蘭西、普魯士、意大利、俄羅斯、奧地利及荷蘭、西班牙、瑞典等，大體皆為人口不過百萬、最多不過數(shù)百萬的中型國家，其實(shí)力、規(guī)模大體勢(shì)均力敵，容易形成戰(zhàn)略均勢(shì)，也容易造成互爭雄長、征戰(zhàn)不止的安全困境。事實(shí)上，歐洲國際秩序的助產(chǎn)婆是一系列戰(zhàn)爭，除前述歷次戰(zhàn)爭外，還可以歷數(shù)荷西戰(zhàn)爭、英荷戰(zhàn)爭、英西戰(zhàn)爭、英法戰(zhàn)爭、拿破侖戰(zhàn)爭以及19世紀(jì)后半葉的克里米亞戰(zhàn)爭、普丹戰(zhàn)爭、普奧戰(zhàn)爭、普法戰(zhàn)爭，等等。歐洲各國間由于互爭雄長，長期兵連禍結(jié)、征戰(zhàn)不止、血流成河，只得建立起一種以均勢(shì)、締約結(jié)盟、領(lǐng)土與人口不停地割進(jìn)割出為內(nèi)容，以協(xié)定、條約、國際會(huì)議及所謂國際法及軍備競賽等為保障的國際安全秩序與制度。東亞則不同。東亞當(dāng)時(shí)有古典中國這個(gè)龐然大物，中國周邊則是一圈小國。古代中國幅員遼闊、人口眾多、經(jīng)濟(jì)科技發(fā)達(dá)、軍事實(shí)力強(qiáng)大、思想文化方面也領(lǐng)先于周邊各國。漢唐之際，中國人口已超過6000萬，大大超過歐洲人口之和。明清時(shí)期，中國人口已然過億，清朝中期更是達(dá)到3億之巨，中國經(jīng)濟(jì)總量則超過世界經(jīng)濟(jì)總量的1／3以上。不僅如此，中國的經(jīng)濟(jì)總量及人口也大大超過除中國以外的東亞各國經(jīng)濟(jì)總量及人口總量之和。因此，此時(shí)中國俯視周邊，“一覽眾山小”，周邊諸小國則景仰中國之強(qiáng)、之大、政治經(jīng)濟(jì)文化科技之先進(jìn)、發(fā)達(dá)，紛至沓來，八方來朝。這樣，實(shí)力超強(qiáng)、規(guī)模超大、政治文化科技超先進(jìn)的中國，就理所當(dāng)然地成為東亞“唯一超級(jí)大國”，主導(dǎo)東亞國際秩序。但中國主導(dǎo)東亞秩序不是依照歐洲樣式，即不以征服、征戰(zhàn)、掠奪和控制、統(tǒng)治為宗旨，而是奉行“和合”、“和為貴”戰(zhàn)略，從而構(gòu)建出以中國為中心、東亞各國普遍參與、各國間共生共存共榮、和諧共處的“東亞封貢”秩序。
　　所謂“東亞封貢體系”，或者說“東亞朝貢體系”、“天朝體系”，就是中國周邊的小國，如古代日本、琉球、朝鮮、暹羅等，主動(dòng)派使團(tuán)攜帶地方土特產(chǎn)、方物等貢品遠(yuǎn)赴中國京城向中國皇帝進(jìn)貢，并爭取中國皇帝以冊(cè)封等方式承認(rèn)其政治統(tǒng)治的合法性；中國皇帝則以金銀珠寶及中國產(chǎn)絲綢、典籍等貴重產(chǎn)品在總價(jià)值上加倍回貢，并在政治上對(duì)其“冊(cè)封”，承認(rèn)其在其國內(nèi)政治統(tǒng)治的合法性。中國與周邊各小國間的這種進(jìn)貢與回貢、冊(cè)封關(guān)系歷千年而不絕，并建立在自覺自愿基礎(chǔ)上。在此過程中，中國被認(rèn)可為東亞政治中心及主導(dǎo)國，而周邊國家則認(rèn)同中國的主導(dǎo)地位，并從中取得其國內(nèi)統(tǒng)治的政治合法性，同時(shí)相互間的商貿(mào)往來和經(jīng)濟(jì)文化交流也不斷繁榮。
　　以古代中國為中心的“東亞封貢體系”歷千年而不衰表明：第一，一個(gè)體量超大的中國與周邊眾多中小鄰國是可以和平共處、共存共榮的。進(jìn)而推之，亞太各國間也是可以和平共處、共存共榮的。第二，中國與周邊國家以至亞太國家間的安危興衰休戚相關(guān)，中國興盛則周邊及亞太國家繁榮穩(wěn)定，中國衰敗則周邊及亞太國家動(dòng)蕩貧困。反過來也如是，即周邊動(dòng)蕩貧困則中國也難以穩(wěn)定繁榮。第三，古代中國與周邊國家歷千年而能在“東亞封貢體系”下和平共處、共存共榮，其關(guān)鍵是大家都遵從中國古代儒學(xué)倡導(dǎo)的“和諧”、“和為貴”、“天下一家”理念，不以征服、掠奪、強(qiáng)迫及武力相向。如果當(dāng)今亞太各國間能繼續(xù)秉持“和諧”、“和為貴”、“共存共榮”等理念，不以征服、掠奪、強(qiáng)迫及武力相向，則亞太各國間及中國與亞太各國間就一定能打造出和平共處、共存共榮的亞太新秩序。第四，亞太各國自古就有適用于自己獨(dú)特的地理環(huán)境、歷史文化及政治傳統(tǒng)的地區(qū)秩序觀，而不必處處追隨、依從歐美秩序觀。
　　三、百年悲情：歐美東侵時(shí)期的亞太安全秩序……
　　……