《中國古代史學(xué)卷(上)》關(guān)注理論熱點(diǎn)與學(xué)術(shù)前沿問題,及時(shí)反映理論動(dòng)態(tài)。通過“專論”“歷史理論”等欄目,發(fā)表了大量反映理論前沿動(dòng)態(tài)的文章,起到了引領(lǐng)學(xué)術(shù)理論研究方向的積極作用。近年來,本刊探討的理論問題主要有:史學(xué)在教育工作中的重大意義、歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、馬克思主義史學(xué)在中國的傳播和發(fā)展、歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程和史學(xué)的社會(huì)作用、歷史的二重性、歷史上統(tǒng)一規(guī)模和統(tǒng)一意識(shí)、歷史教育、地理?xiàng)l件與歷史進(jìn)程、史學(xué)工作者的歷史責(zé)任、唯物史觀、歷史規(guī)律、培育和弘揚(yáng)民族精神、人類精神的覺醒、歷史觀念、文化反思、史學(xué)的“求真”與“致用”、歷史文化認(rèn)同傳統(tǒng)以及史學(xué)的民族性與時(shí)代性,等等。這些理論問題的探討,其時(shí)代性非常鮮明,密切了史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系,同時(shí)加深了人們對史學(xué)理論與史學(xué)史的認(rèn)識(shí)。
《史學(xué)史研究》由我國著名歷史學(xué)家、教育家白壽彝先生于1961年創(chuàng)刊,是國內(nèi)史學(xué)理論與史學(xué)史研究的主要刊物之一,設(shè)有歷史理論、中國古代史學(xué)、中國近現(xiàn)代史學(xué)、外國史學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)等欄目!妒穼W(xué)史研究》堅(jiān)持正確的政治方向,提倡理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)事求是的科學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的治學(xué)態(tài)度,關(guān)注并及時(shí)反映國內(nèi)外理論動(dòng)態(tài)與學(xué)術(shù)前沿問題。刊物入選為全國中文(歷史類)核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊源期刊等,發(fā)行至美、德、法、英等十六個(gè)國家和地區(qū),是美國《歷史文摘》(Historical Abstracts)和《美國:歷史和生活》(America:History and Life)摘要、索引的來源期刊,被中國國際圖書貿(mào)易集團(tuán)有限公司評選為2015年度海外發(fā)行*受海外機(jī)構(gòu)歡迎的50種中文期刊。
今年是《史學(xué)史研究》創(chuàng)辦五十五周年。五十五年來,《史學(xué)史研究》在培養(yǎng)青年史學(xué)研究人才,發(fā)表原創(chuàng)性論文等方面都取得了很好的成績,對推動(dòng)中國史學(xué)研究的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。
《史學(xué)史研究》創(chuàng)刊于1961年。初名《中國史學(xué)史參考資料》《中國史學(xué)史資料》,不定期出刊,1964年7月?,共出九期。1979年復(fù)刊,更名為《史學(xué)史資料》。1981年再次更名為《史學(xué)史研究》,由原全國人民代表大會(huì)副委員長楚圖南先生題寫刊名,季刊,國內(nèi)外公開發(fā)行。
《史學(xué)史研究》首任主編為白壽彝先生(1981-2000),主要編輯人員有朱仲玉先生、瞿林東教授、吳懷祺教授、陳其泰教授和許殿才教授等;第二任主編為鄭師渠教授(2001-2009),主要編輯人員有吳懷祺教授、許殿才教授、易寧教授和汪高鑫教授(2007年起擔(dān)任編輯部主任)等;第三任主編為楊共樂教授(2010至今),副主編為李帆教授和易寧教授,編輯部主任為汪高鑫教授,主要編輯人員還有許殿才教授、向燕南教授和周文玖教授等,F(xiàn)主辦單位為北京師范大學(xué),承辦單位為歷史學(xué)院史學(xué)研究所、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心。《史學(xué)史研究》作為發(fā)表歷史理論、歷史教育、歷史文獻(xiàn)學(xué)和歷史編纂學(xué)研究成果的專門刊物,是國內(nèi)研究史學(xué)理論與史學(xué)史的主要理論陣地?镩_辟的欄目非常豐富,主要有:專論、中外史學(xué)史、歷史文獻(xiàn)學(xué)、歷史編纂學(xué)、人物志、方志學(xué)、史林偶拾、書刊春秋和讀書會(huì)等。近年來,欄目出現(xiàn)了一些新的變化,增加了“歷史理論”專欄,更加重視對理論問題的探討;將中國史學(xué)發(fā)展史細(xì)化為“中國古代史學(xué)”“中國近現(xiàn)代史學(xué)”和“中國少數(shù)民族史學(xué)”三個(gè)欄目,不但使中國史學(xué)發(fā)展史的階段性更為清晰,內(nèi)容更加豐富,而且促進(jìn)了中國少數(shù)民族史學(xué)研究的進(jìn)一步深入,揭示了中國史學(xué)史的統(tǒng)一性與多樣性特點(diǎn);在“外國史學(xué)”欄目中,重視引介西方學(xué)人的學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)觀點(diǎn),重視對中西史學(xué)理論與史學(xué)史的比較研究;通過“學(xué)術(shù)信息”欄目,及時(shí)報(bào)道海內(nèi)外史學(xué)理論與史學(xué)史研究的學(xué)術(shù)會(huì)議與研究動(dòng)態(tài);等等。本刊不但一貫重視刊發(fā)國內(nèi)外史學(xué)理論與史學(xué)史研究專家的學(xué)術(shù)成果,發(fā)揮學(xué)科研究的引領(lǐng)作用,而且重視提攜后學(xué),中青年學(xué)者論文刊用比例較高,為全國高校和科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)了大批史學(xué)理論與史學(xué)史研究的專門人才。
長期以來,本刊一直堅(jiān)持正確的理論方向,用馬克思主義唯物史觀來指導(dǎo)史學(xué)研究。盡管政治氣候經(jīng)常變化,卻能保持不受政治風(fēng)浪的影響,不迎合時(shí)尚,不追趕潮流,不搞實(shí)用主義。我們堅(jiān)信,馬克思主義者不只是說明世界,更重要的是要改造世界,所以一直堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng),關(guān)注社會(huì),關(guān)注現(xiàn)實(shí),積極開展社會(huì)熱點(diǎn)問題的討論,引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展方向。一貫講究實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度,重視學(xué)術(shù)求真,追求刊文的原創(chuàng)性,反對言之無物。提倡嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的治學(xué)精神,對于作者來稿,要求既要有正確的、獨(dú)到的理論觀點(diǎn),又要充分地占有史料,強(qiáng)調(diào)理論與資料的結(jié)合,也就是要“言必有物”。
本刊關(guān)注理論熱點(diǎn)與學(xué)術(shù)前沿問題,及時(shí)反映理論動(dòng)態(tài)。通過“專論”“歷史理論”等欄目,發(fā)表了大量反映理論前沿動(dòng)態(tài)的文章,起到了引領(lǐng)學(xué)術(shù)理論研究方向的積極作用。近年來,本刊探討的理論問題主要有:史學(xué)在教育工作中的重大意義、歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、馬克思主義史學(xué)在中國的傳播和發(fā)展、歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程和史學(xué)的社會(huì)作用、歷史的二重性、歷史上統(tǒng)一規(guī)模和統(tǒng)一意識(shí)、歷史教育、地理?xiàng)l件與歷史進(jìn)程、史學(xué)工作者的歷史責(zé)任、唯物史觀、歷史規(guī)律、培育和弘揚(yáng)民族精神、人類精神的覺醒、歷史觀念、文化反思、史學(xué)的“求真”與“致用”、歷史文化認(rèn)同傳統(tǒng)以及史學(xué)的民族性與時(shí)代性,等等。這些理論問題的探討,其時(shí)代性非常鮮明,密切了史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系,同時(shí)加深了人們對史學(xué)理論與史學(xué)史的認(rèn)識(shí)。
中國史學(xué)的童年
我國史學(xué)的起源與奴隸社會(huì)的史學(xué)
古代史官與典籍的形成及其作用
孔子和中國古代史學(xué)
清華簡與《尚書》《逸周書》的研究
說《周易》的變通史學(xué)思想
西周時(shí)期史學(xué)的發(fā)展和特征
先秦諸子論歷史盛衰
中國歷史學(xué)的開創(chuàng)者司馬遷
司馬遷著作中的思想性和人民性
司馬遷寓論斷于序事
司馬遷的哲學(xué)思想
《史記》產(chǎn)生的歷史條件和它在世界史學(xué)上的地位
《史記》與漢代經(jīng)學(xué)
司馬遷的《史記》與中國史學(xué)的自覺
論《史記》釋《尚書·西伯戡黎》
班固與《漢書》
評班氏父子對司馬遷的批評
《漢書》歷史地位再評價(jià)
……
《中國古代史學(xué)卷(上)》:
清華簡與《尚書》《逸周書》的研究
李學(xué)勤
清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡對于古史研究有重要意義,F(xiàn)在我們初步估計(jì)全部清華簡有六十四篇或更多一些書,內(nèi)容和《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》都有一些關(guān)系,但與《書》的關(guān)系更重要。按照后世的分類,一種是真正的《尚書》,見于在今天傳世的《尚書》,或者由其標(biāo)題或內(nèi)容可以推定是《尚書》的;第二種是不在《尚書》,可是見于傳世的《逸周書》的;還有一些,是我們從來不知道的,可是從其體裁來看是和《尚書》《逸周書》是一類的。這三部分總共有二十多篇,是清華簡的主要內(nèi)容。此外還有關(guān)于歷史方面的材料,如清華簡第二冊整理報(bào)告的內(nèi)容,是《系年》。原無標(biāo)題,但其體例比較接近于西晉時(shí)發(fā)現(xiàn)的《竹書紀(jì)年》,有些文句和傳世的《竹書紀(jì)年》非常相近甚至相同,故定其名為《系年》,將于2011年出版。
1942年,長沙子彈庫出土了戰(zhàn)國帛書,1951年至1954年陸續(xù)在長沙發(fā)現(xiàn)了五里牌、仰天湖、楊家灣的戰(zhàn)國竹簡,但這些竹簡還都不是嚴(yán)格意義的書。真正發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)代的竹書,那是1956年在河南信陽長臺(tái)關(guān)一號(hào)墓?上е窈啔垟噙^甚,現(xiàn)在沒有辦法拼起來。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為是儒家的作品,現(xiàn)在還有人這么看,不過現(xiàn)在有比較明確的證據(jù)證明這些竹簡是墨家的作品。此后湖南慈利石板村也出土了竹書,但是多數(shù)殘碎。真正重要的是郭店、上海博物館、清華這三批竹簡。與前兩批竹簡偏重于儒家、道家著作等思想性、哲學(xué)性的內(nèi)容不同,清華簡的內(nèi)容主要是經(jīng)史類的,而且主要是和歷史有關(guān)的。我們可以看到,一批隨葬的竹簡,反映了墓主的思想和學(xué)術(shù)傾向。銀雀山一號(hào)墓就都是兵書,我們可以想見墓主人一定是軍事家。郭店墓的主人按我的意見是“東宮之師”,是教太子的老師,多有思想性內(nèi)容,摘錄的《語叢》也是思想性的內(nèi)容。清華簡的墓主人,可能是史官一類的人。
下面我們談一談和《尚書》《逸周書》有關(guān)的幾個(gè)值得討論的問題。
清華簡里面真正能和伏生所傳《今文尚書》直接聯(lián)系的,最主要的就是《金滕》。劉國忠教授整理的《金滕》這一篇,竹簡相當(dāng)完整。雖然有一些地方要補(bǔ)字,也有個(gè)別很重要的地方和今本文字不一致,可是很明顯這一篇就是《金滕》的內(nèi)容。過去因?yàn)橹窈喺砩刑幱诔醪诫A段,我們曾以為竹簡里有《康誥》,后來證明不是《康誥》。這是因?yàn)橛幸恢埠営袔鬃趾汀犊嫡a》最后幾字“民世享”相同,其下留白,遂以為有《康誥》,結(jié)果不是《康誥》。我們也曾以為有《立政》,因?yàn)槲覀冊诤喩峡匆姷脑,跟《立政》差不多完全一樣?墒沁M(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)不是《立政》,而是跟《立政》有關(guān)的另外一篇東西!督痣穭t沒有這些問題,雖然它并沒有寫“金滕”這樣的標(biāo)題。這樣我們就能有一個(gè)估計(jì):濟(jì)南伏生傳的《今文尚書》,或說二十八篇,或說二十九篇,所以《尚書》的篇數(shù)并不多,數(shù)量很有限?妆诔龅摹渡袝,據(jù)說比伏生本增多十六篇。相對于這個(gè)來說,我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)《尚書》類文獻(xiàn)二十多篇,數(shù)量上同它們差不多。這是第一個(gè)問題。
第二個(gè)問題,大家一定會(huì)問,先秦的時(shí)候,到底有沒有一部《尚書》?——當(dāng)時(shí)可以不一定稱《尚書》,因?yàn)橛胁簧偃苏J(rèn)為“尚書”這個(gè)名字是漢代才有的。特別是有沒有一百篇《書》,是孔子選的?這一點(diǎn)實(shí)際上不能從清華簡中發(fā)現(xiàn),或者據(jù)伏生的、孔壁的《尚書》證明,至少我們這個(gè)墓里面沒有百篇《尚書》?墒沁@也不能說當(dāng)時(shí)就一定沒有百篇《尚書》o這就涉及一個(gè)很重要的問題——《尚書序》!渡袝反_實(shí)有一百篇的序,而且漢代的人都相信它,鄭玄還專門作了注!渡袝颉氛f明有過一百篇的這種設(shè)想,或者有這種東西。清華簡能不能證明《尚書序》的存在呢?至少有一點(diǎn)可說,就是《金滕》!稌颉泛苊鞔_講它名為《金滕》,《史記》也稱《金滕》,可見當(dāng)時(shí)有“金滕”這一名稱。如果《尚書序》普遍流行,在楚地,竹簡的主人也看到過《尚書序》的話,他為什么不把這一篇東西稱為《金滕》呢?這一篇用了一個(gè)很長的題目:“周武王有疾周公所自以代王之志”。這個(gè)題目不是隨便取的,幾乎完全相同的話見于《史記》。因此這個(gè)標(biāo)題還是有一定道理的,至少在楚地,墓主人是承認(rèn)這個(gè)標(biāo)題的,而且特別用了“志”。
……